Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Основы расчета пеногенераторов

Основы расчета пеногенераторов

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Написать сообщение в тему
Основы расчета пеногенераторов
#1
08.10.07 20:51
Предлагаю к всеобщему обозрению выдержку из одной умной книжки (название и автора не помню). Есть описание,- в общих чертах,- "ершиков", "сеток", "мочалок", а также ДПГ - динамического пеногенератора.
 
Была ли полезна информация?
 
#2
08.10.07 21:21
Цитата
название и автора не помню


Драсте.
Тихомирова НУЖНО помнить.
А иногда и помолиться на ЕГО портретик, - чай не убудет.



==========================================

Тихомиров В.К.
Пены. Теория и практика их получения и разрушения.

«…
Рассмотрены теоретические основы строения, возникновений и самопроизвольного распада пен, их свойства и методы изучения свойств. Большое внимание уделено практическому использованию пен в различных областях техник» и народного хозяйства: для флотации, улавливания веществ, тушения пожаров получения пористых материалов и т. д.

Новое издание (1-ое вышло в 1975 г.) дополнено сведениями о расчете пеногенераторов, использования пен для пыле-подавления и др.

Предназначена для научных работников и инженеров занимающихся получением и применением пен, а также проблемой борьбы с пенообразованием.

В открытом доступе книга приводится впервые.
…»


http://www.allbeton.ru/library/index.ph ... iew&id=181
 
Была ли полезна информация?
 
#3
09.10.07 16:23
Да, недоглядел, виноват :oops:. Фрагмент копировал лет пять назад, и с целью, совершенно не связанной с пенобетоном, потому так и получилось, что не помню, откуда копировал и кто автор.
А вот молиться на портретик ни к чему, лучше поклониться в пояс.
Да, и кроме того, искать книгу в библиотеке не всегда просто, особенно если их очень много, а тут сразу ссылочка.
 
Была ли полезна информация?
 
#4
09.10.07 22:20
Цитата
Да, и кроме того, искать книгу в библиотеке не всегда просто, особенно если их очень мног

Не давите мне на больную мозоль :)
Работаем.
 
Была ли полезна информация?
 
#5
11.10.07 22:17
У меня вопрос по пене (может немного не в тему): какой оптимальный размер пузырьков (мономодальная пена) должен быть для максимальной прочности пенобетона 600-700 кг/м3 ? Ведь понятно-чем мельче тем лучше, но до какой степени, наверное были какие-то исследования в этом направлении? У полимодальной пены стойкость ниже и получить ее очень сложно.
 
Была ли полезна информация?
 
#6
11.10.07 23:23
Finder07:
Вопрос, наверное, не ко мне (насчет исследований – это к S.R.), но попытаюсь ответить.
В том отрывке из Тихомирова, который дан выше, есть общее описание динамического пеногенератора и той пены, которую можно получить с его помощью (кратность, диаметр пузырьков, условия получения). Если диаметр единичного пузырька примерно 0,1 мм, а размеры пузырьков одинаковы, то по виду такая пена должна напоминать очень хорошо взбитый гоголь-моголь :D (суфле) и иметь высокую стабильность и прочность. А на "ершиках" и "мочалках" получить одинаковые пузырьки посложнее будет.
Кроме того, как Вы думаете, почему для достижения идеала Теплосбережение изобретает свой динамический пеногенератор. Видимо по той же причине – высококачественная пена. Хотя он работает на низких плотностях, а у Вас плотности средние.
 
Была ли полезна информация?
 
#7
12.10.07 10:35
Если диаметр единичного пузырька примерно 0,1 мм, а размеры пузырьков одинаковы, то по виду такая пена должна напоминать очень хорошо взбитый гоголь-моголь (суфле) и иметь высокую стабильность и прочность
А может Вы мне "охарактеризуете" (по виду) и пену с другим размером пузырьков 0,2; 0,3; 0,4; 0,5 :lol: Заранее благодарен, с Вашими литературными талантами я думаю сможете. И откроем новую тему: "Приколы нашего Форума" (Сверхлегкий "пенополимербетон" туда тоже войдет) . :wink:
 
Была ли полезна информация?
 
#8
12.10.07 17:26
Finder07:
Легко. С моими-то литературными талантами.
Если диаметр единичного пузырька примерно 0,1 (0,2; 0,3; 0,4; 0,5) мм, а размеры пузырьков одинаковы, то по виду такая пена должна напоминать очень хорошо взбитый гоголь-моголь :D (суфле) и иметь высокую стабильность и прочность. Кстати, я ведь Вам даже улыбнулся.
Наиболее однородные по размеру пузырьки можно получить с помощью динамического пеногенератора, вот Вам и стабильная (мономодальная) пена. Что непонятно?
А право открыть новую тему - "Приколы нашего Форума" - оставляю за Вами. Она Вам больше подойдет.

И не совсем понятно, почему "Приколы нашего Форума", по-моему Форум общий, и каждый имеет право высказать свое мнение, даже абсурдное, как кому-то кажется.
 
Была ли полезна информация?
 
#9
12.10.07 20:08
Цитата
Вам и стабильная (мономодальная) пена. Что непонятно?

Позвольте всптрять.

Все понятно с МОНОмодальностью (пусть будет так - мы поняли друг друга).

Но Вами акцентировано внимание на весьма и весьма интересном устройстве, которое, в отличие от ныне существующих, как раз и способно обеспечить эту МОНО-. Соответственно это МОНО- способно будет существенно повысить стойкость как пены так пенобетона. Это теория - подтверждения или опровержения оной практикой в литературе мне лично найти не удалось, хотя искал и очень тщательно искал.

Что дает такое МОНО- - стойкость пены повышается а разы. Можно даже сказать - на порядок. Как поведет себя пенобетонная масса на такой пене - не проверял, трудов по данному вопросу не нашел. А посему - фиг его знает. Нужен эксперимент. И нужно обязательно этот эксперимент "привязать" к хим. природе ПАВ, задействованного в пенообразователе.

Из моего опыта - оЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧень сложно найти сеточки. Для лабораторного эксперимента я лично использовал сеточки с бритвы Браун. - 12 баксов штука. Понадобилось 12 штук. Да плюс еще услуги ювелира, который паял их.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
12.10.07 21:22
S.R.:
Спасибо за конструктивный ответ.
Однако же и Вы пытались создать это "Интересное Устройство". Даже не спрашиваю, удачно или нет.
Спасибо за подсказку, насчет сеточек от электробритвы, но у меня была другая мысль, чисто теоретическая. Что, если в качестве барабана для ДПГ использовать отрезок трубчатой керамики (например, основа от обратноосмотического фильтра очистки воды). Не знаю все ли они устроены одинаково, но из тех что видел - это просто керамическая трубка, покрытая снаружи полимером. Снимаем (счищаем, срезаем) полимер, остается одна керамика. Пористость - под вопросом. Может быть кто-то в курсе дела.
И по поводу металлических сеточек, однажды мне один знакомый показал ключ от квартиры (где деньги лежат). В этом ключе было сделано (так они на работе развлекались во времена Перестройки) с десяток отверстий не видимых "невооруженным" глазом, увидеть их можно было только посмотрев через ключ на солнце. По его утверждению, эти "дырочки" были прожжены каким-то лазерным станком. Возможно, изготовив сетку таким способом, удастся получить "суперпену". Несколько тысяч (десятков тысяч) абсолютно одинаковых отверстий, работающих практически в одинаковых условиях.
Есть еще электроэрозионные станки, но те по моим сведениям отверстия менее 100 мкм не прожигают.
Да, без эксперимента здесь явно не обойтись.
 
Была ли полезна информация?
 
#11
12.10.07 22:42
Сергей Иванович, а исходя из чего Вы выбирали диаметр отверстий в сетках? Ведь чем меньше диаметр пузырька тем стойкость пены выше, а если при уменьшении диаметра отверстий падает производительность, то можно увеличить площадь сетки. Так как Вы считаете к какому диаметру пузырька нужно стремится?

osa
И не совсем понятно, почему "Приколы нашего Форума", по-моему Форум общий Смотрели передачу "ГОРОДОК"? Так там есть рубрика "Приколы нашего Городка", хоть Городок у них тоже ОБЩИЙ :lol: Вам и это не понятно?
 
Была ли полезна информация?
 
#12
12.10.07 23:34
Цитата
Сергей Иванович, а исходя из чего Вы выбирали диаметр отверстий в сетках? Ведь чем меньше диаметр пузырька тем стойкость пены выше, а если при уменьшении диаметра отверстий падает производительность, то можно увеличить площадь сетки. Так как Вы считаете к какому диаметру пузырька нужно стремится?

Из расчетов (для АБСК) – 0.13 мм или менее. Но это зависит от вида ПАВ применяемого для данного пенообразователя.

В том же пеногенераторе стабилизирующим фактором производительности выступает центробежная сила и давление воздуха. – Из расчетов так получалось.
А где взять 0.13 мм – ведь обычная плетенная сетка не годится. Ну брился короче – вот и осенило. Посмотрел через инструментальный мелкоскоп – самое то. Да еще и дырки шестигранные!!!


P.S. Кстати Олейников и Стоянов мне шампанское выставляли – титульный лист Устава своего «Городка» на концерте им подарил, - я юридически «раньше» оказался :)
Так что по поводу приколов нашего Городка – Вы как нельзя более по адресу попали. :)
 
Была ли полезна информация?
 
#13
12.10.07 23:39
Finder07:
Если я правильно понял Сергея Ивановича (S.R.), он не выбирал диаметр отверстий в сетках, а купил готовые сетки (Для лабораторного эксперимента я лично использовал сеточки с бритвы Браун. - 12 баксов штука. Понадобилось 12 штук.). Диаметр отверстий в бритвенных сетках может быть разным, но не может быть менее среднего диаметра человеческого волоса (прим. 50 мкм), а то брить не будет. Вот и считайте.
 
Была ли полезна информация?
 
#14
12.10.07 23:50
Дырки шестигранные 0.11 мм (по памяти - 10 лет назад было)

Установка получается очень капризная - нужно очень точно давление воздуха обеспечивать и еще подогревать пенообразователь. Стабильно заработала на выдачу min 50 л пены только при рессивере 8 м3
 
Была ли полезна информация?
 
#15
13.10.07 15:29
S.R.:
Перечитал сейчас повнимательней отрывок из Тихомирова о ДПГ.
Получается, по тексту, что в качестве устройства непосредственно отвечающего за образование пены используется «трубчатый капиллярный диспергатор воздуха».
В сетках нет капилляров (можно конечно считать капилляром трубку внутренним диаметром 0,1 мм и длиной 0,1 мм, но по-моему, уж больно короткий получается капилляр), поскольку они тонкие, может отсюда и нестабильность в работе и необходимость в огромном ресивере для сглаживания даже минимальных колебаний давления.
 
Была ли полезна информация?
 
#16
14.10.07 0:24
А керамические "шот" фильтры никто не пробовал?
 
Была ли полезна информация?
 
#17
14.10.07 19:34
Цитата
может отсюда и нестабильность в работе и необходимость в огромном ресивере для сглаживания даже минимальных колебаний давления..


Не знаю.
Были получены определенные результаты. Во многом они были неудовлетворительными и требовали дополнительного финансирования на более углубленные исследования.
Доп. финансирование не предвиделось - посему работы были свернуты.
Может быть новые исследователи на новом уровне подойдут к решению этой проблеммы.
Желаю успеха.
 
Была ли полезна информация?
 
#18
15.10.07 17:42
Цитата
Alchemi пишет:
А керамические "шот" фильтры никто не пробовал?
Поясните, пожалуйста Вашу мысль.

S.R.:
Спасибо.
Мыслишка одна есть, может что-то и получится. Если получится - промолчу, если не получится - сообщу :wink: .
 
Была ли полезна информация?
 
#19
15.10.07 19:16
Цитата
Если получится - промолчу, если не получится - сообщу

А так всегда.
Я даже не удивлен.

--------------------------------------------------------------------

- Когда народ от меня не вылазит, совсем диван продавили - все еще фигня получается у народа.

- Когда с Форума не слазят рекламируя свою супер/бупер/новую технологию(добавку/пеногенератор/пенообразователь) - фигня.

- Когда обрывают телефоны с просьбой испытать/дать рекомендацию/посоветовать/рекомендовать/надоумить/просто пожалеть - фигня.

Когда замолчали - и ни слуху ни духу, а до этого чуть ли не в кумовья звали - уРРРРРРРа!!!!!!!!!, - значит у чела получилось.


- И теперь он будет редким гостем у меня.
- И теперь он под любым благовидным предлогом будет отказывать мне в экскурсии на его производство.
- И теперь Форум потерял еще одного "писателя" - останется только благодарный "читатель", который каждое утро начинает с прочтения свежих сообщений нашего Форума.

=====================================

Получилось, - значит денежка пошла.
А денежка любит тишину.
 
Была ли полезна информация?
 
#20
15.10.07 19:32
Денюжка любит тишину у куркулей.
Скуркулил на сухарь - и грызет под одеялом.
А нормальный человек с открытой душой спать не может, пока радостью не поделится с друзьями.
И в доказательство - череда Пасхальных подарков на этом форуме - и от Давида, и от Евгения, и от нас, грешных...
И только из Харькова одинокий хруст из-под одеяла доносится...

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#21
15.10.07 19:59
Еду через село – гусак дорогу переходит.
Притормозил, - гусак птица уважаемая.

В следующем селе кошак кинулся под колеса – притормозил. Жалко.

Потом собака – ну святое дело, кто ж псину обидет, притормозил.


И только когда курица кинулась под колеса я и бровью не повел.
Почему так сам не пойму.
Может дело не во мне а в этой самой курице?
 
Была ли полезна информация?
 
#22
15.10.07 20:20
Мальчишка ударил собаку.
Ударил сильно, палкой.
Его самого так не били.
Но и ему вдруг стало страшно,
когда взвизгнула собачья боль.
 
Была ли полезна информация?
 
#23
15.10.07 20:26
Умыл.
Иногда приятно получить по морде.
Спасибо.
 
Была ли полезна информация?
 
#24
15.10.07 20:39
Ну и меня прости, где что не так спорол...
Держи в знак примерения:


***
Вдруг вспомнил: летняя ночь,
светлячок, пролетевший так близко…

я улыбнулся -
в детстве, увидев ночные звезды,
я, чуть не плача,
подпрыгивал в небо…

***
Босые ноги по траве…

Купаясь в лунном серебре,
Душа разулась, как во сне,
И в острой, звездной тишине
Куда-то ввысь плывет, летит…

Обутый
город
цепко
спит.

***
Напряженные позы домов
Обостряет выпавший снег –
Словно стадо квадратных слонов
Оборвало внезапно свой бег.

Кем-то главным построены в ряд,
Схоронившие наши лица,
Равнодушными снами спят
Наши каменные гробницы.

Железобетонная ночь
Не осветляется снегом.
И площадь, как блудная дочь,
Грузно лежит под небом…
 
Была ли полезна информация?
 
#25
16.10.07 8:09
Вот ничего себе! У нас еще и поэты!!!
И кстати талантливые люди, талантливы во всем. Если это Ваши стихи Александр, значит надо всерьез присмотреться к НЕО.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)