Применяет ли кто-нибудь дозацию с помощью тензодатчиков, при которой "взвешивается" весь смеситель (он стоит на тензодатчиках)? Как вибрация влияет на точность показаний, какие-то может еще есть недостатки? Хочу применить эту схему и решил посоветоваться.
Дозация компонентов
Дозация компонентов
|
#1
28.10.07 22:11
|
|
Finder07
Пользователь
Сообщений: 995
Регистрация: 01.03.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
Ответы
|
#26
06.11.09 11:56
А помните как Мюнхгаузен себя из болота вытаскивал за косичку.
Raven, наверняка он ваш кумир :lol: |
|
Виталий Сиб
Пользователь
Сообщений: 28
Регистрация: 19.10.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#27
06.11.09 12:31
Пожалуй, это было бы лучше антигравитации ))
|
|
Raven
Пользователь
Сообщений: 84
Регистрация: 08.03.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#28
06.11.09 16:49
Можно,конечно, поставить смеситель на тензодатчики.
Но взвешивать неудобно. Придется или обнулять после дозирования каждого компонента, или записывать показания счетчика и вычитать из последующих показаний - предидущее. Дозировать компоненты очень аккуратно.Если ошибетесь в меньшую сторону - можно добавить.В большую - ??? Можно установить контроллер и запрограмировать на несколько операций. Только зачем так все усложнять? Чтобы взвешивать смеситель потребуется,как минимум,три датчика. Может быть лучше компоненты дозировать отдельно в автоматическом режиме? |
|
mik00000
Пользователь
Сообщений: 314
Регистрация: 20.07.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#29
06.11.09 23:42
по моему если уж заморачиваться с тензо датчиками, то уж лучше их ставить на дозатор цемента и песка а воду лить по счетчику. погрешность минимальная. плюс ко всему от замеса к замесу в машине остается часть смеси. ее как учитывать? либо каждый замес обнулять либо погрешность увеличивается
|
|
Николай Кибкало
Пользователь
Сообщений: 211
Регистрация: 08.02.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#30
07.11.09 10:15
1.Если взвешивание происходит в неработающем дозаторе, то приходится использовать датчики с погрешностью не менее 0,1% от веса. Вес объема смеси 1м3 +вес смесителя не меньше 2500кг. Не буду считать сумму погрешностей при покомпонентном взвешивании, отмечу, что она будет больше чем суммарная погрешность от общего веса - 0,1% =2,5кг. Добавьте погрешность дозирования, влажность компонентов, использование устройства плавного запуска или частотника, потерянное время на дозирование и выбросьте эту идею. 2. Дозирование при работающем смесителе вносит еще больше погрешностей связанных со смещением центра масс ( в дозаторах это компенсируется использованием S образных датчиков Грига) и увеличенным временем на успокоение тензовесов. Не забывайте, что Вы мереете силу действующую на тензодатчики, а она векторная величина. Извините за школьные истины. 3.Погрешности дозирования будут еще больше, за счет неполного высыпания из смесителя. 4.Я не использовал датчики фирмы Веда (они очень дорогие), но думаю, что они неплохие, так как делаются по немецкой технологии. Я неоднократно покупал их тензорезисторы – были очень не плохого качества. В России стоимость аналогичных датчиков , таких фирм, как Самарский Тензоприбор или Топкинских в два раза меньше. Даже Тензо-М со своим раскрученным брендом продает дешевле. По примерно такой же стоимости Мера продает цифровые тензодатчики с выходом RS-485. Успехов |
||
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#31
06.01.10 0:06
Привет! С наступающим Рождеством Христовым! Почему ты считаеш, что при объемном дозировании придется перезакладываться на повышенный расход цемента? Если не затруднит - поясни - плз! Аминь! |
||
|
Morfeus00000
Пользователь
Сообщений: 540
Регистрация: 28.04.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#32
11.01.10 9:07
Станислав, поздравляю тебя со всеми прошедшими праздниками.
При объемном дозировании трудно учесть 2 фактора плотность материала и его влажность. Приходиться закладываться на среднюю плотность и страховаться отвысокого в/ц и не выдерживания пропорций при использовании различных материалов. Объемное дозирование обычно применяют при дозировании добавок и красителей, иногда керамзита, но тут тоже свои проблемы. Успехов |
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#33
11.01.10 9:19
подскажите а как определить влажность песка. сейчас я определяю на первом замесе. смотрю каков объем смеси и густота. в зависимости от этого регулирую воду. может есть более точные определения?
и никак не могу вкурить разницу между баро и сухой минерализацией. может объясните? у меня пишут что смеситель баро, а процесс заключается в том, что я взбиваю низкократную пену в смесителе а затем загружаю компоненты уже в эту смесь. так получается что это сухая минерализация |
|
Николай Кибкало
Пользователь
Сообщений: 211
Регистрация: 08.02.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#34
11.01.10 9:38
Определение влажности песка и смеси на этом форуме уже подробно обсуждалось. Если кратко то 2 метода - использование датчиков влажности или лабораторное определение важностивыпариванием . Н. Болховитин предложил вставлять в цикл замеса центрифугу для получения равномерной влажности песка от замеса к замесу, но по моему мнению - это экзотика. Можо на ощупь или на глаз (оператор выполняет роль датчика) - но это лишний расход цемента или супероператор.
Успехов. |
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#35
11.01.10 13:39
Самый оптимальный вариант это дозатор сверху мешалки на тензодатчиках примерно вот так. минимум погрешости и всё просто
 |
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#36
12.01.10 0:55
это точно если есть силос и транспортер для песка. если нет - цемент мешковой а песок в ведра и на весы :x
|
|
Николай Кибкало
Пользователь
Сообщений: 211
Регистрация: 08.02.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#37
12.01.10 9:49
|
||
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#38
12.01.10 11:08
Ну тогда закрыться и дома сидеть
[/QUOTE]с этим долбаным глобальным потеплением и так уже 3-ю неделю дома сижу. вода в трубах замерзла  |
|
Николай Кибкало
Пользователь
Сообщений: 211
Регистрация: 08.02.2009
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#39
14.01.10 1:05
Спасибо Александр! Мне как раз думается, что при весовом дозировании должны быть существенные проблемы, поскольку формируя 3-х мерную структуру (бетона) мы и должны исходить из объемных пропорций тех или иных компонентов.. Более того, песок, например, различного гранулометрического состава имеет соответственно различную насыпную плотность и этот разбег существенный, Тогда получается, что для качественнного весового дозирования, например, песка необходимо контролировать его гранулометрический состав, поскольку вес это интегральная характеристика, т.е. одно и тоже значение можно получить различными наборами.. Собственно аналогично и с другими сыпучимы компонентами.. Особенно это касается вспученных компонентов, например, керамзита.. Аминь! |
||
|
Morfeus00000
Пользователь
Сообщений: 540
Регистрация: 28.04.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#40
14.01.10 13:25
Станислав, обычно при подборе состава смеси используют методику расчета весовых пропорций на куб смеси исходя из заданной прочности (в/ц), при этом учитывается коэффициент раздвижки зерен и Мк песка. В последние годы произошел серьзный перелом в сознании крупных производителей стройматериалов и многие используют классифизированный мытый песок, а некоторые даже несколько видов гравия. Фактически контролируют гранулометрию. Если по песку мы имеем несколько точек для построения кривой рассеивания, то для щебня (доломита, гранита и тем более для керамзита) имеем всего 2 точки ( по нашим ГОСТам) и фактически говорить о гранулометрии щебня не приходится, я не говорю про каменную муку, микросилику и т.п. В Дрездене у В.Мещерина я видел лазерную гранулометрию песка, любого модуля крупности с построением непрерывной кривой. При этом многие удивляются почему у них не получается заданная осадка конуса. Но использование жестких смесей и высокомарочных бетонов потихоньку начало требовать большего внимания к гранулометрии, многие стали использовать кубоковидный щебень, тогда не требуется использовать такое не строго определенное понятие, как лещадность. Использование же объемного дозирования даже при контроле удельного веса - это шаг назад, когда дозировали лопатами или на глазок.
Успехов |
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#41
17.01.10 1:07
Раздвижка зерен - плюс-минус " трамвайная остановка".. Мк - вообще дезинформирующий критерий, одно и тоже значение Мк можно получить разными наборами.. Гранулометрия через ситовой классификатор - дифференциальная модель и не учитывает ее интегральную часть - форму зерен заполнителя.., а именно форму зерен и не получится учесть тензометрированием.. Методики определения осадки конуса и жесткости смеси весьма сомнительны.. Маленький пример из личной практики - время уплотнения смеси удовлетворяющей условию оптимальной плотной упаковки и смеси полученной произвольным отбором пробы из кучи исходного песка сильно отличаются: в первом случае 2-3 сек., во втором случае - 18-20 сек. Итоговые различия в прочности образцов - в 6-8 раз.. ( Естественно при сходных отстальных параметрах получения смесей и выдержки образцов)
Однако.. Картинка из реальности любого производителя - будь то большой ЖБИ либо малый живопрыщик.. Из нашей реальной жизни - поставщик песка божиться что отгружает песок с Мк=2,8, при этом грузит ковшом в самосвал, пока он едет происходит частичная классификация в кузове, вывалил - еще поклассифицировал,далее пусть либо ведрами либо по конвееру на тензометрию - все одно в смеситель от замеса к замесу будет приходить совершенно разный песок - это объективная реальность - проверено и терпеливо замеряно лично.. Значит такая технологическая цепочка гарантирует большую дисперсию по прочности и дефакто перерасход цемента.. По нашему опыту разбег результатов - в 6-8 раз, значит нужно перезакладываться.. Но какое отношение это имеет к методу дозирования.. Тут хоть весовой, хоть объемный - все одно - "мимо кассы" .. Дык на ЖБИ еще и по хуже может быть - пока бульдозерами поганяют по складу туда-сюда - вообще беда.. Единственный выход - получать песок пофракционно, ну хотя бы с шагом 0,5-1.0 мм Тогда еще можно обеспечить гранулометрию более близкую к здравому смыслу.. Однако и в этом случае получим очень существенный разбег в рамках одной фракции как по пустотности (по скольку весовым дозированием не учитвается форма зерен), так и по суммарной поверхности - это легко считается и проверяется экспериментально.. Мое ИМХО - трехмерную структуру получить путем одномерных измерений - нельзя - ошибка будет весьма значительная.. "Правильное" ведро значительно лучше чем весовое дозирование.. Лопату конечно опустим.. Аминь! |
||||
|
Morfeus00000
Пользователь
Сообщений: 540
Регистрация: 28.04.2008
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#42
18.01.10 15:42
Насчет поставок песка по фракциям – может быть до этого дойдем для высокопрочных или самоуплотняющихся бетонов, если на них появится спрос. Для обычных бетонов до С40/50 (по EN206-1) это не имеет смысла, Дай бог, чтобы использовали хотя бы мытый песок. Достаточно 2-х фракций. В качестве третьей неплохо использовать каменную муку. Я уже выкладывал на форуме рецепт предложенный Мещериным. По песку для обычных бетонов не буду забирать хлеб у Львовича.
Насчет Мк согласен, мне понятней функция или плотность распределения. Я не думаю чтобы при перегрузках классифицированного песка выборка 700-900кг (на 1куб смеси) была бы нецензурированной. Если подходить к оптимальности упаковки – она важна больше для тяжелых бетонов и при вибропрессовании. При этом не надо забывать, что процессы носят стохастический характер и наиболее важна робастная упоковка. В этом случае весовое дозирование, особенно при наличии нескольких фракций крупного заполнителя имеет несомненное преимущество, особенно с учетом лещадности заполнителя. Даже, если рассматривать только пескобетон, удельный вес ведра будет сильно плавать и трудно выдерживать пропорции. При производстве однотипной продукции, например только бордюра или брусчатки – такой подход может пройти, правда с учетом влажности. Я такое видел в Электростали (Московская обл.), но цемент все равно вешали тензовесами. Успехов. |
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#43
18.01.10 23:46
Однако я как раз о другом, когда исходный песок с непрерывным гранулометрическим составом и при транспортных и перегрузочных операциях сильно произвольно классифицируется, а размер мерника невелик (пусть то ведро, или ленточный конвеер, мгновенная производительность которого так или иначе сопоставима с объемом ведра), а объем смесителя тоже невелик, тогда и получаем на выходе - очень значительную дисперсию..
А Робастная в смысле грубости управления?? Или грубо построенная, т.е. со значительными погрешностями??
Особенно в отношении лещадности.. поскольку это все-таки свойство ориентированности.. Поэтому в одном геометрическом состоянии - может быть одна пустотность, а в другом - в разы меньшая..
Его-то очень легко выдержать с помощью "ведра"(т.е. объемного дозирования) Особенно это касается узко классифицированных наполнителей.. ИМХО.. Мне думается, что основная причина применения тензометрирования - это простота, удобство и доступность метода, но не как не правильность, я бы даже сказал - не общность с построением 3-х мерной структуры, сама физическая формула: Объем = масса * плотность есть по сути скалярная модель, никоим образом не отражающая другие значимые факторы в построении 3-х мерной структуры.. ИМХо конечно.. Кстати, свойствами иерархических структур можно управлять в весьма значительном диапазоне.. что думается в нашем конкретном приложении - весьма интересно и прибыльно.. Аминь! |
||||||||
|
Morfeus00000
Пользователь
Сообщений: 540
Регистрация: 28.04.2008
|
||||||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#44
19.01.10 15:17
"Обеспечить необходимую точность объемным дозированием сыпучих составляющих бетонной смеси трудно. Объясняется это влиянием физико-механических свойств сыпучих материалов (влажность, крупность, объемная масса), а также способом заполнения мерника (интенсивность и высота истечения, степень уплотнения). Погрешность дозирования повышается с увеличением крупности материалов, интенсивности и высоты его истечения." Простейший пример, определение объема цемента в бункере, если он не установлен на тензовесы. Наиболее распространенный способ емкостной или микроволновой с использованием тросса - реальная погрешность около 5%. Это более - менее однородный материал. Объемно-весовые дозаторы применяются в основном для пористых материалов. Все зависит от целевого функционала. R.S.Робастная упоковка - упаковка устойчивая к выбросам в распределении заполнителя. Успехов |
||||
|
Александр Черниговский
Пользователь
Сообщений: 389
Регистрация: 26.10.2007
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
||||
Читают тему (гостей: 1)