Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Потеря объема смеси пенобетона

Потеря объема смеси пенобетона

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Потеря объема смеси пенобетона
#1
03.10.08 21:02
Установка проф-1000
1 способ:
цемент 500д0 - 300кг
песок(речной 3мм) - 210 кг
воды - 130 л
ПО GreenFoth - 2,5 процента, 45 литров смеси, масса пены 65 гр\л
ТЕмпература воздуха 12 гр(отопления короче нету), температура ПО 25 гр, температура воды в баке 40.
в результате получилось следующее
image

Способ 2:
Всё тоже самое, только не грели воду заливаемую в бак и вместо 45 литров раствора ПО сделали 50
результат:
image

способ 3:
ТОже что и в способе 2 только раствора ПО 57 литров и песка 225 кг
image
в последнем случае раствор получился очень густым забился шланг и пена начала отслаиваться(видно на фото)

ПОсле заливки готового раствора происходит усадка. Вдобавок недостаточное количество смеси(стандартная форма 1.05 куба заливается без 7 кирпичей). Объем заливаемой смеси во всех случаях примерно одинаковый.
Что может ко всему этиому привести и в чем ошибки?
Заранее благодарю.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
23.11.08 2:59
Цитата
nekto пишет:
Плотность ПБ одинаковая, вес пены одинаковый, расход ПО на куб МЕНЬШЕ на 100гр.
Где перерасход?Я не вижу, а Вы ? 8)
Чесно говоря меня тоже ввело в ступор ваше сообщение, !грубо! говоря получается убирая какое то количество воды из раствора ПО мы получаем больше пены? причем вес пены и в том и в том случае одинаков, как это вообще возможно?)
 
Была ли полезна информация?
 
#27
23.11.08 3:56
Кратность получается выше ,пена получается более стойкая,производительность ПГ увеличивается немного, меньше разрушается при перемешивании, я сам немного удивился когда попробовал 1:30.
 
Была ли полезна информация?
 
#28
23.11.08 13:07
Уважаемые! Учите матчасть!
Особо нет желания объясниять очевидные вещи, считайте материальный баланс!
повторюсь!!! Чистый белковый ПО (не БМК, не БММ,не БМС,не "самый простой белковый ПО", представляющие смесь мыл и белкового клея),т.е. продукт гидролиза протеинов и не содержащий добавок, снижающих пов-е натяжение, имеет экономически эффективную предельную рабочую концентрацию 2,5%.Все что выше - экономически неэффективно: значительно повышается расход ПО на единицу выпущенной продукции!
С ув!
 
Была ли полезна информация?
 
#29
23.11.08 15:12
Цитата
Уважаемые! Учите матчасть!
Учим, если не помогает, читаем инструкцию на ПО :D там написано разводится от 1:20 до 1:40

Цитата
Особо нет желания объясниять очевидные вещи, считайте материальный баланс!
Цитата
Все что выше - экономически неэффективно: значительно повышается расход ПО на единицу выпущенной продукции!
Это по графикам в "хитрых"книжках он повышается, а по факту по ощущению денег в кармане как раз наоборот, на скромных 10 кубах в смену это 6$ в день 8)
 
Была ли полезна информация?
 
#30
23.11.08 18:56
Причем здесь книжки.Возьмите любой из предлагаемых белковых ПО.(Лично я пробовал 6 из тех, что считаю гидролизатами-Немец, Итальянец, два российских и два хохляцких произведения). При этом как минимум двое производителей заявляют о высококонцентрированности своего продукта. Ну хоть убей, не работают они так, как о них заявляют.Да, немец и италия чище! Да, осадка нет, но в остальном тот же омлет, но в профиль.
С ув.
 
Была ли полезна информация?
 
#31
23.11.08 19:01
Если тему читают практики, прошу высказаться.
 
Была ли полезна информация?
 
#32
23.11.08 20:43
Непонятно что значит не работают так как о них заявляют?
 
Была ли полезна информация?
 
#33
23.11.08 22:52
Руслан, так практики Вам и говорят.
А Вы нервничаете.
Вы что, книжек обчитались, или химик кабинетный?

Цитата
Да, немец и италия чище! Да, осадка нет, но в остальном тот же омлет, но в профиль.
Не соответствует действительности.
И это мгновенно видно на хороших пеногенераторах.
И, кстати, nekto прав в своих практических наблюдениях.
А вот Ваше изречение : Все что выше - экономически неэффективно: значительно повышается расход ПО на единицу выпущенной продукции! абсолютно не соответствует практической действительности. Особенно на высокократных пенах.
Цитата
Зачем давать 3,3% и получать 75 гр/литр, если можно дать 2,5% и получить рабоче-крестьянские 80 гр/литр без ненужного перерасхода пены.
Правильно, незачем.
Начните с 5% и получите 20-25 гр\литр, на нем и работайте до тех пор, пока Ваши технологии не позволят делать то же на 3%.
А вот уже потом, только потом - пальцы врастапырку...
Цитата
Вопрос к кому-то, кто сказал " облегчаете работу пеногенератора".
Это как???
Это сказал я.
Это так, что не очень хорошей конструкции пеногенераторы будут пенить лучше большую концентрацию раствора п\о, чем меньшую.
Попробуйте на своем.
Цитата
1. Никто не говорил что "делайте раствор ПО в ГОРЯЧЕЙ воде". Ежу понятно.
Речь шла о 25 градусах воды для пены.
Я предлагаю перейти на холодную, из-под крана.
А 25 градусов - это теплая.
А я специально выделил слово ХОЛОДНАЯ.
Теперь ежу понятно???
Цитата
"Делайте пену 30-40 г/литр". У меня вопрос: А Вы пробовали на белке 30-40 грамм?!. Да чтобы еще и работала?!
И пробовал, и пробую, и буду пробовать.
А реально работаю на 20-25 гр\литр на белковом п\о.
И работаю уже много лет.
А 30-40 гр\литр советую, чтобы новичку не заморачиваться со своим пеногенератором.
40 гр\литр он получит без смены пг.

Цитата
Всю остальную ахинею насчет пластиковых форм и "оборудование градус отберет" даже не солидно комментировать!
Несолидно, когда Вы беретесь комментировать то, в чем слабо разбираетесь.
Еще и человека сбиваете.

Цитата
Я думаю производители ПБ на белке должны высказаться!!!
Мы с "некто" и высказываемся.
Хотя и никому не должны...
Цитата
Хочеться пожелать фильтровать советы!!
Так вот то ж...
Цитата
получается убирая какое то количество воды из раствора ПО мы получаем больше пены? причем вес пены и в том и в том случае одинаков, как это вообще возможно?)
Получается даже лучше - убирая воду, Вы получаете большее количество более легкой пены.

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#34
24.11.08 4:02
Цитата
теплосбережение пишет:

Получается даже лучше - убирая воду, Вы получаете большее количество более легкой пены.
вот с этим я согласен, что пена легче должна быть, некто видимо просто немного ошибся говоря что при том же весе пены и 1:40 и 1:30 одинаковый обьём пены дадут)

Ну и как итог - хорошая пена - залог хорошего пенобетона, но такли сильно она влияет на схватывание и твердение?
 
Была ли полезна информация?
 
#35
24.11.08 4:51
Нет не ошибся, я поставил себе за эталон литр пены 75гр, мне так легче ловить воду, без перенастройки пг не обошлось конечно. Могу предположить, что пена получается более стойкая и не разрушается в процессе перемешивания, отдельно от бенобетона я обьем полученой пены не мерял, наливаю пену до полного смесителя
 
Была ли полезна информация?
 
#36
25.11.08 0:07
Holmes, попробуйте взять другой цемент на 1 замес.
Проверте нет ли попадания масла в пеногенератор.
Для белка 80-90 г/л температура 12град не проблема ,работал при 9 град.распалубка на 3 день но без усадки.
Интересно как работали до того случая ?Что изменилось?
 
Была ли полезна информация?
 
#37
28.11.08 0:49
Цитата
cdo3 пишет:
Holmes, попробуйте взять другой цемент на 1 замес.
Проверте нет ли попадания масла в пеногенератор.
Для белка 80-90 г/л температура 12град не проблема ,работал при 9 град.распалубка на 3 день но без усадки.
Интересно как работали до того случая ?Что изменилось?
Только запускаем производство, пытаемся сделать товар который нам самим нравится(хотя для рынка наверно это слишком наивно). На данный момент с ускорителем Аселин12 с магнитной трубкой время распалубки всё равно на 3-4 сутки.....
ну и перерасход ПО на куб уходит прмерно 1,6 кг пр весе пены гдето 55гр, концентрация 3,5%, если уменьшать концентрацию - повышается вес пены......завидуем тем, кто литр ПО на куб тратит, вроде и воду разную пробывали и трубку магнитную, всё одно......разве что снега выпавшева натопим, попробуем этой водой, должна быть максимально мягкой.
Воздушный фильтр у нас стоит поэтому попадание масла или излишков воды в пеногенератор исключен.
Интересная особенностось, попробывали в очередной раз нагреть воду затворения градусов до 20-25, получились два замеса в которых нехватало по 4-5 кирпичей в сравнении со стандартным обьемом + данные замесы сели сильнее чем те, что были замешаны на холодной воде (градусов 5-6 вода)........
Воду для пенообразования НЕ грели.
С холодной водой усадка всёже есть, но не больше 5 мм и почти 100 процентно из за продолжительности твердения.
 
Была ли полезна информация?
 
#38
08.12.08 22:59
Итак хотелось бы получить уже подтверждение моей версии в чём же проблема.
Провёл несколько тестов замешивая вручную в банке пенобетон, делал замесы на песке и на гранитнов отсеве(исключает наличие глины) , а также с 2,5 и 3,5 процентным раствором ПО, образцы ставил около печи(температура около 40-50 градусов) и при обычной температуре в цеху 12-15 гр......воду затворения брал и 50 гр и кипяток конечная температура смеси была соответственно 20 и 40-50 градусов. В результате через 16 часов ни один образец не затвердел для распалубки, даже близко к этому не было, плюс все образцы холодные, тоесть обещанных теплых блоков не наблюдается.
посему сделали вывод что все наши проблемы в некачественном цементе. кто что может сказать по этому поводу прав ли я или есть ещё какие нибудь варианты?
 
Была ли полезна информация?
 
#39
09.12.08 1:16
Похоже цемент - г...но!
 
Была ли полезна информация?
 
#40
09.12.08 3:09
В маленьком объеме разогрева не получится, чем больше объем, тем лучше.
У меня смесь разогревается с 15-17гр. до 40-45гр. через 16 часов, формы фанерные .
Пробуйте поменять цемент, может дело в нем
 
Была ли полезна информация?
 
#41
09.12.08 19:35
Цемент очень плохого качества ,приехала новая партия-сплошная проблема.
Блоки садятся через 6-8 часов
 
Была ли полезна информация?
 
#42
19.12.08 17:35
такой вопрос, есть возможность взять цемент Старый Оскол, Сибирский цемент, Немецкий или Турецкий, какой лучше выбрать для пенобетона, чтоб не очень голова болела по поводу качества.....
 
Была ли полезна информация?
 
#43
19.12.08 18:21
Цитата
Holmes пишет:
такой вопрос, есть возможность взять цемент Старый Оскол, Сибирский цемент, Немецкий или Турецкий, какой лучше выбрать для пенобетона, чтоб не очень голова болела по поводу качества.....
Попробую изобразить личный хит-парад:
1 место. Старый Оскол. Фирма есть фирма, да и свежее будет, чем другие позиции. Правда, последний раз работал с ним в сезон 2006 - далее импорт забивал ценой. В 2007 были жалобы на качество Оскола.
2 место. Немецкий Heidelberg. Проблем не было даже с изрядно полежавшим (8-9 мес) цементом. По сравнению с Осколом было чуть замедленное схватывание и меньший саморазогрев, но через 12-16 часов распалубка была OK.
3 место. Топки. Крепкий середнячок, вполне употребим для ПБ. Но до наших палестин едет долговато. Хотя на сегодня цены на него в СПб самые сладкие.
4 место. Турки. С турками трижды случался попандос:
- одна поставка с большим количеством глыб в МКРах
- одна поставка CEM II при выставлении счета на ПЦ 500 Д0
- растрескивание и даже рассыпание блока (было при использовании Bartin Cimento).
Хотя попадался и приличный турок, но это уже лотерея (IMHO).
 
Была ли полезна информация?
 
#44
26.12.08 11:07
Попробывали другие цементы, взяли на пробу Оскол и Немецкий - результат тот же что и с предыдущим цементом, не твердеет
При учёте опытных замесов с горячей водой и того что ставили в помощения с температурой 25 градусов и 60(около печи) я нахожусь в смятении и совершенно не понимаю какие ещё могут быть причины столь долго набора распалубочной прочности.
 
Была ли полезна информация?
 
#45
29.12.08 20:47
Holmes, здравствуйте!
Дисскусия затухла,а проблема не решена. Вы знаете, я позавидовал Вам и Другим, у которых на 1м3 идёт всего 300 кг. цемента. На нашем оборудовании мы вынуждены закладывать 400 кг. Поэтому с саморазогревом форм у нас нормально. При т-ре помещ. +5 гр. на формах под п\э плёнкой до +60.(формы 3 яруса. 1,98м3)
Вы не рассказали порядок и время загрузки и перемешивания компонентов в смесителе? Может быть здесь собака зарыта?




С уважением, Николай.
 
Была ли полезна информация?
 
#46
30.12.08 13:54
Цитата
Николай Шулев пишет:
Вы знаете, я позавидовал Вам и Другим, у которых на 1м3 идёт всего 300 кг. цемента. На нашем оборудовании мы вынуждены закладывать 400 кг. Поэтому с саморазогревом форм у нас нормально. При т-ре помещ. +5 гр. на формах под п\э плёнкой до +60.(формы 3 яруса. 1,98м3)
Николай, а что вы ставите целью - отопление цеха теплом гидратации или достижение B2.5 ? Если не то и не другое, то не пойму зачем столько цемента ( если это, конечно, не ШПЦ 300).
 
Была ли полезна информация?
 
#47
30.12.08 19:39
Цитата
Beginner пишет:

Николай, а что вы ставите целью - отопление цеха теплом гидратации или достижение B2.5 ? Если не то и не другое, то не пойму зачем столько цемента ( если это, конечно, не ШПЦ 300).


Цемент ПЦ 500 Д0. Цель- Добиться, чтобы пеноблоки Д600 получались В2.
Или можно меньше?


Николай.
 
Была ли полезна информация?
 
#48
30.12.08 20:57
Ну процесс таков, сначала заливаем воду, далее если есть ускоритель и/или фибра загружаем их. После Цемент и песок, мешаем 4-5 минут, дальше пускаем пену(сверху), дальше подаём давление(0,5-0,7 атм) и выгружаем смесь(шланг примерно 20 метров) время выгрузки от 6 до 15 минут в зависимости от густоты смеси(хотя когда пробывали добавлять цемент или убавлять воду время заливки увеличивалось, было один раз что и час выливали смесь). Шнек крутится постоянно, скорость 60 об/мин.
И вот ещё, на старооскольском цементе получилось вот что, причём как с ускорителем так и без(ускоритель аселин12)
image
image
image

на немецком цементе блоки нормальные, если не учитывать что долго твердели.

ПС. 400 кг цемента на куб 600го ПБ это на мой взгляд уж слишком много. Да и потребности нету в том чтобы блоки до 60 градусов разогревались, распалубочной прочности через сутки в данное время года вполне хватит) Наша проблема в том что мы не смогли запуститься в летнее время и грубо говоря не знаем с чем сравнивать.

С уважением, Андрей.
 
Была ли полезна информация?
 
#49
01.01.09 18:10
мнение не суперпрофессионала, но 20-ти метровый шланг для выгрузки, это уж чересчур. судя по внешнему виду блоков - смесь разделилась. потеря объема в данном случае скорее всего от этого. да и неудовлетворительные показатали прочности и динамики ее набора при таком "коммунистическом" расходе доброго цемента (и наверняка не лучшем расходе ПО). И В/Ц скорее всего страдает от необходимости далеко транспортировать смесь
 
Была ли полезна информация?
 
#50
05.01.09 17:05
Цитата
Николай Шулев пишет:
Цемент ПЦ 500 Д0. Цель- Добиться, чтобы пеноблоки Д600 получались В2.
Или можно меньше?
По своему ТУ - что напишете, то и можно. По ГОСТу - ну почитайте вы его, а? (ГОСТ 25485-89, есть в библиотеке). B2 можно получить при 320-330 кг ПЦ500д0, при условии того, что все прочее у вас отлажено как надо.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)