Посоветуйте гиперпластификатор

Цитата
Я правильно понял, Вы придумали добавку-пластификатор, понижающую модуль упругости бетона? На какую величину он понижается относительно контрольного (с одинаковым В/Ц)

Цитата
Уважаемый MV! Мы не "придумываем", мы разрабатываем. Оценивать добавки при одинаковым с контролем В/Ц - бред. И вообще, в большей части методы ГОСТ 30459 нам чужды.

О добавке ничего не скажу, не владею информацией, а по поводу - "Оценивать добавки при одинаковом с контролем В/Ц - бред" поделюсь личным опытом.
При сравнительном испытании добавок повышающих прочность, производим два замеса - один с добавкой, а другой без.
Требование ГОСТ - цемент в количестве 350 кг/м3, ОК между составами одинаков и при общей подвижности П-4, а вот о В/Ц нет ни единого слова.
Испытывают образцы в возрасте 28-ми суток - разница по прочности и есть эффективность добавки, её повышающую в %.
Мы проводили тесты с нашими добавками на эффективность по снижению В/Ц и повышению прочности, при П-4 на карбонатных инертных - щебень и песок из отсева после дроблениа и цемент М-500 в количестве 350 кг на 1м3 бетона.
На мраморовидном изв-ке произошло снижение расхода воды на 17% с повышением прочности в 28 суток на +68% к без добавочному - тут всё прозрачно.
А вот на карбонатных инертных не прошедших метаморфизацию до мрамора, или мраморовидного извест-ка, всё пошло по другому.
В сравнительных замесах на щебне и песке из отсева обычного известн-ка получились одинаковое В/Ц и ОК между бетонной смесью с суперпластификатором и без него!
Вес кубиков при одинаковом В/Ц, расходе цемента и инертных был одинаковый, как после замеса, так и после 28-ми суточном твердении.
Самое интересное в том, что в 28-ми суточном возрасте по двум образцам без добавки, прочность при сжатии была 250,6 кг/см2, а по двум с добавкой 354,5 кг/см2 - эффективность добавки +41%, и это всё при одинаковых - расходе цемента, песка-отсева, воды и подвижности cмесей!
Бетонные кубики 100Х100Х100, вес бетона после сушки при +105*С показал - без добавки 1998 кг/м3 а с добавкой 2007 кг/м3, при водопоглащении щебна и песка в пределах 3 - 3,5%.
Ничего не обычного не произошло и добавка сработала в обоих случаах, но немного по своему и тут всё прозрачно.
Так что нам довелось провести сравнительные испытаниа не только с одинаковым ОК, но и с одинаковым В/Ц, хоть и не по своей воле, но всё таки в соответствии с ГОСТ.

Владимир Хованский, а вы пробовали водопоглощение сравнивать, самого щебня, вроде гост даже есть...на моих двух сравнительных образцах подвижность с пластификатором на отсеве карбонатном подвижность была хорошая, лу,ше чем у пескобетона на песке карьерном, но только первые 2-3 минуты. Потом загустевал. А потом когда положил его в пароварку его както странно раздуло.

Цитата
подвижность с пластификатором на отсеве карбонатном подвижность была хорошая

Уточните пожалуйста на каком КАРБОНАТНОМ отсеве? Породу назовите точно! Или название карьера, сам попробую выеснить. Думаю Вы невнимательно читаете то, что в посте написано, а написано то, что было два замеса на КАРБОНАТНЫХ инертных, но разных по природе и структуре, и поэтому результаты тоже разные!

Цитата
Владимир Хованский , Кажись Балаклава, он не мраморовидный, и не Инкерман. Что то среднее. если смотреть на пласты то они с прожилками мрамора. Плюс нужно учесть что это отсев дробления. И подвижность хорошая была именно в первые минуты

Балаклава это мраморовидный! В Севастополе и вокруг него известн-к мраморовидный - на схеме это хорошо видно. Этот известн-к очень хорошо пластифицируетса любыми редуцирующими добавками, и если у Вас что то не получилось - загустевание через 2-3 мин или раздутие образца при пропарке, то это Вы, что то не то делаете или химдобавка не соответствует! Мраморовидный изв. самый плотный из всех и с самым низким водопогло







щениием - см таблицу.

Цитата
я больше соотношу это с тем что это именно отсев, как продукт низкого качества состава

Простите, но не вижу ни какой логики в ответе!
Сам пытаюсь писать доходчиво, даже в мелочах, и не могу получить ну никакой информации от "соотношу это с тем что это именно отсев, как продукт низкого качества состава" ну никакой информации, что бы это осмыслить! Вы исследовали свойства отсева и у Вас есть заключение, что отсев этот "кака" и поэтому всё густеет и пучитса!

Спасибо Антон за подробный ответ!

Может кто поможет советом в моей ситуации.
В теплое время работал на Полипластовском ПФМ-НЛК. С ним менее всего получались залипы на моих металлических формах. Когда похолодало, то взял для работы Глениум 115. Летом ко мне приезжал представитель Басфа у нас в городе с пробниками и лучше всего тогда, мешался с Ивано-Франковским 500 цементом именно 115й глениум. Но тогда на мешок 25 кг легко шло 8 литров воды и нормальная подвижка была. На глаз примерно П3-П4. Еще планировал уменьшить, когда пользоваться надумаю.

Когда же купил 50 литров свои для начала, то на 8 литрах нифига не вымешивается. Примерно 9-10 литров нужно. Но смесь выходит все-равно не особо подвижная. Вибростол только растаскивает и то несколько минут в процессе набрасывания бетона в формы.
У меня легкое замешательство и вопрос в чем может быть причина.
У меня несколько версий
• мне привезли не то качество или же не тот Глениум (номер)
• я налил его в бочку, где хранил ранее Полипластовский пластификатор, хотя хорошо мыл перед заливкой. Где-то слышал, что поликарбоксилаты критичны к остаткам нафталинам или др.
• для него нужен какой-то особый порядок заливки воды. Типа вымешать на основной воде до гомогенного состояния, а потом влить сам пластификатор (в техкарте прочитал).
• не подходит наш гравитационный смеситель ( Адес 420 литров)

Но есть одно НО - несколько раз у моего оператора бетономешалки каким-то образом получалось сделать подвижную смесь. Как он ее сделал, не понятно, потому как алгоритм действий был как всегда. Я грешил только на случайно влитую двойную дозу гипера. Сам потом пробовал влить 600 мл (обычно льем 300 мл на 25 кг цемента) то ничего не получалось.
И в той подвижной смеси было видно, что лишней воды там нет. На вибростоле без расслоения тряслось.

Цитата
Но тогда на мешок 25 кг легко шло 8 литров воды и нормальная подвижка была. На глаз примерно П3-П4. Еще планировал уменьшить, когда пользоваться надумаю. Когда же купил 50 литров свои для начала, то на 8 литрах нифига не вымешивается. Примерно 9-10 литров нужно

Влажность инертных в % мониторите?

Цитата
Просто песок и щебень находится в бигбегах и имеет разную влажность на всей высоте

из текста - наполнители фасованные. Мытые? Что с пылевидными?
Песок обычный, кварцевый?
Щебень - все те же вопросы. Извините за примитив - но перед вычислением с дивана номера глениума полезно выяснить азбуку

Цитата
Я грешил только на случайно влитую двойную дозу гипера. Сам потом пробовал влить 600 мл (обычно льем 300 мл на 25 кг цемента) то ничего не получалось.

совсем ничего? Бетон исчез со стола?
Желательно бы выражаться повнятнее

Мы делали сухие смеси, привозили песок как правило карьерный. По документам всё ок - а из трубы бывало глина столбом. Лаборатория показывала до 6%.
Намывной должен быть чище. Но не обязан - глина намывается лучше песка, и стекает к подножью террикона. От того, где стоит сегодня эскаватор - зависит и содержание глинопылеватых и даже модуль крупности.
В общем, рекомендовал бы именно лабораторные замесы. Хоть кухонным миксером для теста. На дополнительно промытом. Если по ним стабильность есть - а на производстве нет, то проблема в песке.

Ну и вода - сами понимаете. У вас П3... П5 на глаз? Если на сухих наполнителях для П4 без гипера воды у вас 200л на куб, а с гипером 100 - то дозировка 9л на замес (22л на куб) означает 80л из песка.
4% это нормально, но влажность запросто может колебаться незаметно для глаза от 3 до 6. Особенно при переменном модуле... Лаборатория нужна хоть примитивная