Все знают недостатки этой монтажной пены и плюсы пенобетона. Вот если бы можно было сконструировать мобильное устр-во сочетающее удобства применения пены и полож. качества пенобетона. Я так представляю себе это оборудование. Баллон с широким горлом в который загружаешь цемент, песок, воду, добавки и ПО. Перемешиваешь миксером, закрываешь и даешь газ - баллон с СО2. Потом можно работать как с герметиком. Как Вы считаете реально?
пена монтажная и замена на пенобетон
пена монтажная и замена на пенобетон
|
#1
27.02.09 0:08
|
|
мастер
Пользователь
Сообщений: 119
Регистрация: 25.06.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#2
27.02.09 5:39
Нет.
|
|
Барнаул-Евгений
Пользователь
Сообщений: 2255
Регистрация: 28.09.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#3
27.02.09 8:41
Основные "недостатки" ППУ-пены - разбухание и законопачивание щелей и отверстий, куда ее залили и быстрое схватывание. "Достоинства" же ПБ - вытекание из щелей, медленное схватывание и усадка при высыхании. Если уж идти в этом направлении, тогда газо- или пеногазобетон
 Но это реально фигня какая-то Кстати вместе баллона СО2 никто не мешает подключить компрессор |
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#4
27.02.09 9:59
Ну тогда проще всё пеноизолом заливать: Плотность 10-15кг/м3, усадка после заливки до 5% , не распирает и не прилипает , теплопроводность меньше чем у пенобетона 6 раз , себестоимость меньше чем у пенобетона 4 раза! |
||
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#5
27.02.09 10:08
В сравнении с ПБ наверное лучше, если не считать вони формальдегидной (попробуйте подоконник в комнате залить ЭТИМ), а в сравнении с ППУ-пеной усадка и неразбухание минус, как тогда ПИ забить в корявые щели?
|
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#6
27.02.09 10:39
Насколько я помню были еще аналоги "Резопен"(резольный пенопласт) -этот материал не имел большого распостранения, но на порядок дешевле ППУ.
|
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#7
27.02.09 10:49
А на основе чего он? не встречал, поделитесь информацией, если есть?
|
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#8
27.02.09 11:14
Данный материал изготовлен из фенолоформальдегидных смол марок ФРП-1 и смолы ФРВ-1А и катализатором твердения ВАГ-3
Изделия из ФРП-1 и резопена относятся к трудносгораемым материалам в отличии от ППУ и полистирольного пенопласта. |
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#9
27.02.09 11:29
тогда есть предположение, почему распространения не получил... Очень ограниченно применять можно, плюс, наверняка, выделения потом не самые приятные и безопасные
|
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#10
27.02.09 11:42
Да выделение формальдегида привышает норму, для строительства жилых помещений. возможное применение теплоизоляция труб .
|
|
romanov
Пользователь
Сообщений: 120
Регистрация: 29.07.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#11
27.02.09 19:09
------------------ Хорошо, good, а если тогда на пеностекле (силикат натрия и хлористый кальций) ? P.S. ну, плюсы компрессоров тоже известны, надеюсь не стоит перечислять :mrgreen: |
||||
|
мастер
Пользователь
Сообщений: 119
Регистрация: 25.06.2008
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
||||
Читают тему (гостей: 1)