Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
РАЗНЫЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ АКТИВИРОВАННОЙ ВОДЫ.

РАЗНЫЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ АКТИВИРОВАННОЙ ВОДЫ.

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
РАЗНЫЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ АКТИВИРОВАННОЙ ВОДЫ.
#1
01.04.09 20:54
Темка и по названию и по информации - "литье воды".
Но куда деваться, иного тут нет. О имеющихся еще давно тут "информациях" о воде - читано -перечитано... ничего нового... давно уже не видно...
Вот, попытаюсь...
На "сейчас" пока много не буду выкладывать. "На первое" прошу обратить внимание на обойденное стороной очень интересное состояние воды - дегазированная вода.
(прежде всего давайте обусловимся - практически все, что направлено на "активацию" воды, все конечным итогом имеет изменение ее проникающих свойств).
"Холодный кипяток" или просто "дегазированная вода" отличается от обычной гораздо меньшей концентрацией в ней растворенных газов (воздуха). Что это дает? - это дает ту самую повышенную проникающую способность. При выделении газов вода приобретает свойство быть как бы более "скользкой" и намного легче проникать в капиляры, поры и т.п.
Способов получения много - термический (конечно с рекуперацией), вакуумирование, центрифугование, ультразвук, кавитация...
Про кавитацию - разговор отдельный. Тут кроме всего прочего явно добавляется как результат, не только дегазация, но и изменение физико-химических свойств, построение структуры монокластерного состава. Все это еще более усиливает проникающие свойства и прочие важные факторы её (воды) воздействия на "объект". В нашем случае - это ( как правило) цемент, вяжущие и прочие смеси.
Причем хочу заметить, что кавитационная дегазация по простоте и эффективности и энергоемкости - очень привлекательна как метод.
Не хочу быть "инстанцией", но в некоторых опытах на эту тему были явные плюсы по кинетике набора прочности (как минимум) между опытным образцом и контрольным. А пользовался я всего навсего обычным блендером (!)
Это конечно в масштабах лаборатории.
Тут есть еще один тонкий нюанс - вода должна вращаться в правую сторону (по часовой стрелке по горизонту). Собственно , между "левозакрученной" и "правозакрученной" я опытов сравнения не ставил. Достаточно было (давным -давно еще) ознакомиться с опытами других исследователей.
Блендер мощный (400Вт), крутит в правую сторону. Пробы были в прошлом году. Образцы на сегодня явных различий по прочности не имеют (10-15% разницы в + для "дегазированного образца" - не показатель). НО по кинетике были явные отличия - где то на марку до 14-20 дней. Затем опытный "встал", набрав около 550.
А контрольный достал его через месяц.
Короче, эффект был! Все условия были одинаковы, а прочность набиралась по разному. Причем есть такой нюанс - после 7 дней у контрольного был "провал" по прочности, а у опытного - нет. Т.е глубина гидратации опытного была более полной и задействовала и менее активные зерна цемента, которые как раз и дают этот "провал" в обычном "исполнении".
Что впечатляет - эффект ведь действовал не более 2х часов, затем вода насыщается воздухом "па-любому", а результат появился все-таки, судя по кинетике набора прочности. И причем - явный это процесс по своей сути. Если на магнитной обработке многие споткнулись о нестабильность результата (об этом отдельно), то тут все до тупости просто - извлекли воздух, прокавитировали - получили эффект.
И это на каком-то блендере... Представляете, если воспользоваться приличным дегазатором с кавитацией, да еще и температуру приподнять такой воде (!)
Не исключено и на конечной прочности "поиграть" :wink:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Написать сообщение в тему
Ответы
#76
03.08.10 11:34
Цитата
Tor пишет:
Упустил малёха :) .Если бы вода, в прямой зависимости от температуры, теряла растворёные в ней газы, то водоёмы зимой промерзали бы до дна. А так, вода пр 4х градусах имеет наивысшую плотность(читай- содержит менее всего растворнных газов), потому вода при такой температуре полезна для бетона, чем просто любая вода. И рыбы перезимуют намана :mrgreen: Другое дело, что при смешивании с тёплыми сухими компрнентами бетона вода нагревается и теряет свои полезные свойства, соответственно, температурная дегазация имеет смысл при нагреве больше, да и скорость реакций растёт от нагрева.
Рыбы зимуют и водоемы не замерзают немного по другой причине. Точно не помню этот эфект (школу заканчивал очень давно :)) но гдето в районе нулевых температур вода при охлождении сжимается, а уже при более сильном замерзании начинает расширятся. Так что в водоемах между слоем льда и водой получается воздушная прослойка. Она то и не доет водоемам промерзать до дна.
Что касается задержки гидратации. А зачем ее создавать? У меня сложилось впичатление что мы говорим с вами о разнах вещах, и хотелось бы немного раставить акценты. В первую очередь - для какой цели применяется бетон? Если речь идет о товарном бетоне или отливки, то да задержка начала гидратиции вещь полезная. Но если мы говорим о вибропресовании, увы. Весь цикл от замешивания, и формерования изделия до распалубки (если это можно так условно назвать) занимает не более 5 минут. И тут как раз важно ускорить начало гидротации, и даже более того через это условные 5 мин. желательно чтоб начался процесс крестолизации. В таком случае получается что для вибропресования, при замесе нужно достич максимальной проникаемости воды в цемент и ускорения процеса гидротации. Также хочу подчерктуть что для вибропресования излишная влага в растворе просто губительна для гиометрии изделий м поэтому смесь делается в разы более сухой чем при литье.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#77
05.08.10 11:47
Цитата
Termoblock пишет:
........ У меня сложилось впичатление что мы говорим с вами о разнах вещах............

Впечатление тут не при чем. Вы не понимаете сути данных процессов и не знаете их особенностей.
1). вода в водоемах не промерзает только ввиду меньшей плотности льда (относительно жидкой воды) и более никаких "прослоек" - он по ней плавает и сохраняет её температуру
2). никто не говорит о "задержке гидратации" в вашем понимании. разговор об "отсроченной адсорбции" с целью замешать и отформовать бетон с меньшим кол-вом воды. ВОДОПОНИЖЕНИЕ - вот что дает эффекты упрочнения и прочего (плотность, скорость набора прочности, водопроницаемость, морозостойкость и т.д.)
Вода с температурой +4 имеет наименьшую проникающую способность. Следовательно, пока она не прогрелась, она будет на поверхности частиц создавать наиболее плотную скользкую пленку из всех своих возможностей. Подобным образом работают гидрофобные пав. К примеру - С-3 начинает "прошиваться" водой через полчаса. Т.е. адсорбция воды частицами смеси начинает активизироваться спустя полчаса после замеса. падает подвижность ввиду поглощения воды "вглубь" частиц и начала интенсивной гидратации.
А вот "задержка гидратации" - это совсем другая тема.
3). про жесткие смеси и вибропресс-формовку тут речи не было
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#78
05.08.10 12:41
Вот, нарыл статью про дегазацию воды для бетона. Автор на своём устройстве получил воду плотнее 1кг/литр, дёщево и круто.Между прочим, простой гидроактиватор похожиее результаты может дать, только сперва придётся одну воду крутить.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#79
05.08.10 12:54
Цитата

Плотность воды при различных температурах
Все статьи раздела Физика
t, °C ρ, г/см3
0 0,99987
1 0,99993
2 0,99997
3 0,99999
4 1,00000
5 0,99999
6 0,99997
7 0,99993
8 0,99988
9 0,99981
10 0,99973
11 0,99963
12 0,99952
13 0,99940

Как рыбак- рыбаку, по большому секрету :) Придонная вода, при достижении температуры 4С, перестаёт подниматься ко льду, соответственно теплообмена нет. Поэтому неглубокие водоёмы не промерзают до дна. Если бы не эктримальное поведение воды, хана бы настала речным жителям в России :) Кстати, именно с низким содержанием кислорода в воде температурой в 4С связана пассивность рыб в глухозимье. Зато в оттепель клёв бывает активным, что греет сердце каждому рыбаку :mrgreen:

Теперь касаемо дегазированной воды в бетоне: как вы понимаете, в естесственных услових вода при +4С содержит меньше всего газов, потому её можно считать условно активной, без всякой отсроченной абсорбции, ибо положительный эфект от её применения может быть ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, т.е. при одинаковом в/ц в контрольном образце и в экспериментальном.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#80
05.08.10 13:19
Цитата
Rязанец пишет:
Впечатление тут не при чем... никто не говорит о "задержке гидратации" в вашем понимании. разговор об "отсроченной адсорбции" с целью замешать и отформовать бетон с меньшим кол-вом воды. ВОДОПОНИЖЕНИЕ - вот что дает эффекты упрочнения и прочего (плотность, скорость набора прочности, водопроницаемость, морозостойкость и т.д.)
Вода с температурой +4 имеет наименьшую проникающую способность. Следовательно, пока она не прогрелась, она будет на поверхности частиц создавать наиболее плотную скользкую пленку из всех своих возможностей.
:) Вы это уже достаточно популярно объяснили и и по бетону для заливки вопросов то и нет.
А вот как раз таки по сверхжестким смесям и вибропресованию я и спрашивал. По моему мнению, подход диаметрально противоположный. При пресовании мне нужно добиться максимально быстрого начала гидратации при минимальном кол-ве воды (в разы меньшем чем при литье). И вот тут я и недопонял как активизация воды мне поможет?
Ув. Tor, по водоемам я согласен, это видимо то что я и имел в виду но ночно уже не помнил в чем там дело. Спасибочки что освежили вопрос конкретикой.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#81
05.08.10 16:56
В любом случае - холодная вода - это водоуменьшение прежде всего. Сколько бы в ней газов не было "изъято". Эффект прироста прочности от дегазации только усиливается, когда вода согревается и начинает глубже проникать в смесь, чем "не дегазированная".
Все основано только на проникающей способности воды. Но способность эту можно "включать" с отсрочкой, применяя воду +4 градуса.
Относительно жестких смесей и я того же мнения - лучше всего применять двухстадийную подготовку смеси, гидроактивируя цементное тесто и смешивая его потом с наполнителем. По водопотребности ( итоговой для всей смеси) - те же цифры, а вот по приросту прочности - вполне и вполне реально для 28 суток.
Даже часть цемента можно активировать - почти никакой разницы, если весь активировать. Я это уже исследовал.
Рекомендую РПА. Для цемента - самое оно. Могу предложить проверенного изготовителя (в интернете его нет).
Если копнуть в суть разницы между обычным использованием жесткой смеси и двухстадийным методом, то кроме прироста кол-ва активных частиц (диспергация - что всем и так понятно) и их задействования в реакцию гидратации, при замесе в смесителе этого теста с наполнителем происходит гораздо более качественная гомогенизация смеси ( даже на самых примитивных смесителях). Наполнитель "обмазывается" уже готовой, реакционно-полной суспензией. Слои теста между наполнителем - минимально-возможные. Всё это еще один козырь в + двухстадийки.
И активация воды (как таковой) на РПА происходит существенная. Если добавить электролитическое "насыщение" - суспензия будет очень активной. НУ а если добавить золы - на цементе можно не хило убавиться, так как активированная смесь цем+зола очень хорошо прибавляет в прочности от неактивированной. И все благодаря РПА. На обычном "вертушке"- гидроактиваторе такого не получишь или что-то получишь, но долго крутить надо будет ( степень активации во времени у золы и цемента - разные), что плохо скажется на цементе.
Есть у меня еще один агрегат в лаборатории, но его пока серьезно в исследование не пускал ( доработки требует). Это реактор исуственного торнадо. Круговым вибропобуждением создается тороидальный вихрь высокой интенсивности в котором все процессы активации (что сухой, что гидро-) происходят в кратчайшие моменты времени. Все происходит на микроуровне микровихрей. Простым вращением ( как в скоростных кавитационных "вертушках") такого не достичь. Гомогенность составов такова, что водомазутные эмульсии стоят без расслоения месяцами ( без эмульгаторов!). Вот, хочу приспособить :wink:
По степени биологической активности воды такие агрегаты уже испытывали - прирост примерно в 20 раз (!) И только от одного вращения торнадо.
Вот где можно и предварительную гидратацию усилить и диспергировать как следует и измельчить ( если надо - вводом "помольных тел") и смешать ( даже обычный бетон). Никаких лопастей, никаких активаторов - все несется у стенки, частично касаясь её ( износ стенок очень слабый, да и стоимость этого железа -" копейки"). Скорость процесса очень высокая, а крутится почти все - от сверхжестких, до литьевых бетонов.
Процесс может быть как дисретным, так и непрерывным.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#82
05.08.10 22:22
АВС?
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#83
06.08.10 10:49
НЕТ.
http://www.vortexosc.com/index.php
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#84
10.08.10 12:44
Цитата
Rязанец пишет:
............и смешать ( даже обычный бетон). Никаких лопастей, никаких активаторов - все несется у стенки, частично касаясь её ( износ стенок очень слабый, да и стоимость этого железа -" копейки"). Скорость процесса очень высокая, а крутится почти все - от сверхжестких, до литьевых бетонов.
Процесс может быть как дисретным, так и непрерывным.
А вот отсюда пожалуста по подробней, на сколько это всё реально в большых обьёмах от 0,5м³ до 2м³ про замес.
Время замеза?
Энергозатраты?
Вазможная стоимость такого смесителя?
 
Была ли полезна информация?
 
#85
10.08.10 17:36
Некоторые подобности я предпочту лично объяснить, видя ваш интерес.
По ссылке смотрели? - вот на этом принципе (вихреколебательные нелинейные системы) все и построено.
Я сотрудничаю с разработчиком оборудования (не с Сорокодумом, он - основатель принципа. я бывал у него и не имею права на бОльшие подробности) и имею сейчас свой опытный лабораторный образец для "помучить" и найти оптимальные режимы активации и гомогенизации (возможно - и помола тонкого).
На данном этапе у разработчика оборудования запускается в испытание один из первых пром-образцов оригинальной конструкции, предназначенной именно под "бетонные "и подобные технологии. Так как это оборудование очень универсально, то пока на нем будет крутиться еще много разных "объектов". На следующей неделе и у меня начнется серия исследований. По их предварительному итогу все перенесется на пром-образец.
Что видно при первом приближении (пробы уже были и + есть хороший опыт у моих коллег):
- гомогенизация порошковых или жидких сред происходит очень быстро по причине наличия микровихрей во всем объеме торнадо. т.е. смешение, разность векторов движения частиц - происходит одномоментно на микроуровне во всем объеме смеси
- к величине наполнителя разницы нет - все так же происходит на размерности наполнителя, каким бы он не был ( в обычном диапазоне фракций наполнителей бетона, если размер реактора соответсвующий. у меня лабораторный реактор диаметром 150мм и крупнее отсева 5-8-10мм я на нем не могу крутануть смесь)
Изготовить реактор на более крупный размер - не проблема. И на полкуба и на куб или более - была бы задача. ( а она будет по всей видимости)
- вихреколебательные нелинейные системы отличаются одной очень выгодной особенностью - работе на резонансе. В этих устройствах он ( резонанс) является безопасным помощником, позволяющим крутить торнадо в самом минимальном режиме энергопотребления ( проверено не раз на амперметре - при выходе на резонансный режим, потребление тока резко падает). Соответственно - энергопотребление такого устройства в десятки раз меньше, чем у обычных смесителей или мельниц-активаторов ( в том же масштабе)
- относительно стоимости - тут я не особо в полномочиях, но просто представте себе разницу - цилиндрический корпус с приводом (реактор, где все крутится) и опорная рама, на которой реактор расположен. Всё! Никаких валов, сальников, лопаток, монстряжных мотор-редкторов. Износ стенок реактора , ввиду особенности - частичного контакта - минимальный. Железо - самое простое. Сколько это может стоить в сравнении с тем же двухвальником того же объема (0,5 или 1 куба) :?:
:shock: :?: -
При этом, абсолютно уверен - гомогенность смеси на двухвальнике будет хуже, а уж об дополнительной активации и говорить нечего ( это какой-нить скоростной "Айрих" только сможет изобразить, который стоит как самолет). Окружные скорости общего объема торнадо (для пром-образцов - 25-75м/сек), скорость микровихрей - еще выше.

Если дальше интересно - пишите [email protected]
Велкам, как грится. :D
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#86
10.08.10 20:47
Игорь, а не очередная ли это лажа? Похоже ребята выбивают государственное финансирование и гранты непонятно под что. Прочитал пару статей - одни общие фразы и Нью-Васюки. Про реальные практические внедрения - ни слова. Ни одного реально работающего аппарата, в частности, мельницы или смесителя. Зато много раз, как заклинание повторяются фразы: системы на вихре-колебательном эффекте и Know-How.
Игорь, ты на пальцах можешь объяснить, за счет чего они собираются возбуждать локальные автоколебания например в миксере с неоднородной средой, я уже не говорю про бетоносмеситель. Только не надо про Know-How, лучше вообще не отвечай. Если, что то есть уже должно было быть давно запатентовано. Лень искать их патеты. А про Скородума поспрашаю ребят из ЦАГИ у меня там много знакомых.
Успехов
 
Была ли полезна информация?
 
#87
10.08.10 23:26
Простите за пафас но между лабораторией и производством есть не преодолимая пропость. Мне в этой новинке интересно даже не столь ее лабораторные показатели уверен они будут хорошие иначе это никто не раскручивал бы, мне интересно знать как она в обслуживании, если в двуосник при полусухих замесах раз в неделю рабочий лезет с перфоратором, чтож будет с этой установкой. Резонанс ведь штука тонкая, налипло пол тонны бетона и частота ....
Поймите правельно я не циник, просто столько этих супер изобретений насмотрелся :( Дай бог чтоб это действительно было чудо века, если будите испытовать пром. установку выложите видио и фотки посмотреть. Ато ведь одно дело в лаборатории колбочки помыть, другое производственный миксер на ацать тон :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#88
11.08.10 13:22
Скепсис - одна из составляющих здорового консерватизма :D
Раскачать можно хоть ж\д цистерну - была бы задача такова. КО всему надо подходить с гибким умом, тогда из самой заурядной вещи можно извлечь хорошую выгоду, потеснив хотя бы просто стереотипность собственного мышления. Зачем, к примеру, замешивать 1 куб бетона, когда можно за тоже самое время замесить два раза по полкуба?
Или - в некоторых производствах рационально было бы ввести непрерывный процесс замеса смеси. Тогда объем реактрора вообще был бы не более 100 литров . При требуемом результате.
Лаже это или нет? - сейчас мне вам нет смысла упираться что-то доказывать. Я лично в этой технологии вижу огромнейшую перспективу и скоро будут испытания пром-образца. После которых можно будет сделать определенные выводы. То, что это получаемый результат - нисколько не сомневаюсь. Мне просто надо увидеть степень эффекта. Вполне возможно, что такого вида замес будет получаться совместно с интенсивной активацией компонентов смеси. Вполне возможно, что такого вида смеситель-активатор и не потребует поэтапного ввода компонентов, как это было бы логично для активации в обычных устройствах с обычной конфигурацией.

Людей настораживает неизвестность. Я сам несколько лет назад и не предполагал, что это возможно. Еще как возможно! Дайте немного времени, не все от меня зависит.
ссылку на сайт я дал для ознакомления с физическими принципами. Не судите о принципе по "выкачке грантов" и.т.п. Я же уточнил - не с Сорокодумом я работаю.
Тут совсем иная "свадьба" - грамотный инженерный подход к практическому применению и конкретное "железо" вместо лабораторных "колбочек" ( хотя без них не было бы и "железа").
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#89
11.08.10 15:34
Ув. Игорь Борисович никто не сомневается в том что это сделанно и работает в экспирементальных образцах. Я говорю о эксплотационных возможностях такой установки и о ее обслуживание в производстве. На этот принцип (как мне кажеться) направленной вибрации я натыкался года 3 назад, один израильский професор разрабатывал на этом принципе вибросита. Но все уперлось в эксплотационные проблемы. Поэтому то я и писал что посмотрим как это в эксплуатации :)
На счет выложить профиль испытаний это я не для любопытства, у многих на форуме большой опыт в производстве, и на многие слабые стороны вам сразу укажут. Конечно немного постебавшись :) но это издержки обсуждения на форуме.
А вот на счет того что надо менять подходы к производсту хм... Незнаю связаны ли вы с производством, ну к примеру у меня потребление около 500кг раствора в минуту, и что вы мне предлогаете по 100кг мешать? это замес за 12 секунд. А если еще выборки на втор. линии, то что делать. Да и как баз резервного накопителя.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#90
11.08.10 16:49
Цитата
Termoblock пишет:
никто не сомневается в том что это сделанно и работает в экспирементальных образцах.

Почему это никто?
Вот лично я почитал еще лет 7 назад про «изобретения» Скородума. В частности те, которые он относит к новым энерго-технологиям. Читал и удивлялся – о новых и новейших принципах преобразования низкопотенциальной энергии человек вроде бы говорит, и при этом активно эксплуатирует термин «энергия». Но при этом напрочь игнорирует термин «эксергия». Похоже даже не знает про эксергию.
Что это? – Незнание, дилетантизм, очередной кулибин? Или мессия?

С тех пор прошло много лет.
Все также Скородум на своем сайте приглашает и приглашает (похоже безуспешно) инвесторов к созданию «опытных образцов» всего – от летательных аппаратов до стиральных машинок. Настораживает такая «разноплновость».

Тем более что мне, как дипломированному авиационному инженеру (самолетчик) видно, что касательно всех этих его волновых теорий в аэродинамике Скородум откровенно «гонит» - дилетант полный и абсолютный, местами вообще чушь собачью гонит в вопросах аэрогидродинамики. Прикажете на веру воспринимать и остальные его откровения?
 
Была ли полезна информация?
 
#91
14.08.10 21:17
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Тем более что мне, как дипломированному авиационному инженеру (самолетчик) видно, что касательно всех этих его волновых теорий в аэродинамике Скородум откровенно «гонит» - дилетант полный и абсолютный, местами вообще чушь собачью гонит в вопросах аэрогидродинамики. Прикажете на веру воспринимать и остальные его откровения?
Ув. Сергей мое первое образование тоже аэронавтика, я лично эти работы не читал, но готов обсудить эти новые изыскания и с этой стороны. :wink:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#92
16.08.10 11:42
Я вот тоже готов, да трут меня в который раз. Не дают ответить.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#93
25.07.11 16:47
Уже делал предложение в другом аналогичном разделе про активацию воды(к сожалению,тоже поздно): ПРОВЕРИМ?
Для желающих проверить слухи и разговоры лично,кому не жалко толики цемента и немного времени -
в Москве готов принести для испытания практикой магнитный полиградиентный активатор воды-сообщите место и время,а также с каким потоком будем пропускать воду( для выбора модели).Если согласится и Александр Черниговский из Воскресенска- посоревнуемся! Полиградиентность работает проще электромагнитных резонансов,хотя и есть зависимость от потока.
Желательно от 0,08 до 6м3/час.Есть накладные(но маг.поле действует чуть менее эффективно)на шланги 10,12,16мм и резьбовые 1/2"...1"(НР_НР,ВР-ВР,Ду 10...25). Есть и бОльше-фланцевые от 8кг(ДУ32) и до 100м3/час (но везти жарко в транспорте :) Резьбовой Ду32 тоже есть,до 7,4 м3/час.
Пропустим воду через МПАВ и без,можно с уменьшением количества цемента(-5,-10%).Одновременно можно посмотреть и влияние на воду:окисление железа,дегазацию и что еще можно посмотреть. А схватываемость,пластичность,прочность или что-то еще - посмотрите сами, я дилетант в цементо-бетонной теме.
И повторюсь- материалы про омагничивание воды для производства цементных растворов с фото кубиков,проверенных на прочность и прочими данными опубликованы в 1982г. - В.И. Классен,"Омагничивание водных систем",гл.8.
Если проведем:хотелось бы получить профессиональный отчет о результатах(объективных!) испытаний,но не обязательно,хватает применения в тепловодоснабжении.
Или как сказал один форумчанин:"А зачем воду омагничивать, у нас и так Курская аномалия все магнитит!"?
 
Была ли полезна информация?
 
#94
13.03.20 20:48
добрый день.
Тема интересная. А кто может показать результаты на бетоне. Сравнение бетонов на обычной воде и активированной: какой прирост прочности? Какая удобоукладывемость? и т.п.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 4)