Пенобетон на основе шлакощелочного цемента

Это тема достаточно хрупкая, вряд-ли кто занимается ею всерьёз. В прошлом году ещё интерес к ней поддерживался высокой ценой на цемент. Сейчас уже - нет. Наиболее развёрнутый ответ мог бы дать Игорь "Rязанец" - он мутил эту тему, правда, на мой точно такой-же вопрос, закинутый ему в личку, ответа не дал. Сергея Ивановича тоже помучить следует. :wink:

да это не вопрос- ответ, а тема для диссертации, блин.
Что ж думаете, я вот так вот взял и дал вал однозначных ответов?
В интернете есть немного материалов по шлакощелочному пенобетону.
Из основных препятствий выделяю:
1- устойчивость пенообразователя в среде с п-аш 14
2- оптимальное гранулометрическое соотношение шлак-песок по долям
3- необходимая жесткость составу

по первому - мучил синтетику - немного держит. импортный белок - не держит. сдо-л - не тянет по времени, держит полчаса от силы, зато пенобетон как резиновый.
Отечественный белок в "лице" Экопен имеет все предпосылки быть "намба ван" как ПО для шлакощелочного ПБ, потому как пробы на п-аш до 12-13 выстоял на отлично, а теперь предстоит заказать подогнанный под высокий п-аш пенообразователь, что у экопен уже имеется (!). предугадывать не хочу, но предпосылки очень оптимистические
по второму - для обычного состава (обычного раствора) оптимальным является все то же 1/3 шлак/песок, что и для литьевых цементных растворов.
Пенобетон - по сути формовки -литьевой. Но тут вмешивается диктовка получения правильной структурной конструкции межпоровых перегородок, что требует наличия тонкого наполнителя, что в свою очередь меняет соотношения вяжущего и наполнителя по удельным поверхностям. Отсюда, путем нескольких проб я выставил соотношения 1/1 - 1/1,7, в зависимости от тонкости подготовленного наполнителя. Сии варианты настроены на получение прочного, но легкого по марке пенобетона в диапазоне Д350-Д500. На марке Д750 и выше - 1/3 с обычным мелким песокм. А вот для Д600 я не нашел оптимального соотношения гарнулометрии и долей. И считаю это пустым по сути вариантом! Зачем гнать заведомо "не теплый" пенобетон с "пыхтением" насчет наполнителя, когда практически то же самое по назначению (и даже более прочное ) получается на марке Д750? (и то и то все-ранво "утеплять", где разницы никакой, если добавлен в стену "эффективный теплоизолятор", ити их в качель! какого дерьма в стену не суют только...)
А вот "теплые" марки, имеющие достаточную прочность ( к примеру Д350 М25)
- вот это супер! на них и "попыхтеть" можно, потому как к тому же на шлаковом составе теплопроводность межпоровой стенки ниже, чем на портландцементом составе. А Д600 - ни туды ни сюды.
Его колбасят пенобетонщики только ввиду некоторго преимущества перед более "непродвинутыми" коллегами. А по сути - в один слой им ничего не закроешь по теплопроводности.
по третьему - пенобетон и "жесткий состав" - понятия совместимые в теории и мало совместимые на практике. Потому и поризатор взяли для изготовления оного.
Но дельных практических попыток пока (увы) не было на шлакощелочных составах ввиду недооснащенности оборудованием по подготовке шлака (просто нет сушки, блин!) А так как не я хозяин, то "заднее слово" по применению сушки - тоже не мое.
Пришлось сперва помучаться с получением шлакощелочного бетона на мокром помоле. Много было разочарований, но все-же технологию я получил в лабораториии и теперь можно делать тяжелый бетон (что собственно в виде ФБСок и делается уже 3 месяца)
Ноу-хау ес-сно рапространять тут не собираюсь.

Таперча о данных тут вопросах вообще:
- каждому шлаку соответствует свое оптимальное технологическое решение
и однозначных из них просто нет.
- на всяком задании есть свои оптимальные решения как то: вид и кол-во и концентрация щелочного компонента, изменения концентрации этого компонета в последующих переделах при изготовлении самого изделия, условия созревания,
- некоторые решения содержат оптимальные дозоровки активных добавок. Шлакощелочные составы - это не только шлак+щелочь+наполнитель (кстати, без наполнителя эти составы просто не применить нигде - трещины, ползучесть и т.п.), но и определенные виды активных добавок, улучшающих требуемые по заданию свойства бетона. Об пластификаторах - отдельная тема (к тем добавкам не отношу). Не всякий пластификатор работает в такой среде как требуется.

Я тут совсем немного затронул.
В заключении хочу высказать собственное мнение относительно часто задаваемого вопроса - "почему шщб не распространен?"
отвечаю:
- сейчас просто купить граншлак - номер дохлый . цемзаводы все хавают. это раньше его девать некуда было.
- граншлак нынче дорог (ну конечно все-равно выгоднее цемента даже в виде шщб)
- и главное, чтобы работать на нем, надо иметь конкретизированный метод изготовления, который доступен малому сектору производителей ввиду нехватки "заточенных под него" технологов-исследователей.

Так что вопросы типа "а как изготовить пенобетон на шщб?" - не вопросы, а мыслеформы как максисмум. На них можно выставить на порядок больше встречных вопросов типа " а на каком граншлаке, на какой мельнице, с какой доступной тониной помола, в каких форматах изделия, при каких условиях производства и т.д и т.п"???????????????????????

Граншлак молотый кто-то продает?

на помоле можно опускаться до предела возможностей самого агрегата по вязкости относительно в\ш (или р\ш) отношения. Добавки ПАВ полезны, но не всяких. Более всего понравились поликарбоксилатные гиперпластификаторы . Получал вплоть до коллоидных масс. (на шаровой вибромельничке).
Работал на диапазоне в\ш от 0,2 до 0,5. И на разных отношениях - разные итоги помола могут быть. Можно дать больше воды и получить более вязкий раствор, можно дать меньше воды, но с гипером. В итоге надо смотреть на пластичность теста и потребность в глубине "забивки" воды вглубь (не всегда это будет полезно), а не на классику "в\ц" отношений
В последнее время и модифицированные лигносульфонаты пошли хорошо в связке с некоторыми добавками.
Вообще, возможности мокрого помола для ШЩВ еще мало кто узнал хотя бы на долю возможностей. Я с этим процессом почти 2 года жил. Узнал очень много интересного и полезного... Потенциал - просто офигительный!

... о себе в третьем лице.. :lol:
Рязанец тоже - ничего не скажет, пока Силаст не наберет 20 м3 пенобетона :lol:

Вообще, возможности мокрого помола для ШЩВ еще мало кто узнал хотя бы на долю возможностей. Я с этим процессом почти 2 года жил. Узнал очень много интересного и полезного... Потенциал - просто офигительный!

Спасибо за ответ, да материал офигительный. Балуясь с в\т и временем помола, при мокром помоле , по незнанию не выгрузили сразу шлам, через сутки так схватился, что потом целый месяц разбивали молотками, ломами, зубилами,кувалдами все из вибромельницы так все схватилось даже без щелочи, просто шлак и немного воды. Так что книги читать нужно вначале а потом экспериментировать ну или быть готовым ко всему. Эх, как все это сложно.

"Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

Вопрос к Рязанцу
Ввиду того, что от выгрузки из мельницы у нас есть 20 минут до потери пластичности просто шлака и 10 минут после введения шелочного до расформовочной прочности ШЩВ. Не катят никакие емкости накопители, никакие насосы бетонные, никакие краны где есть резьба и трушиеся детали, склеивается все. Смесители бетонные тоже не подходят. Все необходимо завязать в одну технологическую линию, каждый этап необходимо отшлифовать, предусмотреть зашиту на случай выключения света, попадания перчаток, неожиданной поломки узлов, экстренную промывку. Это при том условии что мы абсолютные трезвеники, и всю цепочку представляем в голове.
Рязанец тоже - ничего не скажет, пока Силаст не наберет 20 м3 пенобетона
Игорь Борисович я думаю не стоит таить секретов, если есть. Не кинутся все производить шщв даже если все будут знать технологию.
Заказал на днях дисертацию Числицкая Елена Васильевна. Теплоизоляционный и
>> звукопоглащающий шлакощелочной пенобетон : Дис...канд.техн.наук:
>> 05.23.05 / КИСИ. К., 1993. 177с.
Когда прийдет могу обменять на что-то в этом роде. Только скорее всего она прийдет на бумажном носителе и не уверен что получу ответы на технические вопросы которые меня интересуют.
Пробовали ли Вы применять ГКЖ для замедления сроков схватывания если да то в каком кол-ве и как оно ведет себя при мокром помоле на вибромельнице как пластификатор

Игорь, рад тебя видеть среди тут!
Для тех, кого интересут замедление схватывания ШЩ вяжущих, решение лежит в применении буферных растворов - большего сказать не могу, т.к.
эта тема не входит в сферу моих интересов.

Цитата
malchenkon пишет: Пробовали ли Вы применять ГКЖ для замедления сроков схватывания если да то в каком кол-ве и как оно ведет себя при мокром помоле на вибромельнице как пластификатор. И как оно влияет на РН, и как оно совместимо с синтетикой П\О

ГКЖ в мокром помоле ничего не дает.
Синтетика (это про ПО наверно?) - совместима, но предпочитаю вообще - белковый ПО.

При мокром помоле происходит ломовая интенсификация реакций гидратации шлака. Для исключения больших потерь необходимых новообразований требуется или
1. существенно сокращать время помола
или
2. уходить на помол без щелочи.
В первом случае можно применять совместный ввод щелочей и пользоваться замедлителями кислотного типа, но очень осторожно. Экономия на щелочи - максимальная - вариант "по-сухому" потребляет в несколько РАЗ больше щелочи ввиду особенностей реакции "после помола". А тут щелочь доставляется принудительно и распределяется в массе шлака с максимальной гомогенизацией и активностью именно принудительной реакции. Тут очень много резерва технологии.
Во втором случае (когда время помола не секунды, а минуты) - много потерь даже с замедлителями, но все же этот вариант реален. Добил его использованием высокого в\ш при помоле с добавками (особенности конкретной вибромельницы).
Неизменным остается выполнить кратковременную переработку теста в изделие.
Те же "проблемы" и с гипсовыми вяжущими и магнезиальными. Они решаемы.
Для пенобетона - самое оно. У меня было запроектировано время оборота форм - 2 часа. ПБ изготавливается непрерывным способом на поризаторе (увы - еще пока на обычном цементе ввиду коренного несоблюдения условий проекта по многим пунктам)... :x
Ну а для ФБСок - активности остается достаточно. Время до формовки - не так актуально - часик можно подождать..

Еще не сказал. Стекло было не сильно основное, 1,8 силикатный модуль, дозация по Na2O около 2,5 %. Мокрый помол с пенообразователем полчаса в вибромельнице, в\ш 0,20 , мелющие тела цильпебсы, тонину не меряли , но где то в районе 3000. Короче ничего сверхестественного кроме описанного выше