Как произвести из ПЦ-500 Д0 цемент ШПЦ-400?

Для Zermahlen:
мне даже нечего сказать...

Цитата
Zermahlen пишет: Что касается результата размола, сам я не могу их оценить, надеюсь на заказчиков, они же сообщают данные только пока у них плохо получается, чтобы получить советы, результаты по моему разумению лучше. чем у других. Потом информация одна: "всё хорошо".

Вы, вроде, не в тайге живёте! Отдайте порошок , туда, где его оценят. Заплатите за это. И вас "ограмотнят"...
А в моей "шутке" лишь доля шутки... Заявляемый расход шаров при понятных(!) результатах размола( и того, что мололи), более чем впечатляет!!!

Для Zermahlen:
Жаль,конечно, что измельчать окись хрома мне не приходилось, а у вас кварцевого песка(КП) нет....
Но тем не менее. Если допустить, что;
- исходный материал имеет средний размер около 0.3мм
(синтезированный,"отмытый" и высушенный порошок окиси хрома не может
быть таким "крупным", если только в виде комков)
- физические сойства "близки" к КП
Могу сравнить возможности вашего агрегата и ПЦМ (по готовому классу <36мкм):
ПЦМ - 31 кВТ на тонну (без учёта энергозатрат на классификацию и без "зачёта" энергозатрат на получение классов выше 36мкм).
Ваша мельница - 18.5 кВт на тонну. "Респект и уважуха"!
С учётом того, что мелющие тела "не изнашиваются" - просто нет слов! Обогатители ЖДУТ вас!!
Почему нет "гласности"?
...Моё мнение, что у вас (или у тех, кто дал вам "цифры") с чувством юмора "всё в порядке" либо "наоборот"...либо вы приоткрыли новую страницу в "непознанном"!

Цитата
Zermahlen пишет: .. 11,08 55 12,58 14,27 16,21 18,48 21,19 24,53 29,18 90 36,62 95 51,49 99 .

Неполучаются стат. характеристики указанные Вами..
Предполагаю, что в ряду от 12,58 до 24,53 пропущен ряд значений из второго столбца (см. от 55 до 90)
Или я что-то не узрел?

Аминь!

Дамы и господа, ближе к делу
Производство ШПЦ 400 из ПЦ 500 ДО экономически не целесообразно (конечно если вы не являетесь владельцем Новолипецкого металлургического комбината). Разговор о рентабельности можно вести только при наличии халявного, ну или почти халявного шлака подходящего химического состава.
Затраты за производство ващего ШПЦ Вас же и и "съедят".
Ответы на вопрос почему:
1. Металлурги давно поняли что можно очень хорошо на этом зарабатывать, дёшево небольшие количества (сраснительно небольшие) никто не продаст, да и вообще не продаст.
2. Проблемы с транспортировкой и хранением сырья.
3. ШПЦ не является специальным цементом, он массовый.... на этом рынке вам врятли удастся конкурировать с крупнотонажным производством.
Если у Вас имеются современные и совершенные системы измельчения попробуйте производить специальшые цементы, ВНВ...

для Absoluts

Вы писали:
" 3. ШПЦ не является специальным цементом, он массовый.... на этом рынке вам врятли удастся конкурировать с крупнотонажным производством.
Если у Вас имеются современные и совершенные системы измельчения попробуйте производить специальшые цементы, ВНВ..."


Мой интерес - толком исследовать результаты размола на моих мельницах разных материалов в разных режимах, сделать модификации для более грубого размола при большей подаче, получить официальные данные о размоле в оптимальных режимах.
Иногородние заказчики, использующие мельницы, не дают точной информации о достигнутых результатах размола, говорят что "всё хорошо", что избавились от имевшихся вибромельниц и шаровых. Чего только не мелют - песок, периклаз, мрамор, силикагель и даже не говорят что ещё, домалывают цемент, делают фосфогипс, даже успешно экспериментируют с добыванием алюминия из флюсов. Но обратной связи нет.
А сам молоть в производственных условиях не могу - негде. Вот так попал...

Сейчас есть надежда, что новый заказчик сообщит, и что старому помогу оптимизировать размол. Может недели через две, приеду из командировки - сообщу.

Ситуация такая: В наших краях нет никаких минералов кроме чернозёма и иловатого пылеватого песка. И камня никакого нет, везут за тысячу километров. И вообще ни одной мельницы нет.
А местным производственникам хочется экономить на цементе.

Прочитают в тридцатилетней давности справочнике состав шлакопортландцемента, шлакощелочного вяжущего, ВНВ, посчитают что почём, какую экономию это даст, и начинают убеждать меня создать им такое производство. И мне нужно, и им, "но где же эти пчёлки".
Производство Ч Е Г О?

Вот Вы пишете, что шлакопортландцемент - нерентабельно, другие -что шлакощелочное тоже не получится. Знакомый профессор-материаловед - что для разработки технологии производства ВНВ из цемента каждого завода нужно год работы его лаборатории и полмиллиона рублей для начала... И так годами. Морочат голову?

Спасибо форумчанам, что выслали литературу - Волженский - "Смешанные цементы повторного помола." Аж одна тысяча 961г.

Сейчас читаю - увлекательно, наводит на мысли,но видимо книга несколько устарела. Там исследуется бездобавочный цемент марки 400 и ни слова о суперпластификаторах.
Вроде может получиться 50% экономия цемента, окупаемость за 2 - 3 месяца, но уверен, что всё не так просто. По крайней мере теперь представляю, что для этой цели нужно не столько максимальное измельчение, а особый грансостав, представляю в какой области режимов мельницы работать.

Absoluts, ау! Связываться ли вообще со стройматериалами? На форуме все всё знают, а что-то не видно малых производств новых материалов, а те что пишут - всё на дубовых шаровых и никаких вибромельницах. Конечно нерентабельно! Может это вообще дохлое дело? "Джентльмены в поисках десятки?"

Кстати, а если для силикальцита использовать более тонкий размол чем у Хинта, может получиться безавтоклавный?
Он мне в 1978 году показывал, что даже кучка простого песка после лабораторного супердезинтегратора затвердела наутро в их влажном климате. У меня-то размол куда лучше... Выслать образец такого размола кварца? Только анализа грансостава не просите, нету.
Что-то самому Ружинскому подпускают шпильки насчёт силикальцита, значит наверно что-то в этом есть...

Цитата
Хидеоши пишет: Не получится более тонкий, чем у Хинта. Он, редиска такой, исследовал тему вдоль и поперек и у него были на это практически неисчерпаемые средства.

Константин, а вы владеите иннформацией распределения размера частиц SiO2 получаемых Хинтом на "дези"? -Поделитесь если есть, а я со своей стороны готов представить аналогичный материал значительно тоньше! (Готовы принять пари? :wink: )

Согласен, этот вопрос покрыт "туманом" - надо себе всегда задавать вопрос "А надо ли?".
С экономической точки зрения, это скорее всего, необосновано.

Монография Хинта тут:

Основы производства силикальцитных изделий.
http://www.allbeton.ru/library/1222/53.html


И еще тут поройтесь.

Подборка "Впервые в открытом доступе ..."
topic8136.html

-Спасибо, господин Ружинский, обязательно почитаю. Хотя бы просто в память об авторе.

Но может пока кто-нибудь скажет, какой примерно процент извести и какой извести нужен. Я бы помолол, и оставил твердеть, пока ограмотняться буду.

-Alchemi, не беспокойтесь насчёт износа.
А вообще у меня на память ещё и большая коробка с множеством деталей, от которых что-то осталось после аварий. Прочнейшая сталь и пр. изжёвана и завязана узлами, разлохмачена бахромой. Могу показать фото. Приятно посмотреть.
Было немного смешно, когда специалисты Круппа сетовали, что им удалось испытать всего 4 своих конструкции Prallmuhlen, у меня в 3 раза больше.

Это, собственно, установки для исследования износа.
В основном я любопытствовал именно на песке. а также делал сравнительный анализ износа на разных материалах.
Проверил данные Тюманка, нашёл параметры конструкции (в широком смысле), подобрал материалы, заказал разработку специальных материалов,
и многое-многое другое. И роторы мои крайне дёшевы, и износ даже обычного победита на полтора порядка меньше.
Но времена тогда были глухие. Решил, что время ещё не настало. И сейчас так считаю. Даже патентовать не стал, да и слишком много патентов нужно. Хотя сейчас некоторые фирмы уже двигаются в правильном направлении.
Это было такое хобби.

А беспокойство связано с тем, что для получения 34тыс. оборотов пришлось укреплять якоря углеволокном, и клей наверно состарился, и спец. смазка наверно высохла, а новую достать не знаю, получится ли. Да и когда для экстрасенсов и генетиков гонял воду и их материалы, это могло попасть в подшипники.

А когда увидел виброцентробежный принцип измельчения, когда понял его возможности (не использованные с 78г даже его изобретателями Siebtechnik ), занялся ими, и не жалею. Удалось использовать и принципы снижения износа, найденные для дези, "во глубине сибирских руд не пропал мой скорбный труд, и дум высокое стремленье" Не вижу вообще принципа, даже близко подходящего по достигнутым и потенциальным возможностям. Сейчас есть надёжный привод, проверенные машины, нужна просто планомерная работа по доводке режимов измельчения и по типоразмерам. Потому и засветился, одному не по силам.

Сергей Иванович, дверь в область тонкого и ультратонкого измельчения покаместь остается закрытой - прорывов в данной области серьезных
ненаблюдается. А все виной возросший интерес к продуктам микронных и субмикронных фракций, ну и естественно нано-область (куда уж без нее! )
Тут на последней конференции в Финляндии один из тамошних универов докладывал работу по измельчению кварца < 30 nm, энергозатраты 100 кДж/кг,
вот где "ломата" в открытую дверь. А что касается приведенного вами документа, кстати спасибо - полезная информация, мельницы уважаемого Zermahlen действительно отличаются от Новосибирских, хотя и принадлежат к одному классу "вибрух" нового покаления, я бы сказал, с четко заданной орбитой движения.
У меня предложение к организаторам форума: надо организовать новый раздел: Оборудование стройиндустрии, где бы производители оборудования в т.ч. измельчительного могли бы расказывать о своих проектах (естественно разрешив рекламу, но только в этом разделе - ничего тут страшного нет), отвечали бы на вопросы, я думаю, это многим бы было интересно.

Уважаемый господин Ружинский,

Доклад госпожи Кузьминой который Вы рекомендуете почитать и другую её информацию я читал, переписывался с ней, говорил по телефону.
Согласен с ней далеко не со всем, особенно с данными по виброцентробежным мельницам. Она приводит рекламные данные фирм-изготовителей, а они далеко не точны.
Но полностью согласен с ней в том, как высоко она оценивает КАЧЕСТВО размола этого типа мельниц.
Она правда не приводит данные по изобретателю этого принципа измельчения Siebtechnick, - не ЮАР (смотрите их сайт) хотя и в самом деле те работают только в хай-теке - на пример европейский космос - наноразмол, и как говорят изобретатели, бывшие их сотрудники,, магниевый булат. (кому интересно - существует мнение, что булат это тоже практически наноматериал.) Представьте - крупнотоннажное производство булата... У моих хватит энергетики и для стального булата. Да будет сталь крепка!
Согласен с её оценкой оценкой ненадёжности российских виброцентробежных, собственно потому ими и занялся.
Естественно, читал и все патенты на эту тему, сайты всех фирм, выпускающих их, со многими знаком, с остальными говорил по телефону.