Идеальная интенсивная мельница - обсуждение конструкции

Цитата

Максим Векслер, ТехПрибор пишет: А вообще, мне кажется, Вы напрасно так уж сильно ругали белорусских товарищей, тут, по крайней мере, обоюдная ошибка. Они хорошие «меловики» и их КЦД (по-моему, на фотографии 501 модель) очень неплохая машина, но вряд ли она будет работать на абразиве. Нет защиты, ни лопастей ротора, ни направляющего аппарата, но Вы- то с Вашим багажом знаний, куда смотрели, когда заказывали «меловой» аппарат? Думали, произойдет чудо и на 2000 об/мин Вы будите делить кварц в -10 мкм долго и счастливо?

О классификаторе.
Я не ожидал от "товарищщей" чуда. Выбирал из соображений "цена - качество", чтобы "замкнуть" контур измельчения...Но.
"Они" знали предполагаемую схему монтажа и РЕКОМЕНДОВАЛИ модель вентилятора,
который справится с 1тонной в час измельчённого КВАРЦЕВОГО песка.
Фактически их "чудо" не может принять (т.е. ветилятор не может, скажем "откачать") больше 100...150 кг в час ( и фильтр непричём, он даже без фильтра третьей части из обещанного не "высосет" ).
Износ (на фотографии) был "получен" при средней производительности мельницы
50 кг/час (с учётом циркуляции не более 90 кг/час). И не выдумывайте насчёт настроек.

Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет: Не спора ради, а истины для…Из одной интересной книжицы с картинками…

Спорить трудно! Но назовите автора и год выпуска ... Если все, кому не лень, будут безосновательно коверкать устоявшуюся терминологию, понимать друг друга будет не просто даже в мелочах. Картинки не плохие.

Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет: «Шаровка» не может преодолеть количественный барьер, а вальцы высокого давления и бегуны могут.

Шаровая мельница "даст фору" обоим аппаратам по сверхтонкому измельчению,
потому, что при высоких (очень высоких) энергозатратах на ней можно получать ультратонкие (меньше 1..5 мкм) материалы практически в "любых" количествах.
На бегунах и "вальцах высокого давления"(High Pressure Grinding Rolls - HPGR) это просто невозможно..
Бояться нужно себя (своих), а не китайцев...

По-моему Predator, Вам нужно немного отвлечься от занимающей Вас идеи. Никто не говорил о сверхтонком помоле, и «прелесть» вальцов высокого давления именно в том, что они позволяют получить продукт требуемого качества (например, цемент) с меньшим расходом энергии и металла (из разных источников, в два раза меньше чем трубные мельницы).

Я же говорил Вам раньше что: «…сравнение нашего и Вашего у нас вряд ли получиться, слишком разные области применения….», Вы, очевидно, меня не услышали, повторяю это еще раз.

Решаемая нашим коллективом амбициозная сверхзадача, это получение порошка соответствующего ГОСТу с меньшим расходом энергии и металла, чем это принято сегодня. На УЦШМК это получается, особенно разница заметна на помоле абразивных материалов.

Ваш аппарат очевидно (судя по Вашим же постам) предназначен для решения других задач. Вы надеюсь не будите утверждать что в Вашей ПЦМ проблемы присущие данному типу оборудования полностью решены и по основным показателям (надежность, ресурс и т.д) она приблизилась к трубным «шаровкам»?

Цитата

Predator пишет: ................ Шаровая мельница "даст фору" обоим аппаратам по сверхтонкому измельчению, потому, что при высоких (очень высоких) энергозатратах на ней можно получать ультратонкие (меньше 1..5 мкм) материалы практически в "любых" количествах. На бегунах и "вальцах высокого давления"(High Pressure Grinding Rolls - HPGR) это просто невозможно.. Бояться нужно себя (своих), а не китайцев...

И ОПЯТЬ:

.."...Rязанец писал(а):
Скажите, кому и в каких кол-вах может "пригодиться" сверхтонкий цемент с ломовыми затратами энергии?Вот и китайцы поняли сие - практически никому. И шпарят "бегуны" теперь в основном , а не шаровки...

1. Существует рынок "сверхтонкого" цемента (не у нас, конечно).
2.Китайцы "шпарят" впервую очередь то, на что есть спрос.

НУ ЧТО ВЫ ВОДУ В СТУПЕ МЕЛЕТЕ? Я ЖЕ УЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО КИТАЙЦЫ ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ, ЧТО В СПРОСЕ (НАФИГА ВАМ НАДО МНЕ ЖЕ МОЕ ЖЕ МНЕНИЕ ПОВТОРЯТЬ?). С ЭТИМ МНЕНИЕМ КАК РАЗ СТЫКУЕТСЯ И КОНЦЕПЦИЯ МАКСИМА - ДОСТИЖЕНИЕ ГОСТИРОВАННОГО ПАРАМЕТРА К НАИМЕНЬШИМИ ЗАТРАТАМИ.
НУ ДАВАЙТЕ ЕЩЕ ПРО ДОСТИЖЕНИЕ НАНОРАЗМЕРОВ ПОСПОРИМ ИЛИ ЕЩЕ ЧТО ОКОЛОВСЯЧЕСКОЕ....

А ЗНАЕТЕ, СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЕ "РЫНОК СВЕРХЭКЗОТИЧЕСКИХ ПОРНОФИЛЬМОВ". И РАЗВИВАЕТСЯ, КАК ГОВОРЯТ - ПОХЛЕЩЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ КИТАЙЦЕВ. МОЖЕТ И ЭТО ОБСУДИМ?
ЭТО КАК РАЗ КАК В ДЕТСКОМ САДУ - "А СЛОН СИЛЬНЕЕ БЕГЕМОТА!"

Вы Predator, хорошо в шахматы играете? Я Вам автора (как в прошлый раз с «Минеральные вяжущие вещества» А. В. Волженского), а Вы мне что, дескать, это для Вас не авторитет. Тогда уж указывайте список авторов, на которые в разговоре с Вами можно ссылаться.

Последний Ваш пост, какой то «дешевый» (или если угодно, отдает «менагерскими понтами»), заявления, что решены ВСЕ проблемы, звучат наивно.

Износ «расходников» есть, конечно, везде, но не всегда такой большой (6.2 кг/т) и не таких дорогих (корунд и керамика). И бороться с износом можно по-разному, или экстенсивным путем увеличивая твердость (и стоимости) рабочих органов, или используя самофутеровку. Вот Вам простой пример, одна Тульская организация обратилась к нам с просьбой коммерческого помола белого корунда – 50 мкм. Провели пробный помол (УЦШМК, режим самоизмельчения), рассчитали стоимость коммерческого. Поручилось 3000 руб./т, из них непосредственно на мельницу около 500 рублей, остальное оплата рабочих за загрузку-выгрузку Биг-Бегов (комплекс не механизирован), налоги и прибыль завода. Материал ротора-ускорителя Ст 45, 48-50 HRC, отражательных плит -110 «марганцовка».

Насколько я понимаю, после помола 30 тонн белого корунда Вашу керамику можно будет выкинуть, наша 110 и 45 будет еще работать.

P.S. Может вернемся к теме?

Из всей номенклатуры измельчительных агрегатов ударно-истирающего действия именно в мельницах с гирационным вибратором, удар может являться преобладающим способом измельчения. Эксцентриковый вал позволяет получить направленные колебания корпуса мельницы с достаточно большой амплитудой. Как и в других подобных схемах с коленчатыми валами (например, поршневые двигатели внутреннего сгорания) в гирационных вибромельницах четко прослеживаются верхние и нижние «мертвые» точки. Корпус, заполненный материалом и шарами, сначала движется вверх «разгоняя» мелющие тела, а после прохождения высшей точки направление его движения меняется на противоположное. Именно в этот момент шары, которые продолжают двигаться по инерции в прежнем направлении, ударяют по частицам материала.

Ресурс помольных органов (шаров и барабана) гирационной вибромельницы во многом зависит от траектории движения корпуса. В идеальном случае это строго вертикальное направление с минимальным боковым «уводом». Добиться этого непросто, так как массивный барабан с шаровой загрузкой отклоняется на виброизоляторах или реактивных тягах, поэтому траектория шаров напоминает эллипс. При таком характере движения контакт шаров с внутренними стенками корпуса происходит по касательной, что как и в ранее описанных случаях сопровождается «выносом» металла и снижением эффективности измельчения.

Циклограмма помола в гирационной вибромельнице или как ее еще называют центробежно-эллиптической, имеет следующий вид: стесненный «прямой» удар в верхней «мертвой» точке, касательный удар с истиранием материала о боковую стенку, стесненный «прямой» удар в нижней «мертвой» точке и снова касательный удар о боковую стенку.
В описанной схеме наибольший эффект измельчения с минимальным расходом металла дает направленный «прямой» удар, в результате которого материал разрушается под пятой шара, а также вокруг него, нагреваясь только в точках контакта. Основная часть энергии идет на образование новых поверхностей.

При скользящем ударе картина иная. Есть давление, есть сдвиг, есть истирание, есть скользящий «вынос» металла, есть нагрев материала, но нет его эффективного измельчения. Между тем повышение температуры является, хотя косвенным, но очень наглядным показателем, на что расходуется подведенная энергия. Например, даже небольшие лабораторные инерционные вибромельницы оснащаются водяным контуром охлаждения, при работе их нагрев так велик, что без воды они не смогут проработать и получаса, настолько полно механическая энергия переходит в тепловую.

В книге «Основы производства силикальцитных изделий» для пояснения принципа действия вибрационной мельницы И. А. Хинт использовал простой, но очень запоминающейся опыт: в шаровую загрузку нужно опустить ладонь руки. Ударов там нет, но есть частый «зуд», с помощью которого происходит как истирание материала, так и его нагрев. Центробежно-эллиптические мельницы в отличие от вибрационных, как правило, контура водяного охлаждения не имеют, что указывает на реализацию более эффективной модели разрушения твердых материалов.

С Вами становится все интереснее….. Но прежде чем я начну расхваливать УЦШМК хотелось бы понять зависимость между расходами и реализуемыми способами измельчения. Именно для этого тема и задумана.

Я ни в коем случае не собираюсь «критиковать» ПЦ мельницы, но мне кажется, что сама механика разрушения твердого тела предопределяет и все побочные эффекты измельчения.
Если предельно упростить то, в ПЦМ, мелющие тела (как и сам измельчаемый материал) под действием центробежных сил прижимаются к внутренней поверхности барабанов, барабаны начинают проворачиваться вокруг своей оси, частицы материала при этом, либо раздавливаются, либо разрушаются стесненным ударом (без претензии на истину, если можете, поправьте).

Мне кажется, что попытки провернуть, что- либо в абразивной среде, при огромном давлении, должны обязательно привести к быстрому разрушению всех занятых в процессе деталей. Я же не случайно приводил пример с напильником, фактически (как я это понимаю) в ПЦМ есть некоторые признаки металлообрабатывающего станка. Это подача (шары под действием центробежных сил стремятся к периферии) и скорость шпинделя (барабана). Что-то типа внутришлифовального станка получается.



На мой взгляд, Рязанец правильно указывал, что в идеале нужно отодвинуть зону измельчения от стенок помольной камеры и свести к минимуму контакт частиц с «активатором».
Кстати, Ваши земляки из НТДС со своим РВМ пропагандируют тот же подход. Дескать, на определенных скоростях при условии, что частицы достаточно мелкие, их истирание будет происходить в вихревых потоках, без контакта с ротором, который эти потоки и создает (впрочем, я ни считаю их теорию верной, а мельницу достойной внимания (для наших целей и задач)).

Хорошо Вам предлагать попробовать. У нас статический классификатор с лопатками, для которого 40-50 мкм уже предел, у Вас один из лучших (я не смеюсь, т.к неоднократно видел их в работе) в СНГ динамических классификаторов, которые могут «дать» и 10 мкм!

P.S. Я готов подробно обсуждать УЦШМК (мне кажется что Вы нам не конкурент), но Вас трудно убедить. Мы месяца 3 назад заказали в ТулГу на кафедре АСУ разработку нового блока управления. Думаю, скоро будем обкатывать на гранулированном шлаке, можно будет зафиксировать ВСЕ параметры работы УЦШМК, в том числе и пиковые нагрузки. Гранулометрию как и раньше определим в ПЭЛе.

Хотя это и не «критика», но некоторые моменты, в конструкции ПЦМ меня настораживают.

Прежде всего, о механике: конструкция сложная с малыми рабочими зазорами и открытой (или по крайне мере негерметичной) передачей без смазки. Большая инерционность подвижных деталей и узлов, знакопеременные нагрузки, вибрация и нагрев. Скорость относительно высокая, все работает в абразиве (перед глазами планетарный редуктор, сателлиты которого периодически погружаются в песок….). Объективно сложен вопрос надежно функционирующей, непрерывной подачи материала в барабаны и отбора продукта помола (такой механизм опять же предполагает небольшие рабочие зазоры, что плохо). На лицо весь набор неблагоприятных факторов и соответственно проблем, которые они создают. Решить их ПОЛНОСТЬ как Вы говорите, пока никому не удалось (во всяком случае, в гражданской технике). Самое хорошее уплотнение, которое, например, в карьерном экскаваторе будет работать годами, помещенное в описываемые Вами условия выйдет из строя через несколько минут.

В общем, проблем, на мой взгляд, столько, а сложность их такова, что я искренне не верю, чтобы одному человеку (или небольшому коллективу энтузиастов (Вы же пока ничего не продаете?)) за сравнительно короткое время, без опыта промышленных испытаний, доработок и «огребания» от заказчиков, вдруг удалось решить ВСЕ проблемы с аппаратом, принцип действия которого известен, по крайней мере, лет 100! Буду рад ошибаться.

По поводу расхода, в режиме самоизмельчения (больше всего статистики) на кварцевом песке получаем 50% меньше 22 мкм (отчет есть на сайте). Мощность двигателя ротора-ускорителя 30 кВт, вентилятора 11 кВт. Контроль токовой нагрузки по амперметру, двигатель ротора-ускорителя больше 40 А не грузим (хотя иногда стрелку по недосмотру машиниста «закидывает» на 60А). На всех двигателях стоят ОВЕНовские блоки защиты по току и температуре. Производительность УЦШМ с данными настройками сепаратора- 1500 кг/ч. Насколько я Вас понял (если бы Вы поверили в правильность замеров) это составит 54.6 кВт на тонну продукта- 22мкм?

Шары мы не охлаждаем, у нас же ничего не трется, рабочие зазоры большие, воздуха через помольную камеру прогоняется около 8000 м3/ч.
Максимальный зафиксированный нагрев после 8 часовой смены до 55 гр. С. Кстати это очень ценный момент при помоле органики. Мы измельчали шелуху какао-велла до -60мкм заказчикам из Самары, продукт практически не нагрелся, а значит, и масло из шелухи не выпарилось.


У нас с подшипниковыми опорами проблем нет, инерционность ротора-ускорителя маленькая, самофутеровка работает как самобалансировка.

Господа, а вы уверены что ищете в том направлении?!
Не задавались вопросом какое воздействие имеет наиболее разрушающее последствие? Их много....
Мне почему-то кажется, что чисто механическим способом никогда не достичь уровня мало-мальски идеального помольного (измельчающего, разрушающего) оборудования....
При какой температуре кварц имеет наиболее слабую молекулярную связь?..........
Ещё в начале 80-х в Японии был создан мощщщщщный генератор инфразвука для испытания построеных сооружений на сейсмостойкость......

Господин Векслер, траектории шаров в моей ВЦМ лишь незначительно отличаются от ЦЭМ, у неё практически нет различия по ударам сверху, снизу, сбоку, Ускорения и скорости шаров таковы, что направление по отношению к вектору гравитации даёт разницу энергии всего процентов на 10. Можно считать, что она работает в невесомости. Это подтверждается одинаковым износом мелющих труб по всей окружности. Полагаю, что в ЦЭМ почти то же самое.

Непонятно влияние использующегося в дискуссии термина энергонапряжённости единицы объёма мельницы на грансостав получаемого продукта.
На мой взгляд это больше влияет на массу машины, на её стоимость.
Причём кроме энергии шаров нужно учитывать и частоту ударов.
Остановлюсь на этом поподробнее.
Шаровая мельница:
-имеет такие большие размеры для получения большой производительности.
-шары падают с излишней высоты конструктивно, из-за большого диаметра.
-большой диаметр шаров приходится использовать из-за их износа, чтобы не слишком часто сортировать и перезагружать.
-большой износ возникает из-за чрезмерной энергии ударов и трения при пересыпании.
Замкнутый круг.
И частота ударов мала, потому что каждый шар испытывает один удар в секунду, а число штук шаров снижается вследствие их большого размера.

КПД обычной шаровой мельницы, если её рассматривать как отдельную машину, мал вследствие неполного использования энергии шаров, большая часть которой идёт на износ и нагрев. К тому же, по Волженскому например, снижается измельчение вследствие меньшей хрупкости нагретого материала. (видимо и активность снижается вследствие залечивания дислокаций при нагреве???),
Мельница без сепарации при размоле цемента имеет КПД (по разным источникам) около 3%, но сепаратор повышает его до 10%. При более тонком размоле КПД резко снижается. Видимо из-за рекомбинации при очень стеснённом ударе между большими шарами.

Я же вышел из этого замкнутого круга.
-За один оборот каждый шар испытывает 3 полноценных лобовых удара, оставшаяся энергия используется при рикошетящих ударах. Пересыпания с соответствующим износом нет.
-около 10 оборотов в секунду.
-используются шары размером до 8мм, их масса в 400раз меньше, чем у 60-мм шаров шаровой мельницы, соответственно больше их число, и число ударов.
-при реально потребляемой мощности 23кВт, при малой поверхности охлаждения, отсутствии протока воздуха, нагрев 1т/час материала всего на 20 градусов, что косвенно говорит о КПД.
Малая энергия столкновений, подавляющее преобладание прямого удара, (при котором к тому же происходит самофутеровка некоторыми материалами, или «шаржирование» например кварцем), приводит к экстремально малому износу, по данным одного из заказчиков при размоле 1000т кварца и отдельно от него 1500т малоабразивного материала, он досыпал всего 15 кг шаров. Конечно я не верю такому счастью, но знаю, что 50-кг износ шаров привёл бы к разбалансу и сильной вибрации, и сам я видел, что износ стенок мелющих барабанов составил всего около 2мм.

Догрузка шаров занимает минут десять. Получается, что обслуживание износа мельницы при размоле кварца заключается в догрузке шаров раз в полгода, и замене двух кусков труб с фланцами по концам каждые год-полтора. Больше хлопот с питателем.

Что касается грансостава, я применил размольные барабаны большого удлинения, чтобы при отсутствии сепаратора уменьшить недомолотую фракцию. Без этого расход энергии был бы ещё меньше. Полагаю, что с сепаратором можно было бы уменьшить расход энергии, как и у других мельниц, втрое. Но нужно ли это, это усложнение установки, удорожание, усложнение использования, а возможно снижение возможностей получения стройматериалов.



Очень жаль, что материаловеды не сообщают, какие свойства материала важны для них. Полагаю, что не только те, что требуются по ГОСТ.
Ведь мельница сама по себе никому не нужна, нужен стройматериал, например бетон, который получается из продукта размола.
Поэтому я и предлагал обсудить не идеальную мельницу, а мельницу, оптимальную для получения идеального продукта. А каков он, этот продукт?
Кстати, это больше соответствует тематике форума.

Дискуссия , идущая на этой ветке возможно склонит материаловедов к мнению, что разные мельницы, да ещё и работающие в разных режимах, могут дать продукт, имеющий разные свойства. И диапазон этих характеристик велик, выбирай на вкус!

Интересно например выступление Рязанца, он находит разницу в продуктах, полученных с сепарацией и без.

Ведь и в самом деле, например кварцевый песок и цемент после совместного размола с использованием сепаратора будут иметь одинаковый грансостав. Хорошо ли это?
А без использования сепаратора кварц будет иметь грансостав крупнее, как за счёт его худшей размолоспособности, так и из-за большего начального размера. А также цемент будет лучше измельчаться, поскольку частицы кварца будут эффективными микромелющими телами. Может именно этим объясняется, что ВНВ легче получается в шаровых мельницах с применением кварца? Причём без сепаратора.

Привожу ещё раз мои вопросы.

1. Компиляция из литературы и по выступлениям на Форуме:
по физическим свойствам идеальный продукт размола должен иметь следующие характеристики:
1.0. Удельная поверхность. (см дальше остальные дополняющие характеристики)
1.1. Плотная упаковка по грансоставу, для уменьшения водопотребности.
1.2. Многокомпонентный продукт должен иметь насквозь плотную упаковку, как написано выше вяжущего, так и наполнителя, причём наполнитель должен быть более крупной фракцией, и тоже иметь плотную упаковку, в том числе и по отношению к вяжущему. Ну сказанул…
1.3. Форма зёрен вяжущего желательна не лещадная, но с острыми вершинами и рёбрами, не «отмученная», возможно желательна и с рельефом граней. (у Волженского отмечается именно лещадная форма после сепараторного размола шаровой мельницей).
1.4. Форма частиц наполнителя не лещадная, допускается со скруглёнными вершинами и рёбрами, но поверхность не пассивированная (поясните, пожалуйста, что это означает).
1.5. Положительное влияние может оказать и более мелкая добавка, типа микрокремнезёма, или другого материала (какого?), возможно с особыми свойствами, (какими?) выполняющая те же функции – подшипников качения (или скольжения)
1.6. Желательно иметь возможность нанесения на частицы, непосредственно в процессе размола, мономолекулярного слоя химдобавок, выполняющего функции «смазки» при затворении.
1.7. «Активация» поверхности наполнителя или в массе частиц вяжущего.
1.8. В некоторых случаях полезно получать сразу затворённый материал непосредственно в процессе размола.
1.9. Что ещё? Может кто-то сочтёт возможным добавить?

Примечание: А вообще, существует ли активация? Или это филосовский камень? Может это просто сочетание вышеперечисленных свойств?
Например представители академической науки объясняли мне, что механоактивация – это энергия, запасаемая кристаллической решёткой, когда при размоле внутрикристаллические связи перескакивают в неоптимальное положение между молекулами. Вроде они говорили, что наибольшая концентрация дислокаций наблюдается при деформации сдвига. В справочнике физэффектов сообщается порядок величины этой энергии. По сравнению с химической эта энергия невелика, что бы ни говорил Й Хинт. Неужели она может оказать решающее влияние на прочность конечного материала? Или у материаловедов имеется в виду что-то другое?

Цитата
Zermahlen пишет: ..Сообщите пожалуйста, что неправильноuj Вы заметили в грансоставе?..

Дело не в "заметил", а в том, что как ни странно, те кто занимается измельчением весьма отдаленно представляют то, что им нужно..

Вообще задачи собственно две:
1. для тех кому нужно тупо измельчить исходный материал, без уточнения для чего и где это используется,
2. для бетонщиков разных мастей - отдельная задача, т.к. им (ИМХО) нужна не только плотная, но и оптимальная по минимуму суммарной поверхности наполнителя - упаковка.. Правда об этом многие могут даже не догадываться..

Если Вы делаете машины для первой задачи - тогда и не о чем беспокоиться..

Что качается того распределения, что Вы мне намыливали, то мое ИМХО такое..
После размола, мало что изменилось, ни форма распределения, ни практически содержание..

Аминь!

Для Morfeus:

Цитата
Мое состояние не может зависЕть от мыслей в Вашей голове!

Это как посмотреть, согласно некоторым популярным учениям, все, что меня окружает как раз и происходит в моей голове (и Вы в том числе).

Цитата
Для того, чтобы применять термин "эффективная" необходимо сформулировать функционал этого качеств. Чего собственно у Вас и нет. Тогда это - чистая демагогия.

Специально для Вас Morfeus: ЭФФЕКТИВНОСТЬ - отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим его получение. Поэтому я указал и степень сокращения размеров частиц и затраты энергии.
Остальной «взрыв» эмоций думаю комментировать не стоит, т.к это и есть незамутненная демагогия завернутая в фантик квазиучености.

Цитата
Для того что бы понять какой способ разрушения преобладает достаточно поднять либо справочную литературу, либо литературу по соответствующей области знаний, которая уже очень много лет успешно изучает эти проблемы - теория разрушений

Вы ЭТО серьезно или так шутите?

Цитата
Вообще задачи собственно две: 1. для тех кому нужно тупо измельчить исходный материал, без уточнения для чего и где это используется,

Повторяю снова и снова, наша основная задача с помощью мельницы УЦШМК «Трибокинетика», получать продукт ГОСТовского качества (по-вашему, тупо измельчать) с возможно меньшим расходом энергии и металла.

P.S. У Вас весьма своеобразный стиль ведения дискуссии, обозвав кого либо «двоечником» вы не становитесь отличником, скорее наоборот. Постарайтесь это понять. Среди моих знакомых нет человека по имени Morfeus, который после каждой фразы говорит: Аминь. Желаю удачи в реальных знакомствах!