Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Утепление домов. Особенные подробности.

Утепление домов. Особенные подробности.

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Утепление домов. Особенные подробности.
#1
21.02.10 1:09
Что бы это могло значить? Летом строители по заказу нашего ЖЭКа утепляли дом каким-то пенопластом , говорили, что расход энергии на обогрев зимой снизится . В результате с наступлением холодов мы заметили, что стены со стороны окон – влажные. А кое-где уже и обои начинают отставать. Видим такое впервые – как думаете, это может быть связано с утеплением?
 
Была ли полезна информация?
 
#2
21.02.10 1:30
Цитата
Collok пишет:
Что бы это могло значить? Летом строители по заказу нашего ЖЭКа утепляли дом каким-то пенопластом , говорили, что расход энергии на обогрев зимой снизится . В результате с наступлением холодов мы заметили, что стены со стороны окон – влажные. А кое-где уже и обои начинают отставать. Видим такое впервые – как думаете, это может быть связано с утеплением?
----------------------------------------------------------------------------------
Вы назвали слишком мало критериев - какой пенопласт(толщ.) , толщ. и материал стен и какие окна стоят в доме - тогда может народ и посоветует чего либо. :?:
 
Была ли полезна информация?
 
#3
21.02.10 22:20
"заперли" паропроницаемость - вот и результат.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#4
22.02.10 0:41
С утеплением это связано косвенно, скорее с руками тех, кто утеплял и/или материалом выбранным для утепления. Товарищи вам просто сдвинули «точку росы», и теперь влага собирается у вас в помещении. Не ждите, пока на стенах появится плесень, вызывайте ЖЭКовцев, пишите жалобу, и заставляйте переделывать (лучше объединиться с соседями). В Москве по аналогичной программе утепляли дома «Роквулом», и никаких нареканий. А в регионах, видимо, опять решили «и так сойдет!», и взяли горючий , зато дешевый пенопласт?
 
Была ли полезна информация?
 
#5
22.02.10 14:28
Цитата
Di_du пишет:
С утеплением это связано косвенно, скорее с руками тех, кто утеплял и/или материалом выбранным для утепления. Товарищи вам просто сдвинули «точку росы», и теперь влага собирается у вас в помещении................

ДЫк все как-раз относительно паропроницаемости и получается. Раньше стены могли "ДЫШАТЬ", где бы эта точка не была, а сейчас - накопление влаги - не "дышат" стены то.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#6
26.02.10 2:44
Цитата
ДЫк все как-раз относительно паропроницаемости и получается. Раньше стены могли "ДЫШАТЬ", где бы эта точка не была, а сейчас - накопление влаги - не "дышат" стены то.

О чем и речь! Поэтому надо влагопроницамый материал использовать. К примеру каменную вату!
 
Была ли полезна информация?
 
#7
26.02.10 13:50
Цитата
Di_du пишет:
.....................

О чем и речь! Поэтому надо влагопроницамый материал использовать. К примеру каменную вату!

Вата конечно влагопроницаемая бывает, но термин тут не верный.
ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ - вот о чем речь. это несколько иное от "влагопроницаемости".

Ко мне тут один друг приехал с просьбой посоветовать утепление стен. У него 40см керамзитобетона - за заиму появились трещины кое-где и снаружи на обоях внутри. Фундамент без претензий. Хочет утеплить снаружи пенопластом экструзионным.
Я посоветовал обтянуть по профилям фольгированным вспененным полиэтиленом и оставить стенам возможность "дышать" - пробить по низу первого полотна доской с гвоздями "перфорацию". При толщине 10мм и фольгой к дому, такой материал имеет R= 1,3 при дельте температур = 40 градусов.
Потери на лучевое тепло составляют 50-60%. никакой пенопласт это не "вернет". А фольга работает только при зазоре - все остальное, когда фольга прикасается - от лукавого.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#8
01.03.10 19:49
Да, но беда в том, что дом многоквартирный, своми силами вы не справитесь. Вам и вправду объединяться и осаждать ЖЭК. Удачи!
 
Была ли полезна информация?
 
#9
03.03.10 17:49
Лучше фотку покажи фрагмента конструкции с проблемами. У нас куча домов в Минске утеплено пенопластом - проблем нет.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
09.03.10 8:16
А дом из какого материала построен? а то достаточно заглянуть в СНиП II-3-79, чтобы убедиться в том, что Коэффициент паропроницаемости пенопласта даже больше, чем у бетона.
 
Была ли полезна информация?
 
#11
09.03.10 11:52
Ну да, на заборе тоже пишут.... :mrgreen:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#12
10.03.10 15:28
Вот это я понимаю, достойный ответ строителя, а главное все доводы и примеры, приведенные здесь, основаны на твердом научно- практическом обосновании.

Кому интересно могут еще заглянуть в СП 23-101-2004 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ - см. ПРИЛОЖЕНИЕ Д (обязательное), коэффициент паропроницаемости неэкстудированного пенополистирола равен 0,05 мг/(м·ч·Па), что, например, сравнимо с аналогичным коэффициентом для сосны и ели поперек волокон (0,06 мг/(м·ч·Па)) или дуба поперек волокон (0,05 мг/(м·ч·Па)).
 
Была ли полезна информация?
 
#13
10.03.10 17:01
1. Неэкструдированный ПЕНОПЛАСТ имеет разную плотность, разное качество спайки гранул и - разную проницаемость.
2. Копирование в том старого снипа новым - не моя проблема. Времена разные - материалы - тоже. Снип - тот же самый. Как надпись на заборе.

Андестенд?
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#14
14.03.10 11:38
Если Вы считаете, что коэффициент паропроницаемости неэкструдированного пенополистирола приведенный в снипах устарел, дайте твердое научно-практическое обоснование.
А в полемике я-ля Паниковский-Балаганов я участвовать не собираюсь.
 
Была ли полезна информация?
 
#15
14.03.10 17:09
Утеплял свой дом. ИЗ практики -15 плотность вода проходит сквозь пятерку как через решето; 25-прокапывает; экструдированый не пропускает воду вообще. Прошла зима -5 см мало ,буду добавлять благо отделки еще нет.
 
Была ли полезна информация?
 
#16
14.03.10 21:51
ZPV, Вы не примайте близко к сердцу :D Можете игнорировать как угодно мои слова, но то же самое предыдущее сообщение подтверждает суть ответа - у разных пенопластов разные характеристики по этому вопросу. Условия снипа - не корректны. это 1.
2. проницаемость дерева поперек волокон ( в сравнении) - это не эталон . Дерево "дышит" вдоль волокон прежде всего (разница в проницаемости - в десятки раз !) - благодаря анизотропной сруктуре. Пенопласт этим не отличается. Поэтому сравнение изначально неверное.
3. у разных материалов по разному проявляется влагоустойчивость, что напрямую связано с паропроницаемостью. Как правило, внешнее утепление из пенопласта "лежит" на более плотных слоях бетона. Отсюда неблагоприятные условия эксплуатации для подобного вида пенопластов. Пароизоляция - "неизбежна". Современные производители стараются всячески уменьшить эти показатели именно ввиду данного условия, спекая гранулы на более жестких режимах. А строители, если и применяют пенопласт, то предпочитают плотные марки. Во многих проектах уже изначально закладывается минимум плотности - 25-35 кг/м3., а то и более.
Я не произвожу пенопласт и являюсь его противником. Если интересно, узнавайте реальные характеристики по паропроницаемости у производителей и сравнивайте со снипом. :wink:
Вот такой вот "Шура Балаганов" и "старик Паниковский" :mrgreen:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#17
15.03.10 13:43
1. А кто спорит, что у разных плотностей пенополистерола разные харектеристики и более того разные сферы применения. В СНИПах всегда приводятся усредненные коэффициенты и если хочется получить более корректный коэффициент всегда моно посмотреть "Таблицу плотности, теплопроводности и паропроницаемости различных материалов".А если уж веры и таблицам нет, то "ГОСТ 25898-83 (1988) Материалы и изделия строительные. Методы определения сопротивления паропроницанию" нам в помощь. И не надо воду лить ,пальцем ковырять, над чайником держать итд итп.
2.Полностью согласен приводил просто для примера.
3.В данном конкретном случае реч идет о утеплении скорее всего по системе "мокрый фасад", и применяется там пенопилистирол м25 с плотностью от 16 до 19 кг/м3 (кстати для данной плотности коэффициент из СНИПА более чем корректен), а что применяют строители и для чего ,лично у меня либо возникает ряд вопросов либо недоумение.
С производителями пенополистирола общался, пытал, трогал, нюхал , грыз. В итоге из 16 производителей, приемлевого качества (близкого к ГОСТУ) пенополистирол делает только 1. На нем мой выбор и остановился, при условии ,что цена выше среднерыночной в 1.5 раза, а объем довольно приличный.
 
Была ли полезна информация?
 
#18
16.03.10 1:02
Надо четко разграничивать пенопласт и вату (к примеру базальтовую). Пенопласт берут для экономии вату для качества. Можно и пенопласту найти разумное применение, но не в утеплении стен. Если хотите чтобы не было нареканий то лучше использовать каменную вату. Московское правительство это осознало (сейчас по всему городу точечно утепляют панельные дома), а в регионах пока пытаются подешевле сделать..
 
Была ли полезна информация?
 
#19
16.03.10 12:42
А думаете, что на вате лучше в итоге будет? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(слово "лучше" - это качественные свойства конструкции с её применением, куда входят - влагоустойчивость, долговечность сохранения структуры и связи волокон, способы крепления, наличие дополнительных (!) мембранных материалов, наружная облицовка на вату (?) .... об канцерогенности уж молчу вообще).
Сейчас подомнут пенопласт, подтянут вату. А ни то ни другое задачи не решит как следует. :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#20
16.03.10 15:55
Цитата
Rязанец пишет:
А думаете, что на вате лучше в итоге будет?
Однозначно не будет.
Я бы применение тонкослойных штукатурных систем наружного утепления для нового строительства вообще запретил.
У нас с этими "зарубежными" системами утепления столько "глупости" понаделывали, а про истраченные госденьги вообще молчу.
 
Была ли полезна информация?
 
#21
17.03.10 12:40
Основной критерий оценки качества в капитальном строительстве - долговечность.
От этого создается окончательная оценка и той стоимости, в какую "обходится" здание.
Суммировать только затраты на постройку - это принцип "трава не расти". Есть еще и эксплуатация.
Так и с "утеплением" - может и дешевле все укутать пенопластом или ватой, зато лет через 10-15 возникнет вопрос "повтора" такого процесса.
Аналогия - наше дорожное строительство. Такая же "бездонная бочка", под которой набивают карманы те, кому такой бесконечный процесс ремонта выгоден.

"может пора что-то в консерватории подправить?".....как сказал М.М. Жванецкий....
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#22
17.03.10 14:51
Гарантийный срок на дом - 2 года (РБ). Дальше парятся эксплуатационщики.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)