Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Зависимость концентрации ПО от плотности ПБ

Зависимость концентрации ПО от плотности ПБ

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Зависимость концентрации ПО от плотности ПБ
#1
08.04.11 10:16
Уважаемые специалисты по ПБ.
Несколько вопросов, на которые пока не могу найти ответов:
1. работаю на классике. При производстве Д400 и ниже происходит усадка в форме от 5 до 50 %. По наблюдениям при замесе с
В/Ц 0,4 и весом пены 50-70 г/л. 50%
В/Ц 0,6 и весом пены 50-70 г/л. 10-15%
В/Ц 0,6 и весом пены 100-110 г/л. 5% и водоотделение по низу фрмы,

Рабочий р-р пробовали от 1,5 до 3,2%.
Получается, что имеется зависимость от 3 факторов:
1.В/Ц отношение
2.вес пены
3.концентрация раб. р-ра
ПО- ПБ2000. Цемент ПЦ-400д20, вода 30-35 гр.С.
Думаю, что при относительно легкой пене и низком В/Ц происходит разрушение пены - не хватает воды в растворе. Хотя все стремятся понизить В/Ц и уменьшить вес пены.
Если у кого-нибудь есть соображения по данной проблеме - прошу откликнуться.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
14.04.11 21:57
Цитата
Finder07 пишет:
При большом желании и на синтетике можно работать, ту-же прочность можно получить,
А вы д350 делали на клласике и синтетике? :shock:
 
Была ли полезна информация?
 
#52
15.04.11 8:17
Ну да, я не уточнил это для блоков д600-700 (хотя д400 у него получался). Низкие плотности для нас не актуальны, блоки делать не успеваем, а легкий (д300) монолитный пенобетон (на белке конечно) раз в 3 месяца кто-то захочет 10 кубов....
 
Была ли полезна информация?
 
#53
16.04.11 0:28
Я не специалист, но все-же:
1. Используете Д20 - уже уменьшение скорости схватывания + синтетика более замедляет.
2. Вы попробывали жидкое стекло для стабилизации? Или не приемлете, то почему? Я думаю, что это как раз Вас спасет.
На поверхномти пены будет слой жидкого стекла, он прореагирует с цементом и поможет зафиксировать объем.
Суть такова.
Если я не прав, поправьте меня.
 
Была ли полезна информация?
 
#54
16.04.11 21:05
Я так понял белок здесь считается панацеей от всех бед. Вот Д250, на синтетике ПБ-Люкс, (хуже чем ПБ-2000), только на цементе ПЦ-500 без добавок и на моей установке.
image
14062010051.jpg (790.9 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#55
16.04.11 22:31
Очень показательно и интересно. Три вопроса: - производите на какой установке, или технологии; - как армируете;
- в руках не рассыпается ?
 
Была ли полезна информация?
 
#56
16.04.11 22:55
Установка описана несколькими ответами раньше, раздельная технология с пеногенератором, полипропиленовая фибра на куб 0,9 кг. 12 мм (лучше будет 18 мм). В руках не сыпется, но и особого спроса на такие плиты утепления, я не заметил. Может, потому что нестандартное решение и люди опасаются неизвестного.
 
Была ли полезна информация?
 
#57
16.04.11 23:18
Малченко (если не правильно, то извините) красава! если все описано ранее, то супер! Уже в процессе. Отпишусь.
А что Вам всем не нравится? Не ужели такое не реально!
А сколько в вашем регионе стоит утепление 5 см. мин. ваты за 1 кв. м. с учетом ее защиты + профиль и т. п.?
 
Была ли полезна информация?
 
#58
17.04.11 0:48
Цитата
malchenkon пишет:
Я так понял белок здесь считается панацеей от всех бед. Вот Д250, на синтетике ПБ-Люкс, (хуже чем ПБ-2000), только на цементе ПЦ-500 без добавок и на моей установке.
Судя по сколу в верхнем углу у вас д300. (может не прав извините)респект д300 это придел при такой технологии имхо. Д150 примерно так выглядет.
image
2508201008000.jpg (15.73 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#59
17.04.11 13:39
Белок делает пузырьки 2-3 мм, синтетика 0,5-1,5 мм. Поэтому вы не видите пузырьков. Только Ютонг показал плиту мультипор 115 кг/м3 которая выглядит как готовая продукция такого размера в руках. Д040-Д200 хорошо выглядят в виде маленького кусочка. Но никто ещё не показал такую плотность в виде плиты 100*100*10 см. Я не говорю о большой прочности, необходима хотябы распалубочная прочность, сохраняющая прочность на углах и не рассыпавшаяся в руках. Наша плита имела вес 33 кг через 36 часов после заливки, естественно в плите ещё оставалась вода. Через три месяца для интереса взвесили было 25 кг.

Химфак. Эти плиты не интересны, прежде своим весом и размером. Имеют недостаточную прочность. Требуют дополнительно своего фундамента, всеравно требуют финишной отделки. Да и теплопроводность всеже не маленькая для утеплителя. Поэтому мы этот проэкт забросили. Сейчас переключились на пенополимербетон д050- д100 размером 100*60*10 см. Правда там и цена повыше но и прочность получше. Может из этого, что нибудь получится.
image
14012011088.jpg (1019.81 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#60
17.04.11 17:33
Плита клссная.На синтетике д200 вообще супер. Жаль наш брат не ценит хороший материал. Вы наверно доп активацию, или на мельнице активировали?
Я плиты заливал 1000*1200 только для себя без фибры на белке, но со штукатурной сеткой.
Где то говорили что можно на плиточный клей клеить без доп каркаса. Планирую размеры делать как обычный перегородочный блок.
image
23082010074.jpg (37.25 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#61
18.04.11 22:06
to Malchenkon: Николай, хочу спросить про Вашу установку. Вы грушу на 1,5 куба нашли или горизонтальную емкость приспособили (было бы логично)? При запуске привод не рвет?
 
Была ли полезна информация?
 
#62
18.04.11 23:02
На полтора куба я вам изготавливать не советую. Барабанную гравитационную бетономешалку лучше использовать готовую.Выше мною предлагалась готовая 400 литровая груша. DIMLE также где-то нашел кубовую. На изготовление и доводку полторашки ушел целый год. Была очень большая головная боль с 1) опрокидыванием этой конструкции 2) самоочишение вертикальных внутренних поверхностей. 3) Отношение высоты к длинне, 4) изготовлением опорных механизмов с колесами (это самое проблемное). Короче все, двигатель, редуктор, рама, люк, и многое другое нужно было переделывать несколько раз. К тому же больше метра по высоте это большое расстояние для падения цилиндров. Необходимо так отрегулировать скорость вращения барабана, чтобы цилиндры падали с высоты обеспечивающей полное перемешивание пеномассы. Иначе будет или внизу перемешиваться или крутиться по кругу и получиться непромес. Много проблем было, корочче головная боль. Одним словом выигрыш в несколько минут добавил очень много хлопот. 400 литров пенобетона за пятнадцать минут это тоже неплохой результат. Если нужно больше, то потом лучше поставить ешё одну. Все равно есть свободных 10 минут во время гидроативации и в это время можно загружать/разгружать вторую. Вообщем такие вот дела. Очень точная дозация при таком методе, качественное перемешивание, простота рабты, отсутствие обслуживания и т.д. даст больший эфект чем скорость изготовления пенобетона.
 
Была ли полезна информация?
 
#63
18.04.11 23:30
Согласен, что лучше две установки. У меня и так две принудительные. Но идея показалась очень интересной за счет простоты и надежности узлов, плюс активация. Я то подумал, что Вы взяли трубу диаметром 1 метр на два в длину (как раз полтора куба) и поставили на раму на подшипники по типу каткового вальца. Загрузочный люк повторяет стенку емкости, например, на болтах через уплотнитель. Привод как на старых автомиксерах, что-то вроде цепного, а двигатель можно даже бензиновый лошадей на 13. Вот и возник вопрос, а как быть с запуском. Нагрузка в самом начале будет велика, ведь емкость еще стоит, а компоненты уже все загружены. Груш это тоже касается, в обычных условиях загрузка то при работающей мешалке.
Кстати, большие груши по цене дороже ПБ смесителей, особенно со скипом.
А для работы на выезде, маленькая груша - очень интересный вариант.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
19.04.11 8:04
Здравствуйте! Для подобных устройств хорошо бы найти мотор от крана с реактивным ротором,он не боится перегрузок при пуске. А с грушей можно и загружать при вращении.
Михаил.
 
Была ли полезна информация?
 
#65
19.04.11 13:02
Цитата
DIMLE пишет:
А с грушей можно и загружать при вращении.
Пылищи будет - мама не горюй!
 
Была ли полезна информация?
 
#66
19.04.11 17:07
Pretender вы правильно говорите. Примерно по такому принципу мы и строили смеситель, просто этот принцип сам напрашивается. Логически он самый правильный. Но только когда начинаеш его делать то сразу возникает множество нюансов которые нужно продумывать заранее. Самая большая проблема это временный наклон смесителя для слива пеномассы. Потом опорные узлы для бочки, на колесах или валах. Двигатель оказался самой простой задачей. Поэтому и говорю лучше на больших грушах без дополнительной головной боли.
 
Была ли полезна информация?
 
#67
19.04.11 18:47
Господа "кулибины" - читаем название темы и пишем ПО ТЕМЕ.
Тема будет вычищена.
 
Была ли полезна информация?
 
#68
19.04.11 20:16
Как только разговор о чем-то стоящем, так сразу: "РЕБЯТА, ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ". Что за фигня?! Давайте смотреть в суть проблемы а не в ФОРМУ!
 
Была ли полезна информация?
 
#69
19.04.11 22:49
Smalta писал:
Цитата
тема плавно перетекла на оборудование, наверное всех достало И все-таки, может кто-нибудь выразить численно эту зависимость

Сергей Иванович, вы считаете что есть ответ на этот вопрос??? Зачем такая строгость, скоро в "ячеистых" и писать перестанут...


Откройте новую профильную тему и обсуждайте сколько угодно.
А так получается каша и офтопик.
Я не могу разделить темы – настолько оно все перемешано.

Что делать с этой темой?
Прошу высказаться здесь – после выработки решения почищу
 
Была ли полезна информация?
 
#70
21.04.11 16:43
topic15756.html Продолжение темы альтернативной пенобетономешалки.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)