Пенообразователь для монолитного пенобетона

На синтетике низкую плотность получить ооочень сложно, скорее невозможно!
А почему сразу на белке не начали работать, у вас же пеногенератор есть,
вы сразу избавитесь от необходимости добавлять ускорители и пластификаторы, и прочность повыше будет!
Кстати, не поняла что такое ТБО...
По поводу Биопора... ну не умеют у нас в России пенообразователи делать,
возьмите качественный иностранный и будет Вам счастье!

по поводу ТБО...
в основном это применяется в качестве пропарочных камер при производстве
пеноблоков, для того чтобы сроки распалубки сократить, сразу скажу, удовольствие не из дешевых...
у нас блок и без пропарки не тонет,
в этом году начали еще и монолитный пенобетон делать, никаких добавок не используем, кроме фибры,
все хорошо получается!
Тут так же многое от цемента зависит, ну и от установки конечно!
ПО мы сначала на пробу брали, 5 л, так что поспрашивайте, наверняка и вам смогут несколько
литров на попробовать выделить

Мо мнение:
В любой бетон (без добавок, не обработанный) проникает влага через микрокапиляры. В пенобетон также. Вот тепловлажностная обработка закупоривает эти микрокапиляры в бетоне золем (не пузыри воздуха, а стенку из бетона вокруг них).
С удовольствием узнаю правильное мнение. Хотя бы скажите где узнать?

Интересный момент подметил в отношении ПБ-2000. Все с одной бочки. В прошлом
году на баро - установке п.б. выходил густой, а в этом, ну просто сказка. Тот же
расход на Р - 600-700. Но так стало удобно работать при заливке монолитных полов.
Качество очень хорошее по моим ощущениям.Год выпуска п. о. - 2008г. Что получается
- с возрастом становится лучше.

Плотность пенообразователя не изменилась. Для интереса определю устойчивость
пены в растворе, хотя это лишнее и так по замесам видно, что такая же осталась.
Ну и водопотребность снизилась. Короче везде вижу пока одни плюсы.
Не поленюсь в лабораторию наведаюсь с образцами п.б. плотностью Р-700.

Цитата

Владимир пишет: Всем здравствуйте! Произвожу блоки на ПБ-люкс, технология классическая с пеногенератором. Скоро строить дом, баню и всё остальное из монолита в несъёмную опалубку. Думаю делать на белке (300-400кг/м3). Но что делать с гидрофильностью ? А тут ещё производители "белка" заявляют, что "синтетика" гидрофильна. Я в стопоре. Хотя понимаю что это реклама для ло..ов. Господа всезнающие, что делать? Для монолита "белок" или "синтетика"???

4 года работаю с синтетикой на монолите, проблем нет, при соблюдении технологии.
При использовании Протеинового ПО, требуется ТВО.

Цитата
Мирослав Парфенюк пишет: При использовании Протеинового ПО, требуется ТВО.

Я так понимаю что ТВО в монолите сделать невозможно (или я не знаю как), поэтому монолит только делаем на синтетике и о белке забудь? Я правильно понимаю?

Цитата
Pretender пишет: Зачем?

При ТВО гель превращается в золь. Если Вы в теме то поймёте.

Цитата
Михаил г.Рубцовск пишет: Ребята ,синтетика для БАРО технологии ,белок для классики. Можно и по всякому ,но сложней или хуже. На синтетике блоки лежат на улице 3й сезон как новые.

Спасибо за комментарий, но по вопросу о монолите ни слова ни сказано.

Цитата
Михаил г.Рубцовск пишет: Какая разница куда лить . В се дело в технологии. Для классики синтетика не годится . Очевидно ее будет больше расход ,а она и так сильно замедляет твердение. Если у вас классика делайте на белке качество будет значительно лучше. Белок на баро не пенится. Все бы на белке работали.

Куда лить пенобетон особо разницы нету. Что делать с гидрофильностью вот в чём вопрос. Если бы не она (гидрофильность), то никаких бы вопросов и не возникало, взял белок и вперёд.

Цитата
ТаТа пишет: Объединила 2 темы, т.к. такой вопрос уже обсуждали. А вообще-то, я не дмаю, что так уж сильно будет отличаться водопоглощение пенобетона сделанного на белковом или синтетическом пенообразователе. У кого-то есть такие данные?

У меня простой вопрос на который я не могу получить ответ. Можно ли использовать белковый пенообразователь в монолите или нет?

А задаю я этот вопрос потому что:

Сергей Иванович Ружинский. Статья "Пенообразователи из природных соединений органического происхождения" о пенообразователе ГК.

Вопрос: В литературе встречается противоречивые толкования по поводу гидрофобности пенобетонов полученных на основе белковых пенообразователей. В одних случаях утверждается, что такие пенобетоны имеют очень малое водопоглощение. В других как раз наоборот.

В процессе получения пены из водного раствора любого белкового пенообразователя, в том числе и пенообразователя ГК, получаются воздушные ячейки, адсорбционный слой которых содержит производные белка и железа. В щелочной среде, которая обязательно сопровождает любые композиции на основе извести или цемента, ионы железа из двухвалентных переходят в трехвалентные. Образовавшемуся в результате этой реакции гелю гидрата окиси железа присущи характерные для всех гелей особенности, - и в первую очередь гидрофильность. Из окружающей среды он очень активно адсорбирует влагу, которую впоследствии трудно удалить даже при прокаливании. Соответственно и пенобетон, приготовленный на белковом пенообразователе будет иметь большое водопоглощение, доходящее до 70% от массы изделия.

Если изготовление пенобетона предполагает обязательную последующую тепловлажностную обработку в пропарочной камере или автоклаве картина кардинальным образом меняется. При нагреве до 80 - 85 оС гель гидрата окиси железа (гидрофильный коллоид) необратимо переходит в золь гидрата окиси железа (гидрофобный коллоид). Под воздействием нагревания все золи способны очень сильно снижать свою вязкость. Благодаря этому золь гидрата окиси железа проникает в мельчайшие поры и капилляры цементного теста и, после охлаждения пенобетона, снова превращается в малоподвижную вязкую массу в виде тончайших, теперь уже гидрофобных, перегородок и мембран, пронизывающих всю толщу изделия на капиллярном уровне. Такой пенобетон обладает очень малым водопоглощением, хорошей морозостойкостью и отличными теплофизическими характеристиками.

Незнание вышеприведенной особенности поведения белковых пенообразователей многих начинающих пенобетонщиков работающих по схеме, не предусматривающей тепловлажностную обработку изделий в автоклавах или пропарочных камерах приводит к плачевному результату. На стадии изготовления всё прекрасно. На дешёвом, простом в изготовлении и технологичном пенообразователя, получается, вроде, отличный пенобетон - минимальная осадка при быстром наборе прочности. А на стадии эксплуатации, из-за высокого водопоглощения, теряются все теплофизические преимущества перед традиционными строительными материалами, вплоть до саморазрушения от пресыщения влагой

Владимир, классической технологии соответствует белковый ПО. Без вариантов.
Современные импортные белковые ПО стабилизируются не солью металла, а полимером. Так что берите и пользуйтесь.

Цитата
Pretender пишет: Владимир, классической технологии соответствует белковый ПО. Без вариантов. Современные импортные белковые ПО стабилизируются не солью металла, а полимером. Так что берите и пользуйтесь.

Спасибо Вам. Наконец то дорылся до истины. Какой белок порекомендуете, и неужели российские пенообразователи не на полимере? А то что классическая схема, по умолчанию, подразумевает использование белкового пенообразователя, это конечно же так, но и с синтетикой работает не плохо.