Пенополистирол– За и Против. Теплый дом от Сопос Изодом Плас

Цитата
Сергей Ружинский пишет: Забавная статья. Я подобного рода писанины много встречаю в Интернете. Но эта - первая, в которой откровенный обман прикрыт фиговым листком научных регалий. Просто любопытно как будут эти "научные деятели" выкручиваться теперь.

А что,статья написана максимально простым доходчивым языком и расчитана на "не просвещенных"строителей и обывателей.Почти в том же духе пишут ахинею на своих сайтах сторонники ППУ в противовес ППС(см.файл),правда в подписи научные регалии не звенят.
Чем ниже настоящая квалификация специалиста,тем меньшее уважение к нему со стороны "научных"умов.
Я не могу себе представить,чтобы могикане(к примеру-Дворкин Л.И.)могли себе позволить выпустить для специалистов такую публикацию и в таком духе.Ну ладно политики считают нас идиотами,но и эти туда же.

Комментировать рекламные буклеты дело неблагодарное, но попробую.


То, что статья составлена из мифов и нелепиц, надерганных из рекламных буклетов меня совершенно не смущает, - в рекламных буклетах и не такое пишут. Поэтому авторы-составители рекламной продукции никогда и не подписываются под своими «творениями».

А тут-же два дядьки, толи с бодуна, толи от большого ума, толи от отсутствия оного, может за деньги – подписались. Чем поставили в весьма неловкое положение не только себя, но и научные организации, от имени которых они вещают эти глупости.

И даже умение и желание критически относиться к рекламной информации не способно помочь Потребителю, если информация специально, целенаправленно и искусно искажают с целью зомбирования, как в данном случае.

Вот берем стандартный пенопластовый прогон, растиражированный в различных интерпретациях на множестве сайтов в Интернете, и который эти «специалисты» приводят в качестве аргументационной базы: «… при горении пенополистирола выделяется энергии примерно 1000 Мдж/м3., что намного меньше чем при горении сухой древесины (7000...8000 Мдж/м3)…».

Вроде все правильно. И только специалист уловит трюкачество менагеRRское. А именно – в размерности «Мдж/м3» измеряют только газообразные вещества. А для твердых материалов размерность «Мдж/кг».

И в таких «попугаях» пенополистирол выделяет при горении более 40 Мдж/кг – примерно как бензин, и в 4 раза больше, чем дерево.

Вот и весь фокус, но очень занимательно и интересно КАК родился этот «прогон» - т.к. его происхождение наглядно иллюстрирует наш и европейский подходы к информированию Потребителя со стороны Производителя.

Европейская Ассоциация производителей пенополистирола пишет (краткий пересказ), что пенополистирол – очень горючий материал – при горении выделяется 40 Мдж/кг. И хотя плотность его невысока, и на фасаде толщина небольшая – все равно европейцев предупреждают. Акцентируют внимание – будьте внимательны, будьте осторожны, предусматривайте соответствующие защитные мероприятия и т.д.
Для большей доходчивости (или для самых тупых) они также приводят с кучей оговорок простейший расчет-пример по переводу Мдж/кг во внесистемные Мдж/м3 на примере древесины и еще раз предупреждают совсем беспечных – будь внимателен и осторожен – 100 мм пенополистирола на стенке по горючести равносильно 17 мм древесины. Т.е. в такой способ выстраивают ассоциативный ряд о высокой пожарной опасности пенополистирола и о необходимости применять специальные защитные мероприятия.

Честный, понятный и логичный подход – Потребитель информирован. А информирован, - значит вооружен. Но это в Европе.

«Наши» исповедуют иной принцип – дезинформировать, выстроить успешность продаж на обмане, пытаясь убедить несведущего Потребителя в низкой пожарной опасности пенополистирола.
Для этого «наши» все рассуждения европейцев выбрасывают, а оставляют только, что при сгорании кубометра пенополистирола выделяется гораздо меньше тепла, чем при сгорании кубометра дров. Так и родился миф, приведенный в самом начале. Этот миф читает Потребитель. Потом Потребителю другой менагеRR показывает как негорит пенополистирол от спички. Третий менагеRR рассказывает, что при горении выделяется безобидный углекислый газ. Четвертый врет про холодильники, якобы утепленные пенополистиролом. Пятый …, шестой … и т.д. В конечном итоге Потребитель ничуть не задумываясь лепит на стенки пенопласт и начинает задумываться только когда Хромая Лошадь приключается.


-----------------------------
Умеете Вы думать или не умеете - без специальных знаний все Ваши интеллектуальные способности будут дезуваированы – «с той стороны» тоже не совсем полные дураки сидят (поэтому я бы рекомендовал все-же повнимательней прислушиваться к мнению специалистов, а не менагеRRни – у них работа такая ).
Вся отечественная рекламная политика по продвижению пенополистирола выстроена на лжи, мифах и обмане т.к. 20 центов вложенные в производство пенополистирола приносят примерно 2 доллара. И чтобы загрести такую маржу «наши» готовы на все.

Дело хозяйское, как оценивать мою точку зрения.
Просто я считаю, что оценивать пожарную опасность того или иного материала нужно в ЕДИНОЙ системе, и использовать для этого величины ЕДИНОЙ размерности – система СИ называется. А иначе чушь собачья получается.

--------------------------------------

В системе СИ у пороха около 3 Мдж/кг. У пенополистирола – 40 Мдж/кг.
В системе «чушь собачья» у пороха около 4000 Мдж/м3. У пенополистирола – 1000 Мдж/м3

Иными словами в системе СИ пенополистирол в 13 раз БОЛЕЕ пожароопасен, чем порох.
А в системе «чушь собачья» пенополистирол аж в 4 раза МЕНЕЕ опасен, чем порох.
Что в лоб, что по лбу. Особой разницы не вижу.

И о чем мы тут дискутируем?

Уважаемый, Ваш тон недопустим.
Ваше сообщение удалено, попробуйте его написать в более приемлемой форме.
Модератор ТаТа