Мы пытаемся наладить небольшое производство пенополистиролбетона, но не можем получить пену. Самодельный пеногенератор отказался работать с 5% и 10% раствором SDO-L. Фотография этого устройства – здесь - http://webfile.ru/image?id=5895522, компрессор дает давление до 6 атмосфер. На синтетической пене (Бенотеховской, 2% раствор) мы получали хороший объем пены, пистолет вытягивал раствор самостоятельно, но по совету Рязанца (Игоря) отказались от этой пены и пробуем SDO-L. SDO-L вытягивает очень слабо или вообще не вытягивает. Когда залили в пистолет раствор вручную, генерация все равно не началась – из бутылки вылетали какие-то мелкие «сопли», естественно ни о каком объеме речь вообще не шла.
Пока есть мысли поставить вместо бутылки шланг или трубу диаметром 55 мм с тем же самым наполнителем (только побольше), удлинить его (хотя бы до метра), и дать давление в емкость с ВВ-раствором.
Можете подсказать, что еще стоит сделать, чтобы получить хотя бы кустарную пену (мы дрелью в ведре пену и то пышнее замешивали, кратность не менее 10 была), а на этом "генераторе" едва 2-3 кратность получается.
Southerner пишет:
А сколько цемента идет у Вас на куб? И вообще, рецептура какая? Если не секрет конечно.
Расход компонентов для D600
Цемент - 300кг
Песок - 220кг
Вода в растворе - 150-170л (песок сухой или влажный)
Вода в пене - 30л
Вес пены - 40г/л, кратность - 1/25
Расход пенообразователя - 0,720кг/м3
в/ц - 0,5
Сообщений: 1133Регистрация: 16.04.2006Город: г. Пятигорск
#8
02.01.13 16:00
Посмотреть - и никогда так не делать))
Это так называемый ресиверный ПГ (в гаражном варианте).
Недостатки вполне очевидны. Наиболее важный - цикличность, и что самое вредное - не всегда совпадающая с циклами подачи пены в смеситель. Перезарядка ПГ требует времени. Т.е. полсмесителя надули пеной, остановились, перезарядились, а за это время либо смеситель перебил преждевдутую пену, либо... и пр и пр...
Производительность. Ну - никакая. Данные ПГ подходят только для цикличных процессов, но там важна производительность. Любимая на наших просторах классика на 0,5 куба - это ж сколько будет заполняться 2\3 от 0,5 куба? А длительный ввод пены в классике - это очень плохо.
Надежность. Кухонные мочалки - ни в коем случае! Почему в кине длинный ПГ? Потому что на коротком у них плохо пенит. Почему давление не ниже 4 атм? а потому что на длинном ПГ - не прокачивает, производительность вообще сойдет в ноль, да и градиент давления для столь примитивного устройства должен быть большой.
Еще про мочалки: они слеживаются, омыливаются, и что самое гнусное на протеиновых пенах - ржавеют и разлагаются (даже нержавеющие...).
И очень интересный аргумент пеногенераторщика про разность давления воздуха от компрессора и раствора пенообразователя из насоса))
теплосбережение пишет:
Посмотреть - и никогда так не делать))
Это так называемый ресиверный ПГ (в гаражном варианте).
Недостатки вполне очевидны. Наиболее важный - цикличность, и что самое вредное - не всегда совпадающая с циклами подачи пены в смеситель. Перезарядка ПГ требует времени. Т.е. полсмесителя надули пеной, остановились, перезарядились, а за это время либо смеситель перебил преждевдутую пену, либо... и пр и пр...
Производительность. Ну - никакая. Данные ПГ подходят только для цикличных процессов, но там важна производительность. Любимая на наших просторах классика на 0,5 куба - это ж сколько будет заполняться 2\3 от 0,5 куба? А длительный ввод пены в классике - это очень плохо.
Надежность. Кухонные мочалки - ни в коем случае! Почему в кине длинный ПГ? Потому что на коротком у них плохо пенит. Почему давление не ниже 4 атм? а потому что на длинном ПГ - не прокачивает, производительность вообще сойдет в ноль, да и градиент давления для столь примитивного устройства должен быть большой.
Еще про мочалки: они слеживаются, омыливаются, и что самое гнусное на протеиновых пенах - ржавеют и разлагаются (даже нержавеющие...).
И очень интересный аргумент пеногенераторщика про разность давления воздуха от компрессора и раствора пенообразователя из насоса))
Спасибо большое за комментарий. Сколько я не бродил по форуму, здесь сплошь и рядом читаешь от матёрых пенобетонщиков, что это не работает, это не подойдёт, это не правильно и всё в этом духе. А как ПРАВИЛЬНО? Когда задаёшь конкретный вопрос обязательно "замылят" тему и уведут в сторону. Многоуважаемый теплосбережение может Вы расскажите как правильно сделать пеногенератор?
Я всего лишь делюсь своим опытом. Хочу помочь тем, кто начитавшись форумов, не может определиться в кучи, порой не нужной информации.
Цитата
теплосбережение пишет:
Посмотреть - и никогда так не делать))
Владимир, Вы задаете немного некорректный в данном случае вопрос, потому что ответ будет примерно следующий: "...правильно делать на оборудовании таком-то, (продающемся там-то)...". И по своему они правы. Для того чтобы обсуждение происходило в одной плоскости, предлагаю оговорится, что данное оборудование (ПО, добавки и т.п.) планируется не для выпуска 100 (и более) куб. м ПБ в сутки, а в первую очередь для того, чтобы самому построить дом, а там видно будет.
Владимир, Вы задаете немного некорректный в данном случае вопрос, потому что ответ будет примерно следующий: "...правильно делать на оборудовании таком-то, (продающемся там-то)...". И по своему они правы. Для того чтобы обсуждение происходило в одной плоскости, предлагаю оговорится, что данное оборудование (ПО, добавки и т.п.) планируется не для выпуска 100 (и более) куб. м ПБ в сутки, а в первую очередь для того, чтобы самому построить дом, а там видно будет.
Не отвечал (долго) т.к. сообщение было перенесено (объединено) в эту тему, думал что его удалил модератор.
Это всё понятно. Но неужели нельзя поделиться своими знаниями в области устройств пеногенератора. То что порекомендуют купить пеногенератор я не сомневаюсь, но я то говорю как можно сделать самому и сэкономить денюжку. Мне даже пришлось новую тему создать "Содержимое" пеногенератора, чтоб помочь начинающим в изготовлении "чудо-трубы". Пока все молчат. Повторюсь, либо не знают, либо не хотят делиться "секретной информацией". На счёт мочалок соглашусь, но отчасти. Вы правы, пеногенератор на мочалках, только для дома, а там видно будет. Может Вы поделитесь секретами (если есть о чём рассказать).
Мне интересно, почему ГУРУ на фо форуме не хотят выкладывать содержимое пеногенератора -мочалки кухонные, заклепки , иголки от шприцев , порезанную изоляцию , бисер ф 1.0 длинна 3 ивсе остальное
Это коммерческая тайна или что
Я разбирал Немецкие Русские Казахские пеногенераторы - там все это
Кто-нибудь скажет на чем работает -лили если работает - то это ноу -хау
То что было написано-это бред сивой кобылы
Нет ни одного конкретного ответа
Вопрос к Теплосбережению
Где то в форуме прочитал что есть установка на 220
Я номер 3
Хотя приобрести
Я с Украины
Прошу информацию
bruk пишет:
То что было написано-это бред сивой кобылы
Нет ни одного конкретного ответа
Прошу информацию
С ув.Владими
Действительно, в интернете мало информации о пеногенераторах. Когда я ими начал интересоваться, ее не было вообще. Цены на ПГ были в районе 3 - 5 тыс.$. Когда я имел возможность ежедневно наблюдать работу пеногенератора, стоимостью пару рублей (я говорю о пене для бритья), такие цены не могли не вызывать недоумения. Сейчас кое-что можно найти в интернете. Я же потратил больше года на поиски информации и нашел-таки ее в книгах по пожарной технике. Владимир молодец - предложил действительно хорошую конструкцию. Единственный ее недостаток - ржавение проволоки. Так замените проволоку капроновой леской и всё - проблемы нет. А даже если проволока и ржавеет - ну меняйте ее каждый день, себестоимость кубометра вырастет на 20 копеек, не обанкротитесь!
Владимир хорошие чертежи представил. Мне понравились. Конструкции бывают разные, какую выбрать - дело ваших предпочтений. На самом деле - создать аппарат своими руками не так уж дорого. Здесь самое дорогое - компрессор (китайский на 8-12 атмосфер с ресивером 25 л стоит 3000 рублей - 100$). Не пожалейте денег - если дело у вас не пойдет, его всегда можно продать. Арматура обойдется еще в 2-3 тыс. рублей.
От себя предложу еще такую идею. Конструкция, похожа на чертеж, предложенный Владимиром. Только в качестве смесителя воздуха и пенообразователя можно использовать краскопульт. В этом случае не нужен отдельный насос для пенообразователя - он затягивается в смеситель потоком сжатого воздуха (принцип струйного насоса). Регулируется как воздушным вентилем, так и специальным винтом, который перемещает воздушное сопло вдоль смесительной камеры (есть конструкции с таким винтом). Выход краскопульта направить в трубу, предложенную Владимиром, или в сопло Лаваля, как на его чертеже. К сожалению, я не подготовил никаких иллюстраций, я к этому не готовился заранее, но, думаю, и так все понятно.
И мое пожелание начинающим. Не слушайте воплей, что так не получится, о какой-бы конструкции ни шла речь. В основном, это заявления на сайтах продавцов и они связаны с рекламой своей продукции. Но если это переносится в форум, то это не совсем порядочно. Если человек, как Владимир, говорит, что у него работает, значит и у вас будет работать. Конечно, в любом деле нужно набить каких-то шишек, но это все не катастрофично, зато доставит вам радость собственного творчества. Даже если это не перейдет у вас в занятие бизнесом, такой опыт просто будет полезен в жизни, вы получите лишнюю уверенность в своих силах (которая совсем не лишняя).
Ну что, смастерил свою конструкцию? Я имею в виду ваш диалог с Александром о совершенствовании пеногенератора. Народ интересуется.
Конечно.
А вот Александр в очередной раз ничего конкретного не сказал
Сейчас бьюсь над тем чтоб получить пенобетон с размером пор 1-3мм.
Зачем? Затем чтоб прочность ПБ была выше. Мне нужна перегородка ПБ толще. Рекомендация для начинающих, не стремитесь сделать пену для бритья. Маленькие поры требуют больше цемента.
Сейчас бьюсь над тем чтоб получить пенобетон с размером пор 1-3мм.
Зачем? Затем чтоб прочность ПБ была выше. Мне нужна перегородка ПБ толще. Рекомендация для начинающих, не стремитесь сделать пену для бритья. Маленькие поры требуют больше цемента.
Мне кажется, чем больше поры, тем легче они всплывают. Точнее, толстые перегородки быстрее опускаются на дно. Когда в растворе много пор, то силы поверхностного натяжения более значительны и они удерживают тяжелые элементы (песчинки, цемент) в массиве, не давая им тонуть. То же относится и к песчинкам: чем они тяжелее, тем легче идут на дно. Поэтому требования к размеру фракции песка именно этим обусловлены. Чем крупнее песок, тем больше вероятность расслоения в готовом изделии. Но и мельчить поры тоже нужно до определенного предела. Согласен - если мельче поры, то требуется больше цемента.