Вибропресс. Параметры вибростанка.

Если эллипс будет в одном направлении, и соответственно вектор колебаний будет грубо говоря круговой, то это приведет к транс-му эффекту, и чем выше частота тем выше будет эффект.
Зачем тогда рассинхронизация???
Как по мне так эллипс должен менять свое направление, что достигается небольшой разночастотностью 55555555 встречного направления.
При такой схеме, как горизонтальная так и вертикальная составляющая вектора будут постоянно меняться, что должно положительно сказаться на уплотнении.

Цитата

Игорь Сухинин пишет: Цитата Василий Чеберяка пишет: Направление вектора в плоскости- прим.30град к вертикали по кругу А здесь тоже: кто знает - как правильно.... Например в 1 из сообщений Морфеуса было, что у него (и по логике - это правильно) соотношение вертикальной к горизонтальной вибрации порядка (вот не помню точно - надо будет поискать, уточнить) 0,7 и наклон большой оси эллипса к горизонту тоже небольшой (что-то около 10 градусов). Так что что-то утверждать однозначно насчет оптимального вектора вибрации не получится. Причем это по идее зависит еще (как ни смешно) и от конструкции виброоргана.

Действительно,Игорь, кто знает,как правильно! Когда разница в шкивах при средней частоте была около 10,0мм-станок работал как отбойный молоток(биение Частот).Когда сделали разницу в прим.5,5 мм-то начался значительный шат по горизонтали и звук стал намного протяжным-ближе к разному по силе вою.Но вот резких отличий в уплотнении пока не увидел.
Весной снова проведу исследования более точно.
Может нам дождаться информации Н.Болховитина по виброблоку??
С уважением,Семеныч.

Ярослав, может на ВИП6 и стоит ИВ107. Но это не значит, что он там нужен. Как ВЫ сами писали

"Но на 50 гц, тоже можно формовать, но там требуется подбор гран состава, и мощность столе не менее 200 кН на м2, правдо есть момент когда цемент с инертного под пригрузом здирает, это уже первый звонок что надо подымать чистату и снижать кН, или это плачевно окончится."

Наверняка свели кулачки на вибраторах до минимума или до тех же 100 кН/м2


Что - то я не нашел, где меня носом тыкают авторитетные специалисты,
А вот Вас Ярослав если не тыкают, то потому - что не хотят тратить время.

ЯрославСергевич! Подбором состава смеси для нашего производства занимались в Ровенском институте водного хозяйства именно те лица,статью которых выложил В.Сахневич в теме:"Уплотнение..."И постоянно Н.Болховитин тебя толкает носом в твою ахинею-пока более авторитетного по информации по вибростолам я не знаю на данном форуме:)!!!
Так-что ,гуляй Слава:D!!!Экономист ты наш:D!!!

Лучше не могу в связи с последним тещином предупреждении от Ружинского:D!! Ярослав- ну не доводи меня до греха:D!!!Ну пиши,чтобы хоть кучи держалось:)!!
Семеныч.

Саша! Как видно из твоего сообщения,при 12кН можно получить 15кг. уплотненного бетона.(прим.8g и 2,40).Откуда на 1кг потребуется прим.0,8кН! Т.е.для Мастека:)(одна бордюра-100кг) надо прим.80кН для песка!!! Или прим.60кН(берем мин.-5g)!Тогда даже для одной бордюры надо мощность не менее 60кН:5,5кН/квт.=10.9квт!! Или 2 двигателя по 5,5квт!! Ну в крайнем случае по 4,8квт! А для песка надо брать не менее 6,3квт.х2шт. Или где-то в расчетах ошибка??
С уважением,Семеныч.

Цитата
Василий Чеберяка пишет: Откуда на 1кг потребуется прим.0,8кН!

Браво !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Наконец хоть один человек пришел к выводу по которому работает вся америка вот уже более семидесяти лет и в отличие от хваленной советской школы удачно "хочешь получить качественное уплотнение бетона дай ему не менее 1кНт на 1кг смеси и будет тебе счастье в денежном эквиваленте"
Семеныч исходя из этого утверждения надеюсь вам стало очевидным почему нормальные производители прессов сопровождают их графиком соотношения рабочей площади стола в зависимости от объема выпускаемого изделия. А особо продвинутые еще эту площадь корректируют в зависимости и от высоты изделия.

Цитата
Семеныч исходя из этого утверждения надеюсь вам стало очевидным почему нормальные производители прессов сопровождают их графиком соотношения рабочей площади стола в зависимости от объема выпускаемого изделия. А особо продвинутые еще эту площадь корректируют в зависимости и от высоты изделия.

+1

Николай Валериевич! Можно ли брать 0,8кН/кг. как примерный параметр в.станка для дальнейшего рассмотрения мощности двигателей-или у Вас есть другое мнение,исходя из Вашего сообщения?
С уажением,Семеныч.

Цитата
Василий Чеберяка пишет: Николай Валериевич! Можно ли брать 0,8кН/кг. как примерный параметр в.станка для дальнейшего рассмотрения мощности двигателей-или у Вас есть другое мнение,исходя из Вашего сообщения? С уажением,Семеныч.

Я так точно не могу сказать, ведь трясти то приходится не только смесь, но и большое количество присоединенных масс.
Вот Лев Исакович, например, считал, что смесь должна трястись с ускорением вибрации 9-12 g (то для песчаного бетона)
Кроме того- он же утверждал, что при частоте 96 герц ускорение вибрации может быть меньше процентов на 15-20 по сравнению с 50-тью герцами.
В лаборатории я этого не проверял, поэтому пользовался этими результатами, как верными.
Я допускаю что это правильно, так как у него была возможность это проверить в специальной лаборатории и на специальном оборудовании, которого у меня нет.
Тогда вопрос сильно упрощается, как получить такое ускорение вибрации?
Тогда мощность вибратора проектируется с учетом всей массы активной части вибросистемы.
Ну на практике мы уплотняли при 140 кНт 96 герц и объемном векторе амплитуды, с разбалансированным вибратором
песчаный бетон Мкр 3,1 при расходе цемента 470 на куб и В/Ц 0,26 до 0,97.
Это были три борта 800*300*180
Но конструкция самого вибропресса была обычная, без новаций.
А вибростол вот такой.
Не могу сказать что было потом, когда мы ушли и вибропресс стал работать в промышленном режиме. То есть насколько трудно было получить такие же результаты стабильно.

С уважением Николай Болховитин

Цитата
Николай Болховитин пишет: Думаю что вы имеете весьма скудное представление о "Хваленой советской школе" вибропрессования. В отличии от рекламируемой вами "Американской" она никогда не действовала по принципу: "Сила есть, ума не надо"

Уважаемый Николай, о советской школе я знаю благодаря вашим стараниям, так как более судить мне не по чем.
В отличие от американцев, советская школа жива только в ваших рассказах о ней и о ее величии. К сожалению не осталось ни оборудования ни результатов которые можно увидеть и пощупать дабы оценить ее величие. Вот и возникает вопрос "а был ли мальчик ..."
В свою очередь американская школа, начала прошлого века оставила после себя тысячи работающих и по сей день (более 70-80 лет) заводов, именно заводов с полной автоматизацией, а не просто экспериментальных прессов. Построены десятки тысяч зданий которые можно увидеть и на сегодня.
Так что тут на счет ума вопрос весьма спорный.

Цитата

В Советском союзе просто не было тех ресурсов, которыми располагали США, поэтому приходилось добиваться тех же результатов, гораздо белее дешевым, а значит интеллектуальным способом.И в общем это у них получалось. В сравнении с вибропрессами советского периода, на которых были получены точно такие же результаты по уплотнению, как и на американских, "Американцы" выглядят неуклюжими паровозами, на которые потрачены тонны лишнего металла, и киловатты электроэнергии.

Кстати именно вы не однократно писали что в России не нужна такое высокое уплотнение которое выдает бессер, хотя всегда говорите что оно должно быть высоким . Может просто это не достижимый результат для вашей советской школы....

А на счет не неуклюжести, или массивности, так извините это промышленное оборудование и оно должно быть не изящным, а эффективным. И эти самые, на ваш взгляд, не уклюжие пресса работают десятками лет, а вот изящные и интеллектуальные советские уже давно на свалке.
На счет ресурсов, так это просто смешно, вы хотите сказать что частные американские компании имели больше ресурсов чем советская махина ???
И на счет лишнего металла и энергии, поверьте, честные компании очень хорошо умеют считать деньги. Если вам не понятна их логика, может просто вы еще до нее не созрели ........

Цитата
Их , американская, конструкторская мысль в области вибропрессования, являет нам типичный пример затратной технологии, которая для России годится, как для коровы седло. С уважением, Николай Болховитин.

А что тогда годится для России, можно конкретно, образцы оборудования, названия моделей ?

У вас есть что предложить в замен.

Цитата
Николай Болховитин пишет: В 90-е годы несколько десятков Бессеров было поставлено в Россию, и практически все они теперь оказались в металлоломе.

В металлоломе они если и оказались то не из-за своей не работоспособности, а из-за того что те кто их покупал, заработал столько что они ему не нужны - ХОТЯ ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ. Покажите мне эту свалку я их все оттуда вывезу по завышенной цене этого самого металлолома !!!!

Цитата
Все они были поставлены под коррупционный проект в котором основной экономической выгодой были откаты от завышенной в несколько раз цены на это оборудование. То есть это был полный провал этой концепции в России.

Нет уважаемый, это доказывает полную не состоятельность самой России для крупного и честного бизнеса. Если на стонках кто-то сделал аферу, то причем тут станки ???

Цитата
Я конечно понимаю, что вы заложились на американскую систему домостроения, ориентированную на бессеровские блоки, и по той причине пытаетесь оправдать свой выбор. Но смею вас заверить, что это исключительно ваш выбор. В Россия эта система нигде не применяется и применяться не будет.

А в чем собственно мой выбор. В том что я произвожу высокоуплотненные блоки которые способны нести большие нагрузки за те же деньги что конкуренты производят низко марочные. Или мой выбор состоит в том что я произвожу полную номенклатуру для строительства по любой мелкоштучной технологии? Не нравится колодезная кладка, применяйте классическую технологию, по цене я все равно лидирую. А так как еще и строю дома, то именно практикой доказал что данная технология еще и самая дешевая. И кроме того мне интересно не просто построить максимально дешево, но и продать максимально быстро, а эта самая востребованная система. А на счет того что в России будет применяться, тут не зарекайтесь.

Цитата
Для нее здесь же в России, существуют более продвинутые технологии, которым требуется куда меньше затрат и суррогатных материалов. Вот по этой причине я бы посоветовал вам больше задавать вопросов, например Дмитрию, чем поучать его, как надо проектировать производство. Смею вас заверить, что его проект "Сельского ДСК", по технологическим решениям, опережает ваше производство лет на 20.

Не буду с вами спорить т.к. придется перейти в чистую демагогия, а в этом я вам не конкурент. Что касается Завода Дмитрия, то его искренне жаль, и помочь ему считаю нужным из чувства солидарности. Хотя по сути все это должны были делать те кто струсил с него миллионы, а в итоге не способен был даже по человечески спроектировать размещение оборудования. На счет вашей супер продвинутой технологии каркасного строительства, то хочу вас разочаровать, это технология не нова и даже с длинной бородой. Ее изобрели и массово реализовали в Израиле в 60-70 годы, когда там встал вопрос массового и дешевого стр-ва. За одним исключением что ЖБ конструкции делались литьем а не на линиях БОФ.