Принципиальное решение проблемы проскальзывания арматурных канатов

Понятно. Это не так интересно (для меня), как длинные линии. Просто было любопытно - неужели керамзит совместим с безопалубочным формованием.

Цитата

Совместим, мы уже давно ведем разработки в этом направлении, причем идем своим путем. И есть результаты. А что касается песчаного бетона, то с проволокой он дружит плохо, потому что у него мелкая зернистость, и отдельные зерна плохо держат нагрузку, но в случае с Вашими тросами "зацепка" будет на на зерна а на их конгломераты, так как виток вашего троса много больше модуля крупности песка. Может быть из этой идеи можно что то "выдавить"

Это действительно может быть интересно.

Цитата
Ну В30 точно можно получить.

"А мне больше и не надо!" (голосом поднимающего пустой гриф парня-штангиста из рекламы).

Лев Зарецкий
Поздравляю!
Команда МГТУ и ММК-Метиз выиграла субсидию на производство «наноканатов»

Цитата
Научный проект «Организация высокотехнологичного производства импортозамещающих наноструктурированных арматурных канатов для строительных конструкций» стал одним из 53-х, вошедших в число победителей. Оригинал материала: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/100021555154944.html

Исходная идея заключалась в том, чтобы объединить сильные стороны пластически обжатого каната, обладающего повышенными релаксационной стойкостью, модулем упругости и коэффициентом использования прочности проволоки, но совершенно никакого по сцеплению, и каната из периодических проволок, обладающего повышенным сцеплением, но подпорченного в остальных отношениях из-за точечного контакта между проволоками. Почему до нас никто не довел до ума очевидное решение - обжать канат после свивки и одновременно нанести на него профиль там, где он нужен, попутно сформировав развитые контактные площадки между проволоками, - загадка.
Хотя, конечно, это только на словах просто - западней хватает даже на этом, вроде бы легком пути.

Апну тему.
Хочу узнать предположения уважаемых коллег о сцеплении трехгранного 10-проволочного арматурного каната с бетоном.
Итак, вот стандартный 7-проволочный арматурный канат:

Вот созданный мной и моим учителем профессором Харитоновым трехгранный 10-проволочный арматурный канат:

Непосредственная величина контура обволакивания у трехгранного каната больше таковой для стандартного каната равного сечения на 20%.
Диаметр описанной окружности (грубо говоря - того цилиндра, который нужно выдрать из бетона по касательной вместе с канатом... если получится) - на 25%.
Адаптированный для каната коэффициент относительной площади смятия - рассматривая пазы между проволоками каната как кольцевые выступы, приходящиеся на равный шагу свивки отрезок, - в зависимости от варианта адаптации методики на 60-80%.
Какую разницу в фактическом сцеплении (по усилию вырывания или длине зоны передачи напряжений) предполагаете? 20, 25, 60, 80%?