ПЕНОБЕТОН и ПЕНОБЛОКИ У меня есть вопрос, но я не знаю в какой раздел его адресовать.

Цитата
а зачем нам нужен разный пенобетон ?

Хороший вопрос.
Если рассуждать с позиции Потребителя, то действительно, чем толще тем лучше оптимальный ККК за минимум денег.
Производитель-же учитывает «хотелки» Потребителя исключительно в разрезе собственных экономических критериев, и на первом месте у него рентабельность.
Для любого ячеистого материала существуют 3 физически обусловленных одномодальных упаковок, которые экономически наиболее целесообразно реализовывать именно на узко специализированном оборудовании. Это и обусловило линейку оборудования - традиционная, баро и сухая минерализация.

Цитата
я просто был свидетелем как люди помучались с бароустановкой да и выкинули её на помойку

Типичнейшая ситуация.
В силу особенностей регламента наиболее универсальной является традиционная технология. Для средних плотностей оптимальна баро-технология, для высоких - сухая минерализация. Ну так, крупными мазками.
Если пытаться на той-же бароустановке делать то, чего она физически не способна реализовать то получится плохо и убыточно.
Если привлечь наши автомобильные аналогии, то мешок картохи можно конечно и на Камазе возить с дачи. И даже на Мерседесе. Но наиболее оптимален будет все-же Москвичок.

Цитата
есть немецкие бароустановки ?

Нету. И быть не может по определению т.к. индустрия строительных материалов любой боль-мень цивилизованной страны по определению не предполагает участия самопальщины и кулибинщины. У нас-же, если кто еще помнит, ренессанс пенобетонных технологий пришелся на пик развала и раздрая, когда любое кустарное производство рассматривалось в первую очередь в качестве механизма самозанятости населения. Я такую пенобетонную экзотику повидал в те времена - вам и не снилось.
Если рассматривать производство пенобетона не с точки зрения Потребителя или Производителя, а с позиций Инвестора (как элемент системного бизнеса) то критичным становится уже уровень рентабельности заемного капитала. Не стану утомлять - для Инвестора априори не интересны проекты в несколько десятков тысяч долларов. Подсчитали - для пенобетонных технологий отсчет начинается от 5 млн. долларов. Поэтому в Америке развивается неАЯБ направление, которое по уровню оснащения не отстает от АЯБ-ов. А в Европе для Инвесторов открылось более «вкусное» (от 20 млн. долларов) направление - газосиликатное. Вот его и окучивают.
Мелочь типа различных построечных технологий приготовления пенобетона (заливочный пенобетон) я даже не рассматриваю в силу их микроскопического влияния на общую картину и тенденции в отрасли.

Цитата
ура, товарищи! долой извращения! даёшь традиционную технологию! и на сухую не нужно этим делом заниматься, ибо это уже насилие какое то над цементом

Ваши представления о технологии из прошлого века.
Если рассматривать пенобетон с позиций мелкого бизнеса, то следует четко разделить технологию на АЯБ-ы и неАЯБ-ы. И уже в выбранном сегменте прорабатывать технологию. В частности в обход коллоидно-химических ограничений, следует двигаться в сторону многомодальной пористости, чего ни одна из рассматриваемых технологий не способна реализовать в принципе.
Либо вообще отказаться от пенного способа поризации в пользу газового, либо скооперировать их в рамках единого регламента (как сделали те-же американцы).
Возникла узость в оборачиваемости формоснастки - давайте решать ее не традиционным химическим способом (ускорители) а путем расбалансировки в нужную сторону гидратационных процессов рядовых цементов (предварительная гидратация - цепной активатор). А еще лучше - дальнейшее развитие направления в сторону т.н. «глубинных вибромельниц» (как делают арабы).
И т.д. и т.п.

Кстати, если взять весь объем пенобетона, выпущенного на постсоветском пространстве за все время, то на долю сухой минерализации придется где-то 90%. Вот вам и насилие над цементом

Цитата
Глядишь, и до поризаторов дорастем...))

не дорасту, утухло в нашем гондурасе пенобетоновое направление

Цитата
Для средних плотностей оптимальна баро-технология, для высоких - сухая минерализация.

усё это также легко делаются на традиционной, только качество будет лучше )

Цитата
Подсчитали - для пенобетонных технологий отсчет начинается от 5 млн. долларов. Поэтому в Америке развивается неАЯБ направление, которое по уровню оснащения не отстает от АЯБ-ов. А в Европе для Инвесторов открылось более «вкусное» (от 20 млн. долларов) направление - газосиликатное.

не вот серьёзно интересно какие процессы влияют на такое неоднозначное развитие технологий на разных континентах... климатические или внутричерепные ? или от сырья зависит ?

Цитата
Кстати, если взять весь объем пенобетона, выпущенного на постсоветском пространстве за все время, то на долю сухой минерализации придется где-то 90%

Пра-ально, потому что самая простая
Но вы же знаете правило, что сначала льём в цемент, а что потом ? Поэтому сухая - это "не правильная" технология (с точки зрения технолога-перфекциониста)

в принципе, логично
немцы с их аккуратностью и педантичностью подняли газовый способ, а индийцам и индейцам больше подходит менее капризный
настоящему индейцу завсегда везде ништяк (с)

канешн, зачем голову ломать, если можно бухнуть всё в кучу и перемешать

а "достойность" пенобетона оценивается не плотностью, а прочностью
из за этого он и не нашёл широкого промышленного применения

Цитата
Посему я ответственно заявляю,

В этом месте уместнее аббревиатура «IMHO» (In My Humble Opinion - по моему скромному мнению)

Цитата
Цитата Посему я ответственно заявляю, В этом месте уместнее аббревиатура «IMHO» (In My Humble Opinion - по моему скромному мнению)

Можно и скромно тихо попукивать под одеялом. Употребление мною " ответственно заявляю"
не случайно. Это открытый вызов на диспутирование, это выражение крайнего личного
раздражения на то, как одурачивают народ хитро-мудро вые...ые деятели.

Цитата
Уважаемый Шанс, все три показателя - прочность, теплопроводность и теплоемкость банально решаются Или Вы только стены имеете в виду? Так и стены можно делать неоднородные... Выложите коробку из банальных и дешевых бетонных блоков и облицуйте (оч много вариантов - как) пенобетоном + фасад....

Именно стены я имею ввиду. И считаю, что конструкция стен должна состоять из нескольких слоев,
которые отвечают отдельно за теплоемкость, теплопроводность, фасадную долговечность.
В качестве остова стены может применяться любой не фонящий плотный материал с армированной
ц.п. кладкой, и пускай он будет кривобокий и дешевый, но с не менее М 50. В качестве
утеплителя - вот тут желателен низкоплотный пенобетон с D-150 с К -0.05. Это
не касается монолитного пенобетона, у которого возможности гораздо больше, чего
не скажешь за такой формат утеплителя, как плиты, с лимитированной шириной до 150 мм.
И получается теоретическое теплосопротивление около -3. Эксплуатационное же будет
гораздо ниже. А D-200 со своим коэффициентом - 0.06 совсем не катит. Заливать же
в опалубку монолит можно с любой толщиной слоя и плотностью, но далеко не у всех
есть сия возможность. Отстойные ваты и пенопласты я даже не рассматриваю.
Фасад - наверное все же будет лучше из бетонного декоративного сайдинга,
окрашенного и гидрофобизированного в массе, смонтированного с учетом
вент. зазора.

Цитата
и эффект по теплосбережению настолько ли громаден, чтоб так заморачиваться...

Так ото-ж. Увеличение R стены с R=2 до R=3.4 уменьшает расход газа на 262 куба. Побалуйтесь с секретным калькулятором ТУТ

А все фантазии и дилетантские рассуждения вокруг строительной теплофизики выстроены на том, что люди в глаза не видели и никогда не моделировали теплофизический расчет, но с огромным апломбом и самомнением отстаивают свою точку зрения, базирующуюся исключительно на их субъективном восприятии действительности.

Цитата
только стоимость монтажа всех этих слоёв при этом тоже увеличивается в несколько раз и эффект по теплосбережению настолько ли громаден, чтоб так заморачиваться...

Разговор то идет за принципиальный выбор конструкции стен. А возможности и вкусы
у всех разные. Можно и не заморачиваться, выбрать однослойный вариант, например
из аэробельских блоков с D-400. Сейчас многие застройщики так и поступают. Только
я, со своим "субъективным" мнением, категорически против и считаю такой вариант
для постройки своего дома полной лажей. Касаемо монтажа утеплителя и фасада,
уверен, что такие операции не стоит никому доверять, лучше сделать самому, будет
"в несколько раз" дешевле и качественнее.
Побаловаться калькулятором можно, только полученные теоретические значения
нужно уменьшить в 2 раза, чтобы выйти на реальное, эксплуатационное
термосопротивление в осенний -зимний период. Тут варежку особо открывать
не стоит. Не Вы ли на этом форуме приводили фактические удручающие сопротивления
теплопередаче различных материалов в пироге стены.

Цитата
Меня интересует, в чем минусы? Почему мне придется отказаться, чтоб построить себе подобный дом?

Минус один. Он главный. Вы его не увидели. На видео вам продемонстрировали шулерский прием - как сравнительно легко и не очень сложно можно построить дом из пенобетона собственными руками. Всего ничего - нужно только освоить технологию производства пенобетона да прикупить необходимое для этого оборудование.

В чем шулерство? - А за «мельканием рук» затерялся главный вопрос - ЗАЧЕМ?

- Зачем для одного из элементов строения (стены) нужно с нуля осваивать построечную (читай - заведомо ущербную) технологию производства строительного материала (пенобетона). По такой логике вам завтра понадобится пилорама. Надумаете камин построить, что будете производство огнеупорного кирпича осваивать? Там ведь ничего сложного. Еще проще, чем пенобетон производить.
В любом случае производство пенобетона это именно ПРОИЗВОДСТВО. Со всеми вытекающими именно производственными проблемами, вникая в которые рядовой застройщик просто распыляет собственные средства и перераспределяет их в пользу изготовителей оборудования. Чего они собственно и добиваются.

Цитата
Честно говоря, мои суждения базируются на одном видео (не реклама

Это видео как раз и есть реклама. Грамотная, с четким целевым прицелом на сегмент «малобюджетный застройщик» под девизом «дом из пенобетона своими руками - это легко и просто». Народ ведется, понакупит железяк, а потом тусит тут на форуме годами - фсе фигня, они казлы, жизнь не удалась. Хотите пополнить их ряды?

Цитата
" Но я просил помочь, как технарь, т.е. сославшись на цифры, факты. Почему на видео, технология производства ПБ выглядит просто, пусть даже возможно и в идеальных условиях, а вам как спецам она кажется кощунством? Там что, полученный ПБ на ваш не похож и на самом деле это и не ПБ? Повторюсь. Почему мне не повторить опыт из видео, и не построить себе подобный дом, а далее может и заработать этим?

1. В настоящее время баротехнологию мало, кто применяет. В основном работают на классике
с пеногенератором с предварительной подготовкой компонентов ( помол и гидроактивация),
а также с применением белкового пенообразователя, что позволяет увеличить прочность
пенобетона с уменьшением кол-ва цемента на м3 и соответственно себестоимости.
Баротехнология заточена под синтетический пенообразователь, который отрицательно
влияет на пенобетон, тормозит гидратацию вяжущего и т.д. Белковому п.о. нужен
пеногенератор, чтобы получить пену с соответствующей плотностью, и она не приемлет
высокие обороты активатора на валу мешалки, просто разрушается.
2. Чтобы уверенно заниматься монолитной заливкой пенобетона, нужны наработки
на блоках. Представьте, если замес не удался, блоки спокойно выбросили на свалку,
а с залитым в опалубку пенобетоном, что делать.
3. Пенобетон, в отличие от других материалов, очень капризен в отношении создания
благоприятных условий для созревания. Разве можно эти условия создать монолитному
пенобетону под открытым небом, на ветру и солнце.
4. Постройка стен из блоков - это самый оптимальный вариант по быстроте возведения,
стоимости и др. плюсов. И на блоках проще заработать.
Конечно сама по себе заливка пенобетона в съемную опалубку прикольная. У меня
была самодельная опалубка из ламинированной фанеры -18мм, которую я переставлял
своим манипулятором. Потом заливал на высоту - 0.9м. Предварительно выводил на 1м
в высоту ж.б. столбы через каждые 2.5 м по периметру здания. Но все же считаю, что
монолитить пенобетоном гораздо эффективнее полы, кровлю, потолки и решать др. задачи.