Ващенко Д.А. Ограждающие конструкции зданий: несоответствие расчетных и фактических показателей

Докладчик - Ващенко Дмитрий Александрович, директор ООО «Интеллект-Сервис» (г. Белгород). Это единственная в России испытательная лаборатория подобного спектра деятельности. Работают в 6 регионах через свои представительства и филиалы. Поэтому видят картину не региональную, а общегосударственную.



Разбор доклада на тезисы:

01:53 Являются акредитованным центром по тепловому неразрушающему контролю. Столкнулись с фактом, что реальные конструкции не соответствуют заявленным характеристикам и нормативным требованиям как по термическому сопротивлению так и по удельному расходу энергии. Некоторые энергоэффективные дома «Б» класса должны реконструироваться уже в момент сдачи в эксплуатацию. Назвал это – «российская аномалия».





02:55 Входят в состав крупной строительной организации (ЖБК-1, Белгород), работают в ее интересах, но оказывают и полный спектр инжиниринговых услуг в области энергосбережения и для сторонних организаций.
Строительные материалы испытывают только в составе конструкции, а не в отдельности. Например испытывают кладку из блоков керамических, но не испытывают отдельный блок.

04:05 Как все начиналось – крупная домостроительная корпорация тонула в вале рекламаций, тратила огромные средства на доделки/переделки. Поэтому при ЖБК-1 учредили спец. структуру для получения объективной информации и выработки рекомендаций для энергоэффективого строительства. Через 10 лет работы «Интеллект-Сервис» – количество жалоб уменьшилось до нуля, а строят около 100000 м2 в год.

05:30 В 70-80% зданий вентиляции нет вообще. В основном по причине герметичности оконно-дверных притворов.





06:05 Перетопы/недотопы в одном здании. Любопытное фото. Оказывается гидравлическую расбалансировку системы отопления можно представить красивой визуальной картинкой.
(Оригинальный подход, хотя подводка и не верхняя и не нижняя, а какая-то диагональная. Говорено-ж тыщу раз - промывать ежегодно, и не для галочки, а как положено. И рамку опечатывать. Нету печати - дежурную смену расстрелять на месте)

06:40 Забавные издержки неквалифицированной термосанации - было +14, утеплили – стало +10. Хотя по расчету все идеально.

07:40 Анализ рекламаций показал, что проектные значения R далеки от реальных. Разница – в разы.





08:30 Результаты поразили не только нас, но и производителей некоторых материалов. На нас несколько раз подавали в суд, но после предварительного судебного слушанья истцы исчезали.
09:30 Приборы тестируются и поверяются по эталонному образцу специально приобретенному. Очень дорогому.

10:27 Теплый раствор очень эффективен.
- кладка на теплом растворе ЛМ21 R=1.81
- кладка на керамзитовом песке R=0.84
- кладка на цементно песчаном М75 R=0.59

11:00 Стеклопакеты. Из 7 испытанных, только 3 соответствовали заявленным характеристикам
- 7 разных производителей
- одинаковые испытания
- только 3 стеклопакета соответствуют заявленным характеристикам хотя там были и «i» и «k» покрытия и «зю» и аргононакачанные….

11:47 Утепление фасада пенопластом (мокрый фасад) В России стандартный прием – 5 дюбелей с шагом 1 метр. Испытания показывают, что подобное утепление ничего не утепляет, а иногда даже ухудшает конструкцию.
12:00 Если пенопласт приклеивать по https://www.allbeton.ru/wiki/Мдс_55-1-2005_стены_теплоизоляционные_из_пенополистирола_и_минералова­тных_плит_с_отделочным_слоем_из_тонкослойной_штукатурки то удается получить значения R близкие к проектным. Если просто дюбелями прибивать – то нет.
- расчетное значение трехслойного пирога R=2.9
- практическое, тот-же самый пирог по технологии МДС 55.1 R=2.88
- практическое, тот-же самый пирог, но просто стеклопластиковыми дюбелями R=1.75


Экспериментальные испытания различных конструктивов. Брали различные стеновые материалы и в различных комбинациях (с утеплителями или без) испытывали их в идентичных условиях, сопоставляя декларируемые показатели с экспериментальными.
13:53 Конструктив - щепо-цементная плита и система несъемной опалубки Velox с заполнением пенобетоном D650 (толщина не указана).
- расчетное R=2.3
- фактическое R=1.31
Сама по себе плита Velox очень хороша, но в составе конструкции у нее появляются серьезные изъяны. В Белгороде построили школу – рекламации, ражавчина на внутренних поверхностях. Сам материал хороший – не правильна технология его применения. По результатам утепления технология была изменена (убрали утеплитель с внутренней стороны) и сейчас нареканий нет.





14:30 Конструктив – газосиликат D500
- расчетное R=3.23
- фактическое R=1.37

15:20 Конструктив - крупноформатный поризованный керамоблок
- расчетное R=2.9
- фактическое R=1.1
15:25 За эти результаты пытались подать в суд на лабораторию. На испытания отвезли один блок, продают совсем другой. Это выяснилось когда блок раскололи и посмотрели на структуру.

16:07 Расположение пустот в многопустотном блоке существенно влияет на его термическое сопротивление в составе кладки.
- тепловой поток перпендикулярен пустотам – R=0.74
- тепловой поток параллелен пустотам – R=0.45

16:10 Конструктив - крупноформатные керамзитовые блоки LIAPOR (с заполнением пустот составом на основе перлитового песка)
- расчетное R=3.79
- фактическое R=2.97

16:14 Конструктив - крупноформатные керамзитовые блоки LIATHERM ( с открытыми пустотами)
- расчетное R=2.83
- фактическое R=1.92

16:16 Конструктив - керамзитовые крупноформатные камни с утеплителем из пенополистирола ПСБ + облицовка ½ керамического кирпича
- расчетное R=3.5
- фактическое R=2.2 – 2.5

16:21 Конструктив – крупноформатные керамзитовые камни с целюлозным утеплителем «Эковата» + облицовка ½ керамического кирпича
- расчетное R=3.21
- фактическое R=2.03

16:30 Держатели заливных/задувных технологий утепления самолично участвовали в изготовлении натурных макетов. Но ни одному из них так и не удалось без дефектов, огрехов и пустот воспроизвести декларируемую технологию ими систему утепления. Снаружи красиво, внутри – поры, дыры.

16:42 Конструктив – крупноформатные керамзитовые камни с минералловатным утеплителем «IZOVOL» + облицовка ½ керамического кирпича
- расчетное R=3.35
- фактическое R=1.57

16:44 Конструктив - крупноформатные керамзитовые камни с ЭППС «Стироплекс» + облицовка ½ кирпича
- расчетное R=4.6
- фактическое R=2.38

16:45 Конструктив – крупноформатные керамзитовые камни с минераловатным утеплителем «ISOROC» + облицовка ½ кирпича
- расчетное R=2.92
- фактическое R=2.05

16:46 Конструктив – крупноформатные керамзитовые камни с ЭППС «Пеноплэкс» + облицовка ½ керамического кирпича
- расчетное R=4.22
- фактическое R=1.99

16:50 Конструктив - трехслойные теплоэффективные блоки «Теплостен» с утеплителем из пенополистирола (рекордсмен – разница между декларируемыми и фактическими показателями – 6 раз!)
- расчетное R=3.2
- фактическое R=0.52

17:09 Конструктив - силикатный кирпич 510 мм (2 кирпича) + пенополистирол ПСБ -100 мм
- расчетное R=3.19
- фактическое R= 0.57
- фактическое (если в соответствии с требованиями МДС 55.1-2005 произвести запенивание стыков) R=1.6

Конструктив - стеновая панель Экопан (Сип панели, канадская технология и т.д. - 10 мм ОСБ + 150 мм ПСБ + 10 мм ОСБ)
- расчетное R=3.8-4.0
- фактическое R=3.2-3.6

17:14 Теплоизолирующие краски «Астратек», «Теризол», «Изотерм», «Moutrcal», «ThermoVer». Все о них слышали, говорят. Якобы есть сертификаты на их высокий эффект. Испытывали на макетах множество раз. Вывод - лоходром. Единственный эффект снижение инфильтрации и от этого субъективные эффекты «утепления» - не дует. Но на это способна любая краска.






20:15 Экспериментальный детский дом. Пофасадное регулирование, рекуператор «воздух-воздух», венфасад – 150 мм минплита. Затраты на отопление снизили в 8 раз(использовали максимум знаний и опыта при очень щедром финансировании. И все равно не вышли на проектные значения. Что уж тут говорить о массовке, где экономят каждую копейку).

21:19 Эффективность рекуператоров не соответствует заявленной (0.9) . По факту получили 0.4-0.5. Рекуперация у него за счет тепловых сетей
21:55 Экспериментальная 7-ми этажка. Проводили эксперимент по оценке степени эффективности квартирного рекуператора.
(я так понял, что квартирный рекуператор «воздух-воздух» («доводчик» по старому) способен полностью возместить вентиляцинную составляющую теплопотерь + трансмиссионную от наружных панелей. При этом никак не учитывались (или не сказал из-за дефицита времени) внутренние теплопоступления. Ну хоть бы данные электросчетчика привел.)

21:56 При вселении в этот дом жильцы подписывают, что они имеют право делать, а что не имеют». Дом оснащен системами мониторинга, поэтому жульничать у жильцов не получится.
(очень любопытно. В Белгороде реализуется модель частичной собственности на инженерные системы, как на Западе? Если да то это прорыв в политике энергсбережения. Но нужно популяризировать и освещать)

23:30 Белгород круче Москвы, чиновники обманывают, «А» класса единицы.
(Много эмоций и субъективизма. Но мысли здравые, трезвые, без истерических одобрямсов энергоэффективности. После этого доклада, разумеется, я перерыл Весь Интернет. Больше Ващенко не нашел. Ни печатного, ни визуального. И я даже догадываюсь почему)


2 часть, ответы на вопросы, полемика

20. В Белгороде уже научились делать многослойные конструкции, хотя часть людей таки пришлось уволить

27:21 Вопрос из зала. Что делать если стена горбатая (старые здания, подлежащие реновации), как обеспечить укладку теплоизолятора без разрывов. Ответил – в соответствии с нормативными документами, «утепление должно быть неразрывным». А в какой способ – проблемы строителей. Утеплитель налепленный на «ляпухи» - профанация. Курите МДС и будет вам счастье.

28:22 Вентфасад – «это вообще отдельная история, про него не буду сейчас говорить».
(и сделал очень характерный жест. В официальных текстах докладов жесты, мимика, интонации, игра бровями, стиль изложения, манера речи и т.д. к сожалению не передаются. Видеоверсия в этом плане гораздо более информативна)

29:50 Реалии энергоэффективности. Забавная история про 2 теплосчетчика – «нате деньги и молчите».


30:30 Реплика Горшкова
… у нас 40% строительства это 2-х слойные стены (375 мм газобетон + 120 мм кирпич) у которых R=3.3. Если считать с учетом теплотехнических неоднородностей (по методологии нового СП) получается максимум R=1.8, что даже меньше минимально допустимого R=1.94. И это с условием, что кладка будет произведена идеально и без строительных огрехов, которые неизбежны. В результате на объекте «под ключ» получается что-то около R=1.
… приведенное R – это «вещь в себе», «химера», «она есть, но никто ее не видел». Которую сложно рассчитать, невозможно точно оценить, но реально получившуюся величину очень точно отражают приборы учета тепловой энергии. Все это требует пересмотра теплофизического законодательства – вычленить теплотехнические неоднородности в самостоятельный раздел. Европа это уже осознала, мы на стадии проектов соответствующих нормативных документов. Если в тепловой баланс подставлять вместо расчетных цифр R, фактические – результат начинает совпадать с показателями теплосчетчика.