Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
CaCO3 в газобетоне

CaCO3 в газобетоне

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Автоклавный Ячеистый Бетон (АЯБ)
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
CaCO3 в газобетоне
#1
11.11.19 14:37
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Добрый день всем! Очень прошу помощи в моём вопросе. Я не специалист по газобетону. Я специалист по цементу. Наша организация поставляет цемент для производства газоблоков. Стали поступать претензии, что на основе нашего цемента получаются некачественные изделия. Они имеют тёмные пятна (выглядят внешне, как сырые) и трещины. Здесь на форуме я читала, что может вызвать такие проблемы. Не могу рассуждать по поводу режима автоклавирования....Кроме того, совместно при нашем присутствии проводили опыт на нашем цементе и цементе другой организации. Так вот, на том, другом, цементе таких проблем нет и всё отлично, а на нашем есть! Всё сделано в одинаково равных условиях! Я сделала рентгено-фазовый анализ "светлых" и "тёмных" участков блока. Согласно полученному составу, "тёмные участки" отличались наличием высокого содержания карбоната кальция СаСО3 до 35%, на "светлых" участках СаСО3 5%. Так же на темных участках в отличии от светлых не было таких минералов как Tobermorite и Хonоtlite. Обнаружено наличие ангидрита в обеих пробах. Вот у меня вопрос, наличие СаСО3 должно быть в готовых газобетонных блоках или отсутствовать полностью? А так же насколько принципиально использовать при производстве гипсовый камень или ангидритовый? Откуда в готовом газоблоке ангидрит?
image
image
 Спасибо!
 
Была ли полезна информация?
 
#2
11.11.19 14:39
И, если предположить, что с режимом автоклавирования всё хорошо, что может быть тому причиной?
 
Была ли полезна информация?
 
#3
13.11.19 16:33
там силикаты наверна должны быть, а не карбонаты
как так могёт быть, что известь не прореагировала с кремнёвкой в автоклаве, а ускоренно карбонизовалась и перешла обратно в известняк ?
 
Была ли полезна информация?
 
#4
14.11.19 8:37
Получается, что не прореагировала. А почему? Карбонизация, видимо, уже потом идёт, после, как вынули из автоклава. Потому что трещины появляются не сразу. Видимо, после автоклава оставшаяся известь постепенно реагирует с углекислотой и, увеличиваясь в объеме, разрывает блок. И ещё, вот эти тёмные пятна не имеют определённый характер и место локализации. Выглядят как подтёки. Сталактиты какие-то.
 
Была ли полезна информация?
 
#5
26.11.19 13:37
[email protected], ну поставляйте им цемент без гипса вообще, а так на полуводном цемент быстрее схватываеться, на ангидрите прочнее должен быть, двуводный так баласт для реакции с алюминатами.

А зачем в силикатном газобетоне цемент?

за сколько можете делать рентгенофазовый по блату?)

Ну и дело может быть связано с интенсификаторами помола)
 
Была ли полезна информация?
 
#6
27.11.19 15:41
Добрый день.
....Кроме того, совместно при нашем присутствии проводили опыт на нашем цементе и цементе другой организации. Так вот, на том, другом, цементе таких проблем нет и всё отлично, а на нашем есть! Всё сделано в одинаково равных условиях!.... Автоклавный режим тогда исключаем. Хотя в нем может быть причина, но видимо не в вашем случае.
По опыту работы было подобное. Причину нашли как раз в цементе. Цемент от одного поставщика выдавал схожий вид дефекта - "мокрая" серая середина блока и явно слабее по прочности (....на темных участках в отличии от светлых не было таких минералов как Tobermorite....). Выяснилось, что цемент с повышенной водоудерживающей способностью как раз этому способствует. Он и при определении нормальной густоты и сроков схватывания на ощупь сильно отличался от других - цементное тесто напоминало плиточный клей. Газобетонный массив на том цементе быстро набирал пластическую прочность для резки, но на вид был сырой и на ощупь слишком вязкий-пластичный (как глина). Могу предположить, что цемент с повышенной водоудерживающей способностью воду из смеси "забирает" не за счет гидратации, а по другим химическим и/или физическим процессам. В дальнейшем при автоклавной обработке именно эта "удержанная" вода мешает нормальному протеканию реакций тепло и массо переноса. Повторюсь - это только личное предположение. Производитель цемента не подтвердил и не опроверг это.
 
Была ли полезна информация?
 
#7
28.11.19 10:24
Добрый день, всем.
У меня похожее встречается, когда цемент попадатся с очень тонким помолом (4500 и выше по ПСХ). При этом на 4100 - 4200 работается нормально
 
Была ли полезна информация?
 
#8
28.11.19 20:32
Цитата
за сколько можете делать рентгенофазовый по блату?)
Добрый день! Что именно Вас интересует РФА какого материала?
Цитата
Ну и дело может быть связано с интенсификаторами помола)
Интенсификатор мы добавляем, конечно, в цемент. Но разве он оказывает какое-то влияние? Это же просто технологическая добавка, не пластификатор.
 
Была ли полезна информация?
 
#9
28.11.19 20:43
Добрый день! Спасибо большое за ответ! Обязательно проработаем такой момент.
Цитата
Он и при определении нормальной густоты и сроков схватывания на ощупь сильно отличался от других
Скажите, что вы имеете ввиду "на ощупь"? В прямом смысле брали и растирали в руках? Отличие в нормальной густоте и по срокам схватывания - это в количественном значении отличался? Сроки ускоренные или замедленные? Н.Г. сколько?
Цитата
цемент с повышенной водоудерживающей способностью воду из смеси "забирает" не за счет гидратации, а по другим химическим и/или физическим процессам
Возможно ли такое из-за наличия полуводного гипса в цементе? Гипс двуводный, так или иначе, всё равно частично дегидратирует в процессе помола, а иногда и полностью.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
28.11.19 20:47
Цитата
Добрый день, всем.
У меня похожее встречается, когда цемент попадатся с очень тонким помолом (4500 и выше по ПСХ). При этом на 4100 - 4200 работается нормально
Мы, конечно, по желанию потребителя стараемся держать высокую тонкость. Их пожелание, чтобы тонкость помола составляла в пределах 2% по остатку на сите 008. Но при этом удельная поверхность цемента остается в пределах 4000. Даже, думаю, ниже. Нужно проверить. Спасибо за подсказку.
 
Была ли полезна информация?
 
#11
29.11.19 12:54
По удельной поверхности поделюсь своими наблюдениями. По ПСХ удельная на ЦЕМ I 42,5 (от многих производителей, на которых работали в 2018-2019 гг) находится в пределах 3000-4000. Причем до 4000 редко поднималась, а чаще около 3500. Удельная 4000 и выше, но точно не более 4500 встречалась на ЦЕМ I 52,5; ЦЕМ II 42,5 А-Ш и ЦЕМ II 42,5 А-К / Ш-И. В первом случае поднимают удельную для получения большего класса (марки) цемента. Во втором - росту удельной способствуют добавки шлака, известняка. У Вас какой цемент?
Цитата
Скажите, что вы имеете ввиду "на ощупь"? В прямом смысле брали и растирали в руках? Отличие в нормальной густоте и по срокам схватывания - это в количественном значении отличался? Сроки ускоренные или замедленные? Н.Г. сколько?
На ощупь - в прямом смысле. В мешалке при перемешивании на вид думаешь, что НГ низкая выбрана. Но в Вика пестик пролетает до стеклышка. Снижаешь еще НГ - у цементного теста вязкость (на вид и ощупь) еще больше. Прям плиточный клей какой-то становится. Но по Вика уже начинает проходить и НГ получена. В количественном значении отличия - НГ ниже и на уровне 28 было (обычно на других цементах 28,5-30); сроки быстрее на 30-60 минут (как начало, так и конец); удельная ниже была.
Цитата
Возможно ли такое из-за наличия полуводного гипса в цементе? Гипс двуводный, так или иначе, всё равно частично дегидратирует в процессе помола, а иногда и полностью.
На это не отвечу.
 
Была ли полезна информация?
 
#12
16.01.20 19:19
В моей практике было такое, цемент ЦЕМ I 52.5H разных производителей. Получилось значительно снизить количество пятен (их часто называют "непропарами") увеличив долю двуводного гипса в смеси.
 
Была ли полезна информация?
 
#13
18.01.20 16:54
[email protected], разных минеральных материалов, есть даже знакомые которые в экспедиции ходят и много чего приносят. Вот один знакомый профессор изучает римский бетон как самый долговечный, а по другим данным (в том числе и новой хронологии Фомено и Носовского) ему 500-700 лет, а не 2000

А что у вас за интенсификатор что не влияет... уголь? вода? канализация? этаноламины влияют, еэто еще в литературе 60х годов описано. у нас 5% на сите 004 было

на сколько знаю водоотделение многим бетонщикам не нравиться, попробуйте минеральный порошок добавлять...даже в + будете. Он по рецепту сухие строительные смеси также добавляеться в небольших количествах тупа штукатурок итп
Изменено: Антон Жуков - 18.01.20 16:57
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)