возможно ли использовать в качестве пенообразователя для производства пенобетона-пенообразователь, который используют пожарники?
#1
12.03.03 9:25
возможно ли использовать в качестве пенообразователя для производства пенобетона-пенообразователь, который используют пожарники?
|
вик
Пользователь
Сообщений: 1
Регистрация: 12.03.2003
|
Была ли полезна информация?
|
#2
12.03.03 18:08
Да, мы используем "пожарный" пенообразователь ПО-6 СТ... Есть и др. марки.
|
Алексей
Пользователь
Сообщений: 174
Регистрация: 17.04.2002
|
Была ли полезна информация?
|
#3
07.02.05 8:04
А где вы покупаете ПО-6СТ? Ипо какой цене?
|
Михаил
Пользователь
Сообщений: 36
Регистрация: 14.09.2002
|
Была ли полезна информация?
|
#4
15.02.05 7:45
Подскажите пожалуйста состав пенообразователей для производства пенобетона????
|
Екатерина
Пользователь
Сообщений: 1
Регистрация: 15.02.2005
|
Была ли полезна информация?
|
#5
15.02.05 19:39
Уважаемая Екатерина!
Если Вы не химик и у Вас нет хотя бы маленького химического производства, заниматься приготовлением пенообразователей не имеет смысла. Это только в рассылках С.Ружинского все так просто и красиво. Современные же пенообразователи - это многокомпонентные продукты. Рецептуры пенообразователей подбираются не только с учетом необходимости получить хорошую пену (для этого и обычный шампунь сгодится), но и с учетом того, как эта пена "устоит" при контакте с цементом, как компоненты пенообразователя повлияют на скорость гидратации цемента, на его прочность, на объемную структуру пенобетона, и т.д. и т.п. Информации об этом в современной литературе - мизер. Поэтому тот же С.Ружинский упорно обходит на форуме тему современных продуктов, оставаясь на позициях клееканифольного и сапонинового пенообразователя. Более того, говорю Вам, как специалист: даже если Вам в руки попадет готовая рецептура, то это совсем не значит, что Вы соберете ее правильно, а собраный Вами продукт заработает так, как Вы того хотите. Лучше - купите готовый пенообразователь. А при грамотном подходе - всегда найдете, на чем еще можно сэкономить. С уважением Директор фирмы "ГОШ-лаборатория", к.х.н. Иванов Игорь Анатольевич |
Игорь Анатольевич
Пользователь
Сообщений: 38
Регистрация: 11.10.2004
|
Была ли полезна информация?
|
#6
16.02.05 11:12
Неправда Ваша, Игорь Анатольевич – я не обхожу тему т.н. «современных продуктов» на Форуме. Я просто считаю, что т.н. «современные продукты» еще не настолько хорошо себя зарекомендовали, чтобы быть рекомендоваными к массовой популяризации, особенно с учетом поголовной их конфликтности с ускорителями.
Но вот в рассылках ВСЕ основные и массово применяющиеся пенообразователи для производства пенобетона были рассмотрены, со всеми их преимуществами и недостатками. Причем настолько подробно рассмотрены, что при должном навыке их действительно возможно изготовить самостоятельно – даже студенты в рамках 2-х часовой лабораторной работы элементарно приготавливают и испытывают некоторые их этих пенообразователей. Если же какой экзотике и не уделил должного внимания, то исключительно по причине её малозначимости. Смотри: Сравнительно-оценочная характеристика пенообразователей для пенобетона Пенообразователи и газообразователи для получения строительной пены в производстве ячеистых бетонов. Пенообразователи из природных соединений органического происхождения Пенообразователи из нефтяных кислот Сапониновый и клее-некалевый пенообразователи Кстати, именно с оглядкой на Вашу продукцию уважаемый Игорь Анатольевич, полтора года назад и было написано мной в одной из рассылок следующее: «…Ко мне во множестве приходят письма типа: “ ….. мы изобрели новый революционный пенообразователь….”, “…мы делаем моющие составы для бытовых нужд, хотим их предложить в качестве пенообразователей….”, “…. мы получаем хорошие результаты на таком-то составе и хотим его предложить на рынок …” и т.д. и т.п. Завершает подобные письма стандартная просьба – испытать пенообразователь. Хочу предвосхитить подобные просьбы на будущее и ответить сразу всем – прежде чем высылать пробные образцы, будьте готовы к тому, что подобного рода исследования очень длительны, ресурсоемки и дороги. И никто в трезвом уме и здравой памяти не возьмется проводить любые, даже самые элементарные, исследования без должного финансового обеспечения работ со стороны заказчика. И пока у Вас не будет на руках результатов комплексных испытаний – Ваш состав, с коммерческой точки зрения, представляет интерес только для Вас самих. Приводимые ниже выдержки из комплексного исследования клее-некалевого пенообразователя (а это всего примерно треть первоисточника) помогут определиться Вам с примерным объемом и перечнем необходимых исследований. И отрезвят горячие головы – ориентировочная стоимость выполненных подобных работ, в нынешних условиях – больше 35 тыс. дол. И, слава Богу, что еще 40 лет назад они были проведены в рамках целевой научно-исследовательской программы и за счет государства. Эти материалы, я надеюсь, также убедят сомневающихся – можно всячески критиковать социализм, но отказываться от его научного наследия просто глупо….» Что же касается Вашего положения Игорь Анатольевич, что лучше сразу купить готовый товарный продукт – пенообразователь, и не заниматься алхимничаньем, то абсолютно с Вами согласен. И все выше приведенные материалы по пенообразователям были написаны именно в ответ на муссировавшееся 1.5 – 2 года назад в Интернете «лоховство», что пенообразователь очень легко и элементарно просто можно изготовить у себя на кухне. – Да можно, но стоит ли? С уважением Сергей Ружинский |
Сергей Ружинский
Пользователь
Сообщений: 4413
Регистрация: 25.08.2003
|
Была ли полезна информация?
|
#7
17.02.05 15:47
Добрый день, Сергей!
Могу согласиться с Вами, и то, только отчасти, что современные синтетические пенообразователи пока еще не зарекомендовали себя на рынке. Хотя, тот же ПБ-2000 или Пеностром выпускаются уже не первый год . И статистика их применения, наверное, уже не малая. А реалии сегодняшнего дня таковы, что в настоящее время рынку требуются новые материалы. Еще год назад основная масса производителей ориентировалась на выпуск пеноблока плотностью 700 кг/м3. Сегодня уже более 20-ти производителей, с кем мы контактируем, хотят производить блок плотностью 500. А самые "активные" ориентируются на получение пенобетона плотностью 200-300 кг/м3. Старые пенообразователи не обеспечивают эти запросы. Не говоря уже о том, что многие из них сегодня уже просто нельзя воспроизвести по причине отсутствия сырья. И вопрос становится в иной плоскости: либо сегодня рынку будут предложены отечественные материалы. Либо - прийдет импорт и страна еще по одной позиции станет зависимой от других. Именно так произошло с химией для кожевенной промышленности, с производством моющих средств (отечественное производство мощих уничтожено полностью; все, что мы покупаем "русского", делается, как правило, из немецких субстанций). Вы не раз высказывали возражения, что так нельзя, что надо все испытать и проверить, дабы чего не вышло. Знаю. Согласен. Сам десять лет возглавлял отраслевой научно-исследовательский институт. Но: проблема в том, что, если бы пенобетон получался только из песка, цемента, воды и пенообразователя - я бы с Вами был Вас поддержал. Однако сегодня при производстве пенобетона применяют и латексы, и акриловые смолы, и полиакриламид, и еще много чего (иногда я слушаю людей и сам не могу понять - а зачем это они туда суют). И предсказать, как скажутся все эти добавки на прочности и долговечности пенобетона не может никто. А влияние может быть очень сильным и непредсказуемым. И давайте серьезно: процесс этот не остановить. Даже на этом форуме хорошо видно, что люди согласны без лишних вопросов использовать любое предложенное средство, дабы: - сократить время распалубки; - избежать усадки и трещин; - повысить прочность блока; - применить какой-то дешевый наполнитель вместо песка, и т.д. и т.п. Я говорю это к тому, что обязанность тестировать и отвечать за качество выпускаемой продукции перемещается на производителя пенобетонных изделий. Именно он должен отвечать за результат своего творчества. А институты сертификации должны выдавать справки не за 50 рублей, а на основе положительных результатов тестов. Да, этот путь не совсем безупречный. Но еще раз напомню Китай. Десять лет назад он тоже начинал с трансформеров, которые ломались прямо в руках, с маек, которые сохраняли свой вид до первой стирки, с кросовок на два дня. А теперь? Так не лучше ли и нам пройти этот путь как можно быстрей, дабы за несколько лет взростить своих профессионалов (имею в виду как людей, так и предприятия). Прекрасно осознавая ту цену, которую, возможно, за это придется заплатить. |
Игорь Анатольевич
Пользователь
Сообщений: 38
Регистрация: 11.10.2004
|
Была ли полезна информация?
|
#8
21.02.05 14:13
Какой пенообразователь работает в сильно щелочной среде?
|
Евгений
Пользователь
Сообщений: 48
Регистрация: 18.10.2002
|
Была ли полезна информация?
|
#9
21.02.05 14:18
Практически все пенообразователи применяемые в технологии ячеистых бетонов лучше работают в щелочной среде, чем в кислой.
Вы ничего не напутали? |
||||
Сергей Ружинский
Пользователь
Сообщений: 4413
Регистрация: 25.08.2003
|
||||
Была ли полезна информация?
|
||||