Нужны ли ранги пользователей на форуме?

Цитата
Merfy пишет: Да нам всем нужно присваивать "Академиков" - вы на дату регистрации гляньте - уж по 35 лет тут сидим и треплемся. :P

По-моему, ранжирование приведет к неоправданному возвеличиванию одних и "опусканию " других. Возникнет вопрос "а судьи кто?"

Что дет ранжирование? Разве кто-то не знает, что он дилетант или профи не отличит специалиста от неуча? Ответ очевиден.

По пенобетонной теме столько проходимцев и просто врунов, что каждый из них, получив звание экперта на форуме, станет его упоминать в своих регалиях сразу после фамилии. :P

В опросе голосовал "нет". Ранг нужен только один - эксперт, этого достаточно для снятия проблем обозначенных выше, остальное - детский сад. Причем информация об эксперте должна быть полной, что касается его проффесиональной подготовки.
Кстати, что скажет наш (:wink:) эксперт об шлакощелочных вяжущих, ведь тема актуальна прежде всего для пенобетонщиков

Что-то голосование очень бурно проходит - скоро пол тысячи народу сообщение просмотрит, а проголосовавших - 6 человек

Будучи радикальным противником ранжирования еще раз нашел подтверждение своей правоте.

Если форум технологический, то экспертом должен быть технолог, если пенобетонный- пенобетонщик (производитель или теоретик) и т.д., но тематик в форуме масса и найти настоящего спеца и в теории, и в практике, и в экономике (согласитесь), и в массе других вопросов никто не сможет.

Их просто нет.

Никого не хочу обидить, но знания теории не должны претендовать на некую высшую истину. Какой -нибудь деревенский практик такое может собрать, что теоретик и объяснить -то не сможет. А работать -то будет.

Есть такие прецеденты и в пенобетоноведении.

Давайте уважать свои и чужие способности отличать дурь от правды, тем более, что другого способа В ПРИНЦИПЕ не существует. Тот, кто на форуме давно понял, что ляпы и ошибки бывают у всех!!!

Даже, если вы будете знать об эксперте все, что можно, это не увеличит его знаний и опыта. К тому же всякое слово лишь тогда весомо, когда за него можешь ответить. Форум в этом смысле вещь безответственная: пиши всякую дурь не ленись.

Не знаю как наиправильнее будет, но считаю, что в профессиональных Форумах фактор анонимности участников должен быть минимизирован.
Все остальные участники от этого только выиграют - лучше пусть будет меньше информации, но пусть будет хоть какая-то достоверность самого источника информации. Мизер, согласен, - но хоть что-то.


Одно дело сообщение подписанное, например ником "Граф Шацкий" и совсем иное, если в атрибутах отправителя присутствует его полное имя и хвамилие.

Если ником будет служить истинное имя, то согласитесь, тот-же, например, Селяничев Игорь Борисович (он же, ранее, - "Граф Шацкий") уже трижды подумает и перечитает, прежде чем кликнет на "Отправить".

Вот фрагмент дискуссии по теме авторизации.

И хотя "там" другие участники дискуссии, мне нечего добавить или убавить к своим собственным словам - авторизация это объективный процесс обусловленный разрастанием Интернет-сообщества.



=========================



Позвольте сказать свое слово в видении ситуации…

Уважаемый VG (в соседней сходной теме) утверждает, что ЭТО «кампания» (…Вот тут
пошла “кампания по раскрытию псевдонимов”…).

Если подходить к ситуации с таких позиций, то вполне логично предположить, что,
как и всякая иная кампанейщина, эта тоже, по определению - суть насаждаемой
извне инициативы или воли. Соответственно и успешность такого действа всецело
зависит исключительно от методики и способа её внедрения.
- Влез на танк, в нужном месте и при достаточном стечении журналистов – стал
символом эпохи.
- Перекусил принародно завалявшимся в кармане апельсином – и народное движение
возглавил символ-фетиш.
- В нужном месте и в нужное время обыграл слова в заголовке темы на Форуме – и
возглавил «кампанию по раскрытию псевдонимов.


И здесь, как мне кажется, VG делает очень серьезную методологическую ошибку. Её
первопричина (умышленно, по заблуждению. По незнанию или не видя всей
картины «взагали») – не суть важно. Важно, что стремление к авторизации
участников Интернет-сообщества - объективный, назревший и неизбежный процесс,
который крайне ошибочно было бы низводить до выяснения - стоит ли подписываться
под нецензурной надписью в лифте.

И обусловлен он не чьим-то желанием или стремлением, а фактом самого развития
Интернета, который из забавной игрушки и баловства, медленно, но верно
превращается в одного из ведущих поставщиков информации для человечества. А раз
так, то рано или поздно должен был встать вопрос и о достоверности этой
информации. В самом начале этих процессов мы собственно сейчас и находимся.

Причем авторизация личности-поставщика информации в Интернет-сообществе
кардинально отлична от нашей повседневной и привычной практики по причине
прямой её зависимости от компьютерных программно-аппаратных комплексов, которые
по отдельным своим характеристика, уже сейчас, на многие порядки превосходят
возможности человека.

Назвав свое настоящее имя и представившись в Интернете, индивидуум сразу же и
НАВСЕГДА обрекает себя на публичность. Отказаться от своих слов, мнений или
убеждений для него становится возможным только посредством признания их
ошибочности. А иначе любая поисковая машина МГНОВЕННО поможет его уличить во
лжи или двуличии.

Поясню на примерах.

Кто такой Зураб Аласания? Чем он дышит, что исповедует? Вот прочел на Форуме
его высказывание и, к примеру, засомневался в его истинности. Верить или нет
его слову? А вдруг это «засланный казачек» или продажный журналюга,
отрабатывающий свои тридцать сребреников? А может быть это я в заблуждении, а
Зураб мне глаза открывает. Где истина?
Три секунды и вот уже поисковая машина Рамблер выдает мне ссылку на 99 сайтов
на которых размещено 1142 упоминания об объекте поиска. И я могу уже
самостоятельно сформировать свое мнение о данном человеке и, соответственно, о
истинности его высказываний.

Или задаем тому же Рамблеру «Юрий Белотицкий» - это кто ж такой? Опаньки, как
тесен мир. А мы то оказывается наверное знакомы. И тему авторизации в сетевом
сообществе уже обсуждали, правда лет 10 назад, когда еще Интернетом и не пахло.
(Юра а помнишь как вы все на меня тогда насели в FIDO-шной конфе ? – я тогда с
горя напился). Ну как я могу не учитывать мнение людей, которые мне, тогда
бестолковому, помогали Фронду ставить особенно если они высказываются на какие-
то компьютерные темы.

А кто такой VG ? Стандартное обращение к поисковику ничего не дает – на
безликой и короткой поисковой лексеме верификация собеседника, элементарно
проводимая мной выше, бессмысленна – Рамблер выдает 227427 ссылок. Вести
углубленные поисковые мероприятия – в лом. Да и потом зачем? Зачем мне
принимать к сведению мнение или информацию источника который не обеспечил меры
по своей собственной верификации.

Пока анонимных поставщиков информации в Интернет было мало – они все могли
рассчитывать на определенную долю внимания – могли быть услышанными
потребителями информации.

С увеличением количества «Обинтернеченных» информационный контент циркулирующий
в сети возрос многократно, и потребитель информации (а на общественно
политических форумах это часть электората – не следует это забывать) уже
вынужден, чтобы не захлебнуться в обвале информации, подсознательно отдавать
предпочтение авторизованным респондентам.


Следующий шаг, по моему глубочайшему убеждению, - наиболее активная часть
Интернет-сообщества, которая в силу своей социальной активности или по роду
деятельности является поставщиком информации в Интернете и желает при этом быть
услышанной!!! должна будет помимо авторизации обеспечить еще и собственную
верификацию – размещать в Интернете официальную информацию о себе.

И это объективная реальность, нравится это кому-то или нет…


полностью читай по адресу:

[URL=]http://forum.media-objektiv.com/read.php?5,40069,40263#msg-40263[/URL]

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека...
Я покупаю вазелин
За мной стоят два человека:
армян и сумрачный грузин.
Вот скрипнула в подъезд пружина.
И повторилось все, как встарь:
Пустая банка вазелина, аптека,
улица, "фонарь"...

(граф Шацкий)

Из опыта общения в форуме, где анонимность отсутствует ПОЛНОСТЬЮ, могу предложить следующий вариант:
начальный ранг присваивает администрация (желающий пройти через такую процедуру предоставляет о себе максимум инфы), далее любой пользователь может простым нажатием кнопки высказать своё мнение о любом эксперте или там новичке (адын раз ). Понятно, что Ружинский с Рязанцем с удовольствием поставили бы друг-другу "полный м....к". Интересно, какова будет общая картина

P.S: а смайлики всё-таки нужны :lol:

СЕРГЕЙ, я думаю Рязанец с таким же успехом может написать, что специально дразнит Вас, чтобы подогревать интерес к "своей" теме.
Но со стороны ваши взаимные плевки воспринимаются (по крайней мере я так воспринимаю) как в судействе на фигурном катании одна высшая и одна низшая оценки, т.е. попросту отбрасываются ввиду предвзятости.

Дмитрий

Не претендуя на роль независимого эксперта и уж тем более миротворца (пусть этим делом занимается Буш, у него хорошо получается :lol: ), всё-таки не могу не прокомментировать. Основываясь на своём личном опыте, а также на информации, полученной из различных источников я пришёл к выводу, что материалы вроде пенобетона-газобетона-полистиролбетона, или добавки гипер-супер-просто пластификаторы сравнивать между собой некорректно. У любого крупного западного производителя присутствует полный спектр и одно не мешает другому, а другое третьему. У нас же каждый мелкий производитель пытается втюхать свой материал в любую, извините, дырку и при этом ещё активно поливает грязью другие продукты. А как же, если лоху можно впарить пенобетон даже туда, где трезвый человек положит только кирпичную кладку. Нечто похожее часто происходит и в добавочном сегменте. И никто практически не рассматривает проблему под другим углом: не какой материал лучше, а какой материал где лучше применить. Прав всё-таки был Михалыч: "Все болезни - от бескультурья"
Рискну сделать прогноз: вся эта мутная ботва продлиться ещё пару тройку лет - пока Россия не вступит в ВТО. И тогда крупные игроки быстро наведут порядок на рынке.
_________________
Дело подобно автомобилю, само по себе оно может двигаться только под гору.