ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ
Уважаемые Господа, позвольте без приамбул перенести часть сообщения из ближайшей темы и создать отдельную.
Кто знает, может быть эта тема позволит более широко "озвучить"
еще малоизвестную технологию и поможет найти самые оптимальные решения как для производителей строительного продукта, так и для
производителей оборудования.
...поехали:
...."Теперь мне хочется (раз уж затронулось это), опять же,
обратить Ваше внимание на технологию зонного нагнетания.
Эта технология прежде всего предназначена для формовки плотного
бетона. Поэтому, если имеется интерес к производству дорожных,
то качественные параметры тут заслуживают высокой оценки.
Действительно, в отличии от вибропрессовки, данная технология просто исключает наличие всяческих случайностей типа расположения валов, направленности вращения, выбора амплитуд и частот, пере - недо прессовки, защемления воздуха, предуплотнения смеси в питателе, перегрева масла в гидросистеме, искривление элементов матрицы или пуансона от ударов, наличие плавающего процента глины и илистых в песке, некоторое расслоение смеси, высота изделий иногда "выскакивает" ... ну и еще чего то :lol: .
В принципе получается отличное качество при несравненно более низких энергозатратах и стоимости оборудования ( нервы тоже экономятся) :lol:
Вооооот.
Особенностью этого метода является нижнее расположение фигурных,
и прочих пустотообразующих и рельефных элементов в зоне формования. Это создает некоторые трудности при изготовлении изделий. а так же при изготовлении самого оборудования.
К примеру, если Вы делаете что то по типу кирпича, то вааще с этими трудностями не сталкиваетесь, а если на Вашей брусчатке должна быть фаска, то она при формовке оказывается внизу формы.
вопрос - в какую сторону выходит брусчатка из формы и как её положить пропариться ( вопрос относится к промышленному масштабу производства)?.
конечно, если иметь профилированное хреново количество поддонов
высокого качества, то можно и вниз все это на тот же профилированный поддон и вытолкнуть. но стоит ли?
Есть попытки изготовить оборудование с переворотом матрицы на простой поддон. в этом случае пуансон играет роль выталкивателя и
"фигурообразователя". мысль трезвая, но что то без стакана не обходится. Это я в смысле - ждемс давно, и энтузазизм уже с горя выпить просит :lol: .
Тому есть общее оправдание.
Общался, знаком с "держателями" метода. Мужики замечательные и рады бы все сделать, но МЫ все еще не заимели должного интереса, что бы дать хоть часть "аванса" этой технологии.
В Японию, Иорданию, еще хрен те куда уже уходят РК250.
Там просекли сразу и нашли до визгу эффективное применение.
Но у нас посложнее обстановочка.
Во первых - сырье, прежде всего предназначенное для этой технологии, - не имеет практически никакого "статуса".
Покупать пригодный грунт - не реально в общем ( это в варианте для блоков) Использовать смешение глины с песком и прочими - существенное усложнение и удорожание производства.
Пока что остается простой, тяжелый бетон ( в основном пескоцемент) и расформовка с переворачиванием или сдвигом (если нет "рельефа")
но зато прекрасного и стабильного качества.
Дорожные изделия, элементы всякие и блоки.

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Всем привет из Рязани."...
Была ли полезна информация?
Ответы
Собственно "камень преткновения" - определить точку привязки вершины угла b (условно). Будут "подсказки"?
image
image
И менее "проблемно" - величину угла b. Величина угла b зависит от ассиметрии конусного нагнетателя , как понимаю, а ассиметрия определяется (принимается) углом дилатансии формуемой смеси.
Была ли полезна информация?
чтобы "исключить" слабую сторону конусного нагнетателя, можно сделать его привод не на одностороннем вращении, а на качании (прокручивании оси) возвратно-поступательно при помощи кривошипа . Но и в этом случае будет небольшая "бяка" - высота подьема края конуса (зазор для подсыпания смеси) в середине будет меньше, чем по краям при конечных точках хода конуса (вправо-влево).
А чем не нравится круглый каток? По принципу - это тоже самое, только не во всю ширину формы такой "нагнетатель", а катается от борта к борту.
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
чтобы "исключить" слабую сторону конусного нагнетателя, можно сделать его привод не на одностороннем вращении, а на качании (прокручивании оси) возвратно-поступательно при помощи кривошипа . Но и в этом случае будет небольшая "бяка" - высота подьема края конуса (зазор для подсыпания смеси) в середине будет меньше, чем по краям при конечных точках хода конуса (вправо-влево).
А чем не нравится круглый каток? По принципу - это тоже самое, только не во всю ширину формы такой "нагнетатель", а катается от борта к борту.

Так вот я и полагаю, что "качание" реализовано на одностороннем вращении оси путем
"хитро" просверленной втулки. В этом и "красота" решения видится. Если же это невозможно в принципе (не могу я это пока понять), то :cry: :mrgreen: :cry: :mrgreen: :cry: "Хвала менеджменту по МН-05 !!!" - "красивая
обертка" да товар "гнилой".

А каток ?! , так это известно - "... за двумя зайцами погонишси.."
Была ли полезна информация?
ничего не понял. :shock:
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
ничего не понял. :shock:
Цитата
Rязанец пишет:
чтобы "исключить" слабую сторону конусного нагнетателя, можно сделать его привод не на одностороннем вращении, а на качании (прокручивании оси) возвратно-поступательно при помощи кривошипа . Но и в этом случае будет небольшая "бяка" - высота подьема края конуса (зазор для подсыпания смеси) в середине будет меньше, чем по краям при конечных точках хода конуса (вправо-влево).
Я понял это так !?
image
(вид сверху)

И полагаю ,что "внешний кривошип" не нужен , так как его образуют эксцентричные вал и втулка (примерно так),
image

"... а чем не нравится круглый каток..."
А каток ?! , так это известно - "... за двумя зайцами погонишси.."... ни одного не поймаешь.
Я еще "ребус" конусного не разгадал (если конечно предположение верно).
Была ли полезна информация?
Читая ветку , я воспринял информацию так - в МН-05 применен конусный нагнетатель на одностороннем вращении. Соответственно ему свойственен "врожденный" недостаток - смещение формуемой смеси по ходу окатывания(качения).

В тоже время предположил , что это не так, а нагнетатель в данном устройстве качающийся , пусть и имеется "...небольшая "бяка" - высота подьема края конуса (зазор для подсыпания смеси) в середине будет меньше, чем по краям при конечных точках хода конуса (вправо-влево)..."
Подтверждение своей версии вижу в следующем . На фото, в данном ракурсе, несовпадение с тем , как если бы , рабочая поверхность нагнетателя была "просто конусом".
image
Так какой все же нагнетатель в МН-05?
Была ли полезна информация?
- конусной. конечно.
А в чем проблема то? Текста много - а о чем?
У мн-05 конус, обрезаный по сторонам для придания прямоуголного сечения в плане сверху. На рис выше - очень похоже на него.
Этот нагнетатель окатывает поверхность верхней плоскости изделия круговым вращением оси со смещеным кривошипом (берем детскую юлу и катаем по полу - она будет окатывать по кругу точку ее основания. На эту точку "смотрит" ось привода)

У конусного нет линейных условий нагнетания смеси под себя. С краю запихивается больше, а у центра - ничего не запихивается. Работает в основном край конуса.

А вот у катка все более "линейно" - постоянный угол подмятия под себя. Неравномерно только по условиям перемещения его зоны нагнетания по ходу формовки - тут надо просто подобрать соотношение длины катка к скорости уплотнения, чтобы не произошло неравномерное уплотнение по длине катка.
Нет, мне все-таки больше нравился и нравится катковый способ нагнетания.
Компромис между конусом и катком - сектор, похожий на край конуса. его надо просто качать из стороны в сторону, чтобы он катался по поверхности от борта до борта, имея при этом такие габариты, чтобы от борта до борта он катался с учетом высоты поднятия своего края как у конусного агрегата - больше не надо - это порция подсыпки под нагнетатель. Получится - его радиус расчитан на радиус конуса, а длина сектора окружности - это ширина формы. Т.е. получится просто часть большого по радиусу катка, катающаяся от борта до борта. При этом просто повторить смещение всего коробка, где засыпается смесь под этот сектр - для работы заглаживающей лыжи - как у МН-05. Главное - смесь будет равномерно запихиваться во все углы формы. Привод - тот же кривошип. Ось этого сектороного катка должна просто перемещаться "туды=сюды" на фиксированной высоте над поверхностью верха формы (верхней плоскостью изделия).
Назовем это "пресс-папье от Рязанца" :lol: :lol: :lol:
Была ли полезна информация?
Две страницы из хорошей книги . Есть схема рабочего органа.
Была ли полезна информация?
Цитата
Vlad_M пишет:
Две страницы из хорошей книги . Есть схема рабочего органа.
:D :D :D Спасибо!!! Пойду "Запорожец" разбирать (оси , ступицы, подшипники).
А то:
Цитата
Rязанец пишет:
- ...А в чем проблема то? Текста много - а о чем?...
:oops: :cry: Жаль, я полагал, что в нагнетателе МН-05 кривошипа два и признаки:
"... нагнетатель окатывает поверхность верхней плоскости изделия круговым вращением оси со смещеным кривошипом (берем детскую юлу и катаем по полу - она будет окатывать по кругу точку ее основания. На эту точку "смотрит" ось привода)...);
" ... Привод - тот же кривошип. Ось этого сектороного катка должна просто перемещаться "туды=сюды" на фиксированной высоте над поверхностью верха формы (верхней плоскостью изделия). Назовем это "пресс-папье от Рязанца" :lol: :lol: :lol:..." , совмещены.
Была ли полезна информация?
Замечания приветствуются , так "ляпы" "очепятки" возможны.
image
image
image
Была ли полезна информация?
По данным стандартных деталей (манжеты , подшибники) можно определить часть размеров
составляющих нагнетателя
image
Была ли полезна информация?
Или манжеты обознают и так
диаметр вала Х наружный диаметр манжеты Х высота манжеты
пример: 43Х65Х8

подшипники
image
Была ли полезна информация?
Для уточнения:
- "пресс-папье от Рязанца" должно приводиться от КРИВОШИПНО-ШАТУННОГО механизма - для возвратно-поступательного движения оси "пресс-папье" над горизонталью формы.
А то я написал "кривошип", а про "шатун" забыл...
:mrgreen: так что разбирай запорожец, начинай с мотора - коленвал, шатуны и т.д. :mrgreen: :wink:
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
так что разбирай запорожец, начинай с мотора - коленвал, шатуны и т.д.

:mrgreen: Таскать такие тяжести?! Пусть уж будет эксцентриковый.
А вот цапфа переднего колеса с причиндалами (подшипники, манжета, гайка, шплинт) вполне "заменит" ось нагнетателя .Только лишнее "О-брезать, О-бточить, О-пилить по месту "
Была ли полезна информация?
Гм, кривошипа в нагнететеле МН-05 два , однако (А< B, C< D).
А вот назначение второго? Только ли сделать одинаковой высоту поднятия кромок нагнетателя по всему периметру ?!
image
Была ли полезна информация?
Цитата
Vlad_M пишет:
Две страницы из хорошей книги . Есть схема рабочего органа.

а что за литература, дай пожалуста автора и название книги, если можно то и електронный вариант
Была ли полезна информация?
Цитата
shurikkor пишет:
а что за литература, дай пожалуста автора и название книги, если можно то и електронный вариант
А там на верху страничек название книги написано... :wink:
У меня этой книги нет. Только то, что на сайте http://www.innocente.ru и эта страничка.

А подскажите люди, разбтрающиеся в механике - какой нужен механизм (работающий от эл.двигателя ессестно), чтобы приводил в движение вот такую систему?
image
2085400-1.tif (9.5 КБ)
Была ли полезна информация?
Цитата
Vlad_M пишет:
Цитата
shurikkor пишет:
а что за литература, дай пожалуста автора и название книги, если можно то и електронный вариант
А там на верху страничек название книги написано... :wink:
У меня этой книги нет. Только то, что на сайте http://www.innocente.ru и эта страничка.

А подскажите люди, разбтрающиеся в механике - какой нужен механизм (работающий от эл.двигателя ессестно), чтобы приводил в движение вот такую систему?
(как пытающийся разобраться) Так там же и написано -кривошипно-шатунный рис 4.5.
http://innocentre.ru/book/how/p20.html#top
авторская реализация (вариант)
http://innocentre.ru/book/how/p21.html#top
патент №2147516
и выкладывал ранее (по материалам "где-то в сети"+рисунки к патентам)
image

А вот при уплотнении конусным катком (в отличие от - при укатывании цилиндрическим) появляется еще одна составляющая , котороя смещает уплотняемый материал к "вершине конуса"? (есть у кого мнения, ссылки где об этом почитать)
Была ли полезна информация?
у машинки на фото (предыдущая модель МН-05) более сложный привод, конечно. Зато формовка у нее лучше, чем у конуса. как грится "адназначна!"
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
у машинки на фото (предыдущая модель МН-05) более сложный привод, конечно. Зато формовка у нее лучше, чем у конуса. как грится "адназначна!"
Это "запомнилось". А вот "адназначна!" понять бы следущее (интересно Ваше мнение в "развернутом" виде , так сказать)
Цитата
Rязанец пишет:
...Други мои, позвольте немного внести "из собственного" относительно вопроса по виду нагнетателя:
- конусной нагнетатель имеет существенный недостаток и я бы не сказал, что результат будет "одинаковый". Дело в том, что из-за круговой волны нагнетания , смесь неравномерно распределяется - оттягивается от одного борта и подпихивается к другому. Отсюда неравномерность уплотнения заложена конструкцией.
Вот если ширина формы существенно меньше ширины конуса, то работать будет в большей степени качание поверхности конуса вверх-вниз, а влияние волны будет малозначимо. Тогда такой привод очень хорош...
Это следует понимать как эквивалент - "увеличение радиуса катка" , " изменение соотношения ускорений "сдвиговой" и "нагнетающей" составляющей"?
А если не "понимать" , то "недостаток" компенсируется
Цитата
Rязанец пишет:
когда идет нагнетание и получается выпирание клина вперед по ходу формовки, то достаточно просто не опережать самый "медленный" участок клина и все получится, так как смесь впиндюривается по всем малоплотным направлениям под нагнетателем и тем самым устраняется недостатки распределения порошка перед нажатием. Осилил бы привод - заполняй весь зазор и всех делов. так что в этом ничего страшного в принципе.
Так?
Была ли полезна информация?
Вот оказывается, как все "просто"
image
из
На правах рукописи Зубков Анатолий Федоровичкатка с материалом и методы расчетов контактных напряжений под вальцом ..... Ф. 1. =Fβμ. 1. [βy. 2. (βN-С)+y. 3. (С-β. 2. М)+y. 4. (βМ-N)];. А ...
vak.rbcsoft.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/techn/17-03-2008/ZubkovAF.pdf
Теперь "понимать"
Цитата
Rязанец пишет:
...у тебя смесь не подобрана...
Была ли полезна информация?
мил человек, тебя "понимать" очень трудно в твоих высказываниях. Но неким 22 чутьём я "понимать" пытаюсь:
- соотношение радиуса круглого нагнетателя и кол-ва подмятого материала - это совсем иное, чем перемещение текучего клина
Каток или конус действует поперек выпирания клина. Получается, что в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется, а уплотненная до предела - "экструдируется" в открытую часть формы.
- на рисунке - не из того "района парень". Приведен пример дорожного катка, не имеющего вывешенного положения относительно расчетной плоскости покрытия. В этом коренное отличие "укатки и антиукатки".
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
мил человек, тебя "понимать" очень трудно в твоих высказываниях. Но неким 22 чутьём я "понимать" пытаюсь
:oops: Что есть-то , то есть , терминология хромает
Цитата
Rязанец пишет:
- соотношение радиуса круглого нагнетателя и кол-ва подмятого материала - это совсем иное, чем перемещение текучего клина
Каток или конус действует поперек выпирания клина. Получается, что в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется, а уплотненная до предела - "экструдируется" в открытую часть формы.
- на рисунке - не из того "района парень". Приведен пример дорожного катка, не имеющего вывешенного положения относительно расчетной плоскости покрытия. В этом коренное отличие "укатки и антиукатки".
Согласен с этим "...соотношение радиуса круглого нагнетателя и кол-ва подмятого материала[/B] - это совсем иное, чем перемещение текучего клина..."

Выделяю частность:"...Каток или конус действует поперек выпирания клина. Получается, что в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется, а уплотненная до предела - "экструдируется" в открытую часть формы..."
В данном , "парень из того же района","...каток не имеющий повышенного положения относительно расчетной плоскости покрытия..." Таким образом , делаю вывод: "явления на рисунке характерны и не могут не учитываться при формовке ".

image
На увеличенном виде нагнетателя явно просматривается сектор окружности (указан стрелкой), полагаю это «явным» , так как на примере осевых линий просматриваются
искажения (дугообразность) , вызванные неплоскостностью страниц при сканировании.
Кто хорошо знаком с разработкой чертежей , подскажите может ли это быть «сектором вспомогательной окружности».
Была ли полезна информация?
Собственно зачем "все".Все же, по моему мнению, может иметь место особенность , призванная способствовать улучшению качества формования. Траектория окатывания нагнетателя может быть более сложна, чем ее принято описывать, так как имеется (может быть легко "утерян" по причине "пьяный токарь", "раздолбанный станок" , "будет и без этого работать" и т.д.) еще один "кривошип".
image
Была ли полезна информация?
image
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)