Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Хинт и Глуховский

Хинт и Глуховский

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
Хинт и Глуховский
#1
20.05.06 18:08
Несколько вопросов дилетанта:

1.Сегодня ктото в Россиии силикальцит производит?
2.А зарубежом?Лицензии продали в Италии,Японии,Бразилии?Они сйчас делают?
3.Читал,читал а нигде не нашел информации о том что силикалцит когдато гдето в мешках производили.Бьло ли такое? Оъветьте пожалуйста кому известно? Там одни автоклавьй-6,8,12 часов?А бизнесплан?Енергия уже не как в прошлом веку?Правда там Хинт говорит что, да в лаборатории,да вибропресованьй,но ето не для рьнка…А вот цемент в мешках покупиш
4.Почему Глуховский не ползовался методов Хинта?В одни и те же годьй работали?Конференция по силикалцита в Киеве бьйла…?А Глуховский нигде не пишет что активираньйх компонентов ползовался….
5.Шлакощелочное вяжущее – кто не думал об етом? Но пока мне известно основная проблема- индивидуальньй подход к каждому индустриальному отходу.Одни лучше,другие хуже...У Хинта бьйла тоже самая проблема по подбора песка.И он ету проблему решил гениальньйм методом..А ктото следующий шаг сделал- синтез Хинт+Глухоский?
Логично можно ожидать что тогда и в мешках получится….Наверно щелоч сильно уменшится.Ктото когдато експериментировал.?
В DEZI наверно? Они шлакощелочньйх вяжущих занимались или нет.Щелочь+граншлак вьйглядит лучше чем песок+известь.Глуховский и без автоклав получал прочность 300-500

Спасибо всем кто меня просветит.Думал ,думал а ответ етих вопросов никак не нашел.Еще простите по падежам....
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
19.02.08 17:25
Цитата
Игорь Могиштайн пишет:
Это не шлак, это ферросиликоалюминий с известью)
Игорь, спасибо за ответ, но получаеться что его нельзя использовать в производстве шлакощелочного цемента (((( было бы жаль иного у нас в регионе без тяжелой промышленности нету (((((
може обнадежите меня как из него можно сделать нормальнй шлак.
заранее спасибо
 
Была ли полезна информация?
 
#27
19.02.08 18:11
Может быть у Вас просто очепятка? Кремний, железо, алюминий тоже оксид(кстати сколько?), а то такой шлак стоит будет дороже любого цемента :D
 
Была ли полезна информация?
 
#28
19.02.08 19:33
Цитата
Игорь Могиштайн пишет:
Может быть у Вас просто очепятка? Кремний, железо, алюминий тоже оксид(кстати сколько?), а то такой шлак стоит будет дороже любого цемента :D
Спасибо Игорь за ответ
завтра уточню точнее по формулам, а то Вы во всем правы....невозможно не согласиться
по телефону секретарша и не могла точно описать состав - завтра съежу. а то продают по 59 руб с НДС.
точно шлак должен быть
 
Была ли полезна информация?
 
#29
20.02.08 10:17
Уважаемый yoz2002!
Не морочьте Вы голову секретарше. Шлак должен соответствовать требованиям ГОСТ 3476-74 «Шлаки доменные и электротермофосфорные гранулированные для производства цемента. Технические условия», т.е. звоните в сбыт, они знают. Сообщите, о каком меткомбинате идет речь? Так же, большая просьба, расскажите, что Вы подразумеваете под термином «шлакощелочной цемент»?
С уважением, В.Глуховский.
 
Была ли полезна информация?
 
#30
20.02.08 15:04
Цитата
В.В.Глуховский пишет:
Уважаемый yoz2002!
Не морочьте Вы голову секретарше. Шлак должен соответствовать требованиям ГОСТ 3476-74 «Шлаки доменные и электротермофосфорные гранулированные для производства цемента. Технические условия», т.е. звоните в сбыт, они знают. Сообщите, о каком меткомбинате идет речь? Так же, большая просьба, расскажите, что Вы подразумеваете под термином «шлакощелочной цемент»?
С уважением, В.Глуховский.

Сбыт меня перенаправляет в экологический отдел - он продает шлак, у нас в регионе (Чувашия) нет меткомбинатов, это просто шлак остающийся от производства чего и сам не знаю, но это единственный шлак, который можно купить, еще есть шлак остающийся от сжигания торфа - но думаю он не подойдет.

состав сегодня узнал
2 вида есть

Кислый
SiO2 - 43-50%
Al2O3 - 5-10%
Fe2O3 - 8-16%
CaO - 4-8%
MaO - 8-15% (марганец)
Na2O5 - 0,4 не более

Основной
SiO2 - 35-42%
Al2O3 - 2-8%
Fe2O3 - 1,5-4,9%
CaO - 23-29,9%
MaO - 3-9,9% (марганец)
MgO - 2-5% (магний)

Спасибо за ответ
Для Глуховского - для меня шлакощелочной цемент - это шлак затворенный щелочью, увы химию дальше не знаю и не специалист, а интересуюсь данной темой ибо как частный застройщик не могу и не хочу кормить монополистов цемента

С ув.
 
Была ли полезна информация?
 
#31
20.02.08 16:56
Цитата
еще есть шлак остающийся от сжигания торфа - но думаю он не подойдет.

Возможно подойдет, см. журнал строительные материалы за 1961 год №1.
Вяжущие материалы на основе торфяных зол.
 
Была ли полезна информация?
 
#32
22.02.08 10:01
Хочу поздравить всех посетителей форума и в первую очередь здесь В.В. Глуховского с 23 февраля, спасибо за разработки Вашего отца и за продолжение его дела.
И большая просьба не оставляйте без Вашего внимания наши посты по темам шлакощелочного цемента нам очень нужны Ваши советы и рекомендации
С ув.
 
Была ли полезна информация?
 
#33
05.06.08 13:42
Уважаемый В.В. Глуховский прошу дать совет по интересующим меня вопросам:

Есть возможность приобрести шлак доменный, кислый, гранулированный, молотый.

Некоторые характеристики шлака от производителя:

Шлак со средним содержанием окиси кальция 38% основностью в пределах 0,9-1 бассейновой грануляции проходит полный технологический цикл: сушку, дробление, помол. Готовый продукт характеризуется остатком на сите 008 в пределах 6-15%, удельной поверхностью около 3500 кв.см./г., хранится в производственных силосах.
Минералогический состав представлен переменными силикатами кальция (CaS, 2CaS),алюмосиликатами и алюмоферитами кальция (CaAS, CaAFe).
Содержание металлических включений отсутствуют.
Удельная эффективная активность естественных радионуклидов А эфф <370 Бк/кг.



Химический состав шлака доменного, гранулированного, молотого.


nnn SiO2 Al2O3 Fe2O3 CaO MgO SO3
34,41 12,06 0,51 33,8 10,35 0,93
Данные подтверждены соответствующими документами и действительны до2009 года.

В качестве щелочного компонента предполагается использовать метасиликат натрия.

Возможно-ли получить на данных компонентах вяжущее, аналогичное ПЦ-500Д0 при естественном твердении. С интересом прочёл книги В. Д. Глуховского, В. А. Пахомова ШЛАКОЩЕЛОЧНЫЕ ЦЕМЕНТЫ И БЕТОНЫ: В. Д. Глуховского ГРУНТОСИЛИКАТЫ. и заинтересовался данной темой, тем более что кроме очень мелких речных песков, местных строительных материалов практически нет.
Какие при данном вяжущем могу быть (подводные камни).

О себе: не строитель, не производственник, интерес вызван в связи со строительством собственного дома.
С уважением Сергей.
 
Была ли полезна информация?
 
#34
05.06.08 17:59
Цитата
sergey trubitsin пишет:
Уважаемый В.В. Глуховский прошу дать совет по интересующим меня вопросам:

В качестве щелочного компонента предполагается использовать метасиликат натрия.

О себе: не строитель, не производственник, интерес вызван в связи со строительством собственного дома.
С уважением Сергей.

Здравствуйте Сергей

Подскажите, пожалуйста, где планируете брать метасиликат натрия, какой (безводный, 5-водный, 9-водный), с каким силикатным модулем и по какой цене???

Заранее спасибо.
 
Была ли полезна информация?
 
#35
07.06.08 9:27
Здравствуй Юра.
Для изготовления пробных балочек заказал метасиликат натрия в ООО ХимЛабСервис, одну упаковку 35 кг по цене 30 руб за 1кг. При положительном результате планируется приобрести натрий метилсиликат 9-водный ТУ 6-18-161-82.

Название: СОДА-ХЛОРАТ, ООО
Адрес: 618403 , Россия , Пермская обл. , Березники , Чуртанское шоссе, 3 т. (34242) 6-44-98; 6-66-12; 6-45-02
ф. 4-09-62; 6-66-12
Отрасль: Химическая и нефтеперерабатывающая промышленность
Производство и продажа: кислота серная отработанная ТУ 6-08-398-77; гидрат окиси калия технический жидкий сорт 1 ГОСТ 9285-78; гидрат окиси калия технический жидкий сорт высший ГОСТ 9285-78; гидрат окиси калия технический чешурированный сорт 1 ГОСТ 9285-78; гидрат окиси калия технический чешурированный сорт высший ГОСТ 9285-78; калия гидроокись техническая сорт высший ТУ 6-18-50-86; калия гидроокись техническая сорт 1 ТУ 6-18-50-86; калий едкий красный ТУ 6-0020204843-21-94; хлорат калия увлажненный ТУ 6-18-24-84; кальций хлористый технический ГОСТ 6-08-398-77; стекло жидкое калийное ТУ 6-18-204-74; стекло жидкое натриевое каустическое ТУ 6-18-68-75; натрия метилсиликат 5-водный ТУ 2145-001-52257004-2002; натрия метилсиликат 9-воднвый ТУ 6-18-161-82; гипохлорит натрия (натрий хлорноватисто-кислый) марка ГОСТ 11086-76; раствор содовый ТУ 6-18-81-75; электролит калиево-литиевый щелочной твердый ТУ 6-09-204-77
Также возможно приобретение низкомодульного жидклго стекла ЗАО Урал ВИМЗАО "Урал ВИМ"


Так-же советую прочитать книгу В.Д.Глуховского ГРУНТОСИЛИКАТЫ ,некоторые вопросы по щелочным силикатам отпадут сами собой.
 
Была ли полезна информация?
 
#36
07.06.08 20:44
Юра извини не дописал ответ отвлекли срочные дела.
Книга находится сдесь на сайте в библиотеке,в свободном доступе.
Сергей.
 
Была ли полезна информация?
 
#37
09.06.08 10:40
Цитата
sergey trubitsin пишет:
Юра извини не дописал ответ отвлекли срочные дела.
Книга находится сдесь на сайте в библиотеке,в свободном доступе.
Сергей.

Спасибо Сергей

Уже скачал и с интересом прочитал.
 
Была ли полезна информация?
 
#38
24.10.08 9:35
Цитата
makar пишет:
для размола песка с известью я использую дезинтегратор - скорость около 140 м.сек - меня интересует режимы песпропарочного твердения-макар-makar
У Хинта по этому поводу написано "нормальные условия твердения", полагаю если накрыть пленкой и поставить при +20`C оно и будет :) мы тож экспериментировали, прочность низковатая получилась. Но после прочтения диссертации пришли к выводу, что уплотнять надо уметь, для опытов без ТВО это едва ли не решающее значение.

Скжите, Макар, 140 м/с это линейная скорость последнего ряда или разностная скорость между двумя последними рядами?
 
Была ли полезна информация?
 
#39
27.10.08 20:19
Можно про безавтоклавные методы подробнее? я тщательнейшим образом изучал работы Хинта, особенно впечатлила его диссертация 700стр, здесь уже упоминалась, так же опыты проводили, однако неудачно, вернее результат нельзя признать удовлетворительным. Пришли к выводу, что достигнутого уплотнения (нами) недостаточно, для получения приемлемой прочности плотного бетона. При этом у нас максимальная линейная скорость более 200 м/с (про износ и прочее не спрашивайте, это всего лишь в рамках экспериментов было), пробовали и сухой и мокрый помол, но результатов все равно нет, увы. Может зимой вернемся к экспериментам, уж больно заманчиво, однако пока не вдохновляет на новую серию экспериментов отсутствие дополнительной литературы, а на голом энтузиазме не тянет экспериментировать, нас государство не финансирует и институт нам никто не дает :)
Кстати я бы не назвал автоклавирование некритичной прибавкой к себестоимости :) Стоимость автоклава и котельной если отнести на себестоимость продукции, амортизацию и небесплатный газ, то прибавка получается очень даже критичной :) просто на фоне бесцементной композиции она может и смотрится не очень впечатляюще :)

При таких скоростях (100 м/с) как-то об активации, мне кажется, говорить особо не приходится, такие аппараты на мой взгляд верно назвали "мельницами дезинтеграторного типа".
Более того, извините, если не прав, закралось подозрение, а не производите ли вы эти самые дезинтеграторы? :?
 
Была ли полезна информация?
 
#40
27.10.08 23:26
провел 3 часа в гугле в поисках барабанно валковой мельницы ..... В Украине ее производит только Литос ? не густо ... хотя технология не такая уж новая
 
Была ли полезна информация?
 
#41
29.10.08 22:55
Барабанно-валковые мельницы - хороший, но старый вариант. Дезинтеграторы, как осуществители ударного воздействия, перспективы не имеют.Поскольку прочность цемента на сжатие больше прочности на растяжение в 12-ть раз, ударным способом практически невозможно диспергировать цемент, возможно лишь активировать его за счет аморфизации и увеличения числа дефектов кристаллической решетки. Главная задача домола – вовлечение цемента, заключенного внутри крупных частиц в реакцию гидратации, в этом случае не решается. Зависимость прочности бетона от срока созревания характеризуется резким ее увеличением, по сравнению с неактивированным, в ранние сроки, и отсутствием разницы уже через 90 суток. Реальной экономии цемента не происходит. Попытки уменьшить содержание цемента в бетоне, опираясь на данные измерений в 28-ми суточном возрасте, приводят к ухудшению параметров в реальные сроки эксплуатации и дискредитации идеи домола. Такой цемент восстанавливает исходные (до активации) свойства уже через 2 – 24 часа хранения в нормальных условиях, что приводит к необходимости немедленного его использования. Реализация ударного воздействия предопределяет энергонагрузку рабочих органов, поэтому происходит их интенсивный износ.
 
Была ли полезна информация?
 
#42
30.10.08 11:07
Уважаемый Е.В. Вы заранее что ли ответы пишете, а затем их размножаете по разным темам???
 
Была ли полезна информация?
 
#43
30.10.08 11:16
дискус хочу возбудить
 
Была ли полезна информация?
 
#44
30.10.08 11:22
Уважаемый Евгений!
Я реализовал на практике чисто сдвиговое усилие, без удара. Получил неожиданные, противоположные удару, результаты. На форуме пытаюсь их обкатать.
 
Была ли полезна информация?
 
#45
11.01.09 15:45
По-моему, Е.В. разводит рекламу, а не диспут. У Хинта в диссертации все довольно толково объясняется, почему именно дезинтегратор активирует материалы. Тем более, что это подкреплено практическими опытами. Но, вот что-то я не могу найти толковых отзывов об использовании дезинтегрирующих систем в производстве пеноблока неавтоклавного твердения. Не производителей дезинтеграторов, а именно пенобетонщиков. Кто использует активацию песка/цемента в своем производстве? Какие это дает результаты? Откликнетесь, пожалуйста, люди!!!
 
Была ли полезна информация?
 
#46
11.01.09 17:00
Недостатки щаровых мельниц - высокая цена, трудоемкое обслуживание и низкий КПД. Недостатки дезинтеграторов - низкая надежность и плохое измельчение (не путать с ростом поверхности). Последний недостаток привел к тому, что всерьез никто дезинтегратором цемент не активирует. Не нашел у Хинта опровержений этим мыслям. Чем бы активировали цемент, если бы шаровые мельницы стоили столько сколько дезинтеграторы?
 
Была ли полезна информация?
 
#47
12.01.09 13:26
В Барнауле при производстве дизентеграторов пошли другим путем. Раз нельзя увеличить срок службы билл, значит нужно сделать их дешевыми и быстрозаменяющимися. При мне заменили за 20 минут и запустились дальше.
 
Была ли полезна информация?
 
#48
14.01.09 23:06
Ksenya
Добавлено: 11 янв 2009, 16:45
Re: Хинт и Глуховский
По-моему, Е.В. разводит рекламу, а не диспут. У Хинта в диссертации все довольно толково объясняется, почему именно дезинтегратор активирует материалы.

Уважаемые господа! Я не являюсь ни производителем, ни поставщиком оборудования. Я специализируюсь на измельчении, как процессе. Я просто знаю, что в среде специалистов других отраслей дезинтеграторы не воспринимаются как диспергирующее (уменьшающее размеры) оборудование. Дело в том, что они действительно активируют (деформируют) поверхность, тем самым увеличивают ее площадь. Но они очень мало уменьшают размер частиц, в отличие от истинно диспергирующего оборудования (типа шаровых мельниц). В случае цемента это приводит к тому, что активность очень быстро теряется. Поэтому в серьезных масштабах никто не активирует цемент дезинтегратором, а те, кто активирует, выгоды не получают. В отличие от, в частности песка, у которого активация поверхности значит много, а уменьшение диаметра - мало. И это мною практически проверено как на бетонных производствах, так и на силикатном кирпиче. Поэтому я и пропагандирую сочетание активации поверхности без уменьшения размера с уменьшением этого размера.
 
Была ли полезна информация?
 
#49
15.01.09 7:49
При прогоне песка через дезинтегратор достигается главное, создается новая активная поверхность по линии дефектов и еще более важная задача выполняется: сбиваются окислы и глина на существующей поверхности зерен песка. Вот это и дает очень существенный прирост прочности при равных остальных.
 
Была ли полезна информация?
 
#50
15.01.09 10:32
Абсолютно согласен. А вот для цемента нет практически никакой пользы.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)