Водопоглощение

Водопоглощение
Пенобетон - отличный материал. Единственный его минус происходит из его плюсов. Из-за больших пор материал впитывает влагу как губка. Результат не замедлит себя ждать - высолы, плесень, трещины. На западе, насколько я знаю, давно научились решать эту проблему, а у нас как всегда нужно лет 5 прежде чем строители-производители поймут, что легче (и дешевле в итоге) предупредить болезнь чем её лечить. Решение есть. Необходимо использовать гидрофобизирующие составы. Есть сайт на котором находится информация по этому вопросу http://www.bmp-chem.ru, а также я могу ответить на ваши вопросы, если такие появятся.
Желаю всем удачи!
Была ли полезна информация?
Насколько я понял из сайта таких разводов, как при обработке метил силиканатом калия быть не должно, или я ошибаюсь? Мы обрабатывали фасады котеджей и подвал. Ну в подвале еще ладно, а с фасадом нужно осторожнее. Сколько стоит продукт?
Была ли полезна информация?
Евгений, если я не ошибаюсь, вы продаёте гидрофобизирующие составы и конечно заинтересованы в рекламе их употребления.Но насчёт употребления для пенобетона я с вами совершенно не согласен. Какие поры вы считаете большими? 0.1 мм, 0.5мм, 1 мм или...?К тому же поры могут быть перфорированными и тогда материал действительно впитывает воду как губка и в этом случае даже гидрофобизатор не поможет. У качественного пенобетона поры закрытые, не перфорированные, одинакового размера 0.2-0.3мм. Такой пенобетон ( плотность 400) впитывает не больше 8-10% весовых воды. Газбетон имеет поры размером 0.5 ( редко) и 1-1.2 мм. К тому же материалы совершенно разные. Взгляните на http://www.polynor.com/waterabsorbtion.htm - сравнительные тесты водопоглощения качественного пенобетона и газбетона (Итонг, произведён в Германии).Для сравнения так же показан некачественный пенобетон, и он действительно впитывает воду как губка. Так же на этом сайте есть фото сравнивающие структуру качественного и некачественного пенобетона и газобетона.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Андрей!
Тесты, показанные на сайте, проводились, как бы это сказать…разовые что ли, не для жизни. Есть другие тесты, более наглядные. Есть огромное количество тестов, которые показывают великолепные показатели материала такие как тепло- звуко- изоляция, НО тем не менее все строители «почему-то» дополнительно утепляют материал, всячески улучшая его показатели. Сами понимаете….рынок штука привередливая. И если коттедж, построенный вами и коттедж, построенный мной по цене практически одинаковы, но я гарантирую, что моя постройка в течении десятилетий будет гораздо более стойкая к водному давлению, высолам, плесени и грибкам, а значит, в итоге, более дешевая в эксплуатации, то как вы думаете, как поступит клиент? А гидрофобизация нужна однозначно. То, о чем вы говорили это вопрос, который возникает у людей периодически. Совсем «недавно», в середине прошлого столетия, люди спрашивали: «А зачем покупать цветной телевизор, ведь есть черно-белый!? Из нас просто качают деньги!»…
Вы, например, знакомы с таким понятием как капиллярный подъём влаги? А тот размер пор, про который говорили вы просто отличная шахта лифта для подъёма сконгламирированных молекул воды с растворенными в них солями. И физико-химические процессы здесь совсем другие, о которых вы, наверное, хотели мне сказать. Я сам по образованию химик-эколог и, поверьте, знаю, о чем сейчас рассуждаю, в том числе и с точки зрения экологии жилища.
Спасибо вам за проявленный интерес к этой теме.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Евгений, будьте любезны пожалуста поделится референциями упомянытых вами тестов, которые более наглядны а так же точная характеристика испытуемых материалов.
Так дополнительное утепление или все таки годрофобизация? В вашем первом сообщении вы утверждаете что именно "Из-за больших пор материал впитывает влагу как губка" а в ответе на мой комментарий считаете, что именно мелкие поры ( 0.1-0.5 мм) причина капиллярного подъема влаги?
Давайте уточним какой размер пор пенобетона и газбетона считается маленьким и какой-большим.
Вы согласитесь, что при перфорированных порах капиллярный подъём влаги гораздо больше чем в случае пор без перфорации клеточной стенки при равных размерах пор?

Как на счет прилипания штукатурки к гидрофобизированному ПБ. Необходимы специальные добавки к штукатурке?

Фото на которые я делал ссылку- часть регулярного процесса контроля качества производимой продукции.
А как бы вы объяснили разницу в водопоглощении показанных на фото материалов?
Приятно поговорить с коллегой - я сам инженер-химик + 20 лет опыта в пеноматериалах.
Надеюсь мы продолжим наш разговор с взаимообоюдной пользой.
Была ли полезна информация?
Добрый день, Андрей.
Вы не совсем меня поняли. Я вам, в общем-то, верю, что проводимые вами тесты показывают те результаты, о которых упомянуто выше, но согласитесь, что реальные испытания в процессе эксплуатации - это все-таки другое. Я специально не хочу углубляться в цифры, хотя может, и отступлю немного от своих правил.
Контроль качества производимой вами продукции это прекрасно, так и должно быть. Я понимаю, что вам нужно показать производимую вами продукцию с лучшей стороны.
И конечно нужно различать капиллярный подъем и простое просачивание воды через материал. Просто гидрофобизаторы бывают разные, в том числе и от капиллярного подъёма влаги, а сам по себе не один материал от этого не защищен какого бы качества он не был. Вы же производите материал не ради материала, а для его дальнейшей эксплуатации, для строительства реальных сооружений. Я верю вам, что ваш материал имеет гладкие, ровные поры, но даже в эти поры попадает вода, задерживаясь там замерзает на морозе и, расширяясь, делает ваши поры больше и уже не такой правильной формы как было задумано первоначально. Дальше - больше...
Гидрофобизатор как бы закрепляет вашу работу, позволяет сохранять первоначальную форму пор. ГидроФоб. выстилает пору кремний органикой. Капли воды просто не могут удержаться на поверхности материала. Визуально это выглядит так, как будто капли ртути скатываются с листа бумаги. При этом паропроницаемость уменьшается не более чем на 8% (это максимум).
Я вам, например, могу сказать о результатах испытаний, которые проводили в лабораториях немецкого концерна WACKER - одного из самых крупных концернов Германии:
Кирпич - абсорбция воды через 24 часа при погружении под 5 см. воды - 0,16% (!!!Сравните с вашими испытаниями!!! 8-10% водопоглащение, при том, что я не знаком с вашей методикой проведения испытаний. Извините, но я не уверен, что она более жесткая, чем немецкая в соответствии с DIN 18180);
Шлакоблок - 0,09%
Бетон - 0,4% (!!!абсорбция через 28 дней под водой 1,6%) и т.д.
Что касается пор (это не только я их так подразделяю, это мировые стандарты):
микропоры - радиус 10-9(10-7) метра - вот такие поры действительно можно считать практически закрытыми
макропоры - от 10-7 до 10-4 метра. Их еще называют капиллярными порами (сравните с размерами пор своего материала)
воздушные поры - 10-4 и больше - вода проникает в материал свободно.
Добавки штукатурке не нужны. Сама штукатурка должна быть на основе силиконовых смол, а краска подойдет любая не на водной основе. Только к чему был ваш вопрос. Гидрофобизаторы используют, как правило, для обработки фасадов и в любом случае обработка ведется в последнюю очередь. Если вы стены возвели из пенобетона, а потом сделали облицовку из искусственного камня, так нужно обработать этот камень. Вот и все. А так можно подобрать гидрофобизатор практически для любого минерального субстрата и в том числе для не облицовочного пенобетона.
Я вроде постарался ответить на все ваши вопросы, а вот на свой я не смог найти ответа в вашем сообщении: так как быть с рынком и экономикой строительства ("два коттеджа")?
А вообще, конечно же, разговор немного похож слепого с глухим. Надо просто брать и пробовать, видеть это своими глазами тем более что для клиентов у нас есть бесплатные образцы и качественная косультация.
С уважением Евгений (тем более, что у меня нет 20-летнего опыта)
Была ли полезна информация?
Разговор похож на флуд....
у меня блок из пенобетона неавтоклавного твердения
(прошу не путать с газобетоном)
второй месяц в водоеме плавает и не тонет...
о каком водопоглащении идет речь????
а гидрофобизатор вещь полезная при заливке пенобетона в колодцевую кладку например....
и пенобетон отделывают снаружи не из за водопоглащения а
церый цвет цемента не самое лучшая цветовая палитра.....
Была ли полезна информация?
Здание, построенное из пенобетона 3 года назад, еще ничем не облицовано из-за отсутствия средств. Проникновение влаги внутрь пеноблока можно увидеть по изменению цвета поверхносного слоя. За 3 года эксплуатации здания составляет не более 10-15 мм. Пластичность пеноблоков не позволяет морозу их разрушать, а морозы в этом году в Украине были приличные.
Была ли полезна информация?
Что там и у кого плавает и не тонет? Кажется у безымянного Fox`а...
А еще вопрос к Сергею. Значит это вы по изменению цвета определяете степень разрушения материала и глубину проникновения влаги? А потом еще изменение цвета материала уже есть минус материала. Я могу сразу сказать, что цена вашей постройки уменьшилась где-то процентов на 7-10%. Хороший процент "инфляции" за 3 года. И когда только люди научаться думать на перспективу, а не ИГРАТЬ в бизнес. Хотя я, конечно, согласен, что в РФ, а тем более в Украине действует правило: нужно сделать быстро, с минимальными затратами, пускай даже во вред качеству и побыстрей это продать...пока не развалилось.
Была ли полезна информация?
Евгений, Вы имели дело с производством пенобетона?
У нас, как это не странно, блоки тоже не тонут в воде:-), и ни о каком сравнении с губкой речи нет!!!
Была ли полезна информация?
Знаешь уважаемый FOX, а ведь г-но тоже плавает. Нельзя таким образом определять степень водопоглощения. Евгений!
Была ли полезна информация?
Очень интересно почитать что вы тут написали, моё, субъективное мнение, что Евгений действительно прав, но у меня вопрос к нему, Есть смысл обрабатывать п.б. на стене, на высоте более 4 метров, если он снаружи утепляется, потом диффузная паро-гидроизоляционная плёнка, потом профлист.
и другой вариант: стена из пенобетона, снаружи обшивается сендвич панелями.
Была ли полезна информация?
Уважаемый Евгений,
Во первых я подписываюсь, а вовсе не безымянный,
во вторых я бы остерегся сравнений с г@вном,
неверите - пишите на мыло я дам адрес,
приезжайте в гости посмотрите все своими глазами.

всего скорее разногласия возникают от того что вы путаете
неавтоклавный пенобетон с газосикатным или пенобетоном автоклавного созревания, и те и другие относятся к разделу бетоны ячеистые. И вы пользуетесь табличными данными из устаревшей литературы. Здесь же в большинстве своем люди практики которые делают или собираются делать пенобетон своими руками каждый день.
И он действительно плавает и насышщение поверхностного слоя действительно 15-20мм. согласен что это положительно на материал не влияет. только обычно сам пенобетон не имеет привлекательности в виду своего серого колора и подвергается штукатурке, обкладке кирпичом или сайдингом. наверное обработка этих поверхностей имеет смысл.
Была ли полезна информация?
Да, возможно вы правы. Хотя я пользовался данными немецкого концерна Wacker Chemi GmbH прошлого года, которые тратят на исследования в год по 400,000 евро. И насчет г-вна... Заметьте, не мне одному прищла в голову эта аналогия (на форуме писал еще и другой Евгений), впрочем это была просто шутка, в ответ на тоже, кстати говоря, отзыв типа: ваше мое дороже, извинит, но если этот форум людей серьезных, так сказать практиков, то говорите конкретно, цифрами и фактами.
С уважением, Евгений.
Была ли полезна информация?
Я не противник пропитки водооталкивающими составами стен...
Но раз это форум то давайте хотя бы оперировать тем что нам известно не по наслышке (типа одна бабушка сказала...),
а то что мы видели своими глазами, держали в своих руках.

Немцы выпускают ячеистый бетон но он автоклавного созревания
так что это - газобетон яркий пример " ITONG " у нас это Липецкий завод домостроения и Забудово продукция выпускаемая этими предприятиями действительно впитывает влагу насыщается и в дальнейшем тонет в воде, для исклюцения водопогащения они даже имеют соответствующие рекомендации по выполнению кладки....

мелкие предприниматели на данном форуме пытаются производить пенобетон неавтоклавного созревания который имеет закрытую ячеистую структуру и малое водопоглощение (в основном поверхностый слой).

p.s. вряд ли немецкий концерн Wacker Chemi GmbH в своих отчетах
анализировал продукцию выпускаемую участниками данного форума на своих "стиральных машинах"
Была ли полезна информация?
В результате прочтения данной конференции, я понял что дом можно строить из неатоклавного пенобетона. Но как различить авто и неавтоклавный пеноблок и кто его выпускает заводы или частные предприниматели купившие станок для производства пеноблоков? И на сколько можно доверять качеству мелкосерийного производства?
Была ли полезна информация?
Коллеги по пенобетону кто работал (или думал) с красителями отзовитесь,
буду рад Толя
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)