Дезинтегратор

Цитата
Однако по некоторым вопросам я с Вами не могу согласиться при всем моем уважении.

Это Ваше право.
В таких ситуациях я обычно говорю: «- Деньги ваши, вам и распоряжаться эффективность их вложения».

Учитывая же, что Вы занимаетесь отнюдь не благотворительностью, позвольте все же дистанцироваться от механизма создания ВАШЕЙ прибыли и не растекаться более "мысью по древу".

В конце концов написание любого аналитического материала требует и времени и сил и значительного времени, потраченного в библиотеках и лабораториях.

- Думаете Вы иначе – ну и ладно. Время рассудит.
Ну а если кто меня считает некомпетентным - я совершенно не собираюсь доказывать, что не верблюд.

Я лично просто обозначил свою позицию.
И кратко её обосновал.
За подробностями милости прошу в раздел «-Дорого. – Очень дорого».

Дешевле выйдет по конечному эффекту.
Поверьте на слово.
Проверенно.
И не раз.

------------------------------------------
Успехов.

Приглашаете Сергея к себе в гости в командировку, заключаете с ним договор консультирования и через неделю "теоретик, и слава богу что практиК" С.Ружинский выдаст Вам на гора готовое решение Вашего бизнеса по бетону. Не шучу. Мужики, а если честно, то не жмитесь, приглашайте специалистов на свое начинающее производство. Хоть и дорого, но намного дешевле экспериментов, причем постоянных. Проверено!

Вполне с Вами согласен, что цемент - это сырье для изготовления бетона, но прочность бетона зависит от активности цемента! Способы получения высокоактивного цемента с использованием сырья среднего качества Вам хорошо известны, и не мне Вам о них напоминать.

Из одного и того же сырья вполне возможно изготовить как цемент самого низкого качества, так и высокоактивны быстротвердеющий цемент. Об этом так же сказано у А.В. Волженского в главе №5 Помол клинкер стр.188. Там приведена таблица, где указаны данные о влиянии зернового состава и удельной поверхности на активность (прочность) цемента.

Если по-Вашему корректировка зернового состава цементного порошка не может рассматриваться как достаточная мера увеличения активности цемента, позвольте задать встречный вопрос: а может ли глубокая гидротация или корректировка хим. состава рассматриваться отдельно от тонкого помола клинкера?

Если внимательно перечитать Ваши сообщения по теме активации цемента, создается впечатление что в Вашем понимании предварительная гидротация цемента это волшебная панацея от всех бетонных бед, и возможности данного метода настолько огромны, что позволяют совершенно не учитывать показатели дисперсности и гранулометрического состава цементного порошка. Но, к сожалению, это не так. И опыт производства высокомарочного цемента это подтверждает.

Вам известны реальные показатели удельной поверхности цементов, которые сегодня считаются вполне хорошими? Для М 500 Д0, остаток на сите №008 в 15-20% это объективная реальность с которой невозможно бороться только корректировкой хим.состава и глубокой предварительной гидротацией. Без домола крупных малоактивных частиц получить высокоактивный цемент из цемента с такими показателями дисперсности не возможно в принципе.

В своих ранних работах Вы обращались к теме «хранителей долговечности»- непрогидратировавших цементных зернах, вполне согласен с Вашими выводами по этой проблеме, но почему сейчас Вы оставили эту тему и доказываете противоположное?

При всех минусах дополнительного помола цементного зерна (высокий расход энергии, абразивный износ помольных органов, пыление и вибрация) это единственный отработанный способ заставить работать малоактивные, крупные цементные зерна, содержание которых в рядовом цементе очень велико (30-70%). Разрушение крупных зерен и соответственно увеличение содержания частиц высокоактивных оказывающих влияние на прочность цементного камня в «рабочих» диапазонах прочностей, позволяет получать цемент невиданных характеристик с использованием сырья совершенно рядового качества. Почему Вы в принципе не признаете такую возможность, это же мировая практика!

И только когда гранулометрия цементного порошка будет приведена к состоянию обеспечивающему равномерное твердение цементного камня, а доля высокоактивных частиц будет увеличена за счет разрушения крупных и не активных зерен, только тогда можно серьезно говорить о глубокой гидротации, разрушении цементных флоккул и т.д.

А мокрый помол гидравлических вяжущих в вибрационной мельнице несмотря что существует богатый опыт натурных экспериментов в 50-60 годах не получил широкого распространения на практике.

Причина (на мой взгляд): Необходимость полного пересмотра существующих схем производства бетонных изделий, низкая производительности оборудования, высокий расход энергии (в частности связанный с бесполезным нагружением цементных зерен активного диапазона), сложности в практической реализации данного метода.

Вы представляете, что случиться с вибрационной мельницей большой производительности (большого объема), если по каким, то причинам она по окончанию работ с высокоактивным цементом не будет надлежащим образом промыта? А эта операция должна проводиться в конце КАЖДОЙ смены и при КАЖДОЙ остановки (в том числе и аварийной) оборудования. Думаю что «дуракоустойчивость» вибрационной мельницы должна быть гораздо выше, чем у дезинтегратора. Замена пальцев происходит несколько реже (да и выполняется под присмотром мастера), чем промывка вибрационной мельницы.

В результате, «сухая» активация гидравлических вяжущих используется повсеместно (в частности в производстве высокоактивного цемента на цементных заводах). Существует богатый опыт использования агрегатов «сухого» измельчения при активации цемента, есть производители соответствующего оборудования (Техприбор, Барнаульский дезинтегратор, Мельницы Активатор, Дробилки и мельницы Титан и т.д), а с другой стороны есть красивая сказка о вибрационных мельницах мокрого помола в работах по активации цемента, есть неудачный опыт (неудачный потому что не встречается в современном производстве), есть уважаемый Сергей Ружинский доказывающий перспективность разработок 50х годов и ТИШИНА, а почему?

Уважаемый Максим Векслер!

Мне кажется мы в настоящий момент находимся в несколько неравнозначных позициях.

Вы – самосовершенствуетесь в результате общения на Форуме.

Я же – видя, что процесс Вашего самосовершенствования должен начинаться с первооснов теории гидратации вяжущих усматриваю в оном исключительно обузу для себя лично.

В конце концов я свое видение проблемы изложил в многочисленнейших публикациях в Интернете а также в книге (подозреваю Вы её не читали), материалы к которой я готовил 15 лет, писал 3 года и переписывал – несколько десятков раз. (И не ограничивался только учебниками для ВУЗ-ов глубокоуважаемого господина Волженского).

Ежели Вас интересует критика Ваших весьма неоднозначных умозаключений по вопросам степени применимости тех или иных помольных и механоактивирующих агрегатов, применительно к прикладному бетоноведению – я их уже изложил ранее (правда в другой теме, но ссылку я дал выше).

Ежели Вы желаете уяснить для себя какие либо положения (спорные на Ваш взгляд) – прошу мои обещания на счет «- Дорого. – Очень дорого.» впредь, и для себя лично воспринимать как «- Чрезвычайно дорого. Или бизнесу быть, или ружинский его рано или поздно? но наверняка похоронит. - Как только выберется свободная минутка.»).

--------------------------------------
Так думаю и говорю.



А засим прошу меня простить – меня S.T.A.L.K.E.R. ждет – застрял,- все лампочки расстрелял?
Че дальше? - Плiiiiiiiiiiiiz кто в курсе.
– Трейнер не предлагать!!!!



С уважением Сергей Ружинский.

Цитата
техрегламент все загубит, ну что бы там не придумывали...

Лично я всегда утверждал и утверждаю: - Оборудование - ничто. Регламент - ВСЕ.

И синтез прочности пенобетона в гораздо меньшей степени зависит от активности вяжущего, чем в гораздо большей - от организации порового пространства. И графики рисовал. И на "перегиб" стат. кривой указывал. И кружечки рисовал.

- Более подробнее и доходчивей - увы.

Все вышесказанное вполне справедливо и в отношении тяжелых бетонов - гранулометрия заполнителей в совокупности с гидратационными процессами вяжущего - это ПУТЬ.

Тупое повышение активности вяжущего - тоже путь. Но тупиковый.

-----------------------------------------------------------------------
P.S. Ребята бейте лампочку под ногами!!!! в S.T.A.L.K.E.R. - после этого внимание!!!!! сразу же кровосос выскакивает. Внимательно!

Теплосбережение, эх невнимательный читатель. Оферта только на 60кг.... Остальные кг и тонны Макс намелет Вам за Ваш счет и за Ваш счет же отправит.... Разоритесь на ж/Д перевозке и стоимости помола... Проще купить приборчик

Цитата
На протяжении нашей затянувшейся переписки (дискуссией это назвать сложно) я так и не получил четких ответов на задаваемые вопросы (самоцитаты я не учитываю), сам я старался по возможности максимально документировано отстаивать свое мнение (что было не трудно т.к, оно созвучно трудам признанных авторитетов в данной области).

А я Вам все это время столь-же четко отвечал, что считаю отдельные Ваши высказывания ошибочными, но не располагаю временем и желанием персонально для Вас еще раз переписывать уже написанное. Если Вас не убедили мои аргументы, высказанные ранее (в т.ч. и в книге) и Вы думаете иначе – да ради Бога.

Цитата
Я до сих пор искренне не понимаю, в чем конкретно Вы не согласны с А.В. Волженским, Ю.М. Бутом, Я.Г. Соколовым и что плохого в использовании учебников ВУЗов если посетители данного форума, да и Вы сами явно не академики?

Да со всем я согласен с уважаемыми Мэтрами. Но только призываю читать их ПОЛНОСТЬЮ, а не выхватывая куски из контекста.
Но я еще разделяю что есть «цемент» а что есть – «изделие изготовленное с помощью цемента».
В Ваших же аргументах совершенно отсутствует такое четкое разделение. И простое повышение тонины помола цемента Вы трактуете как некий универсальный способ, который автоматически увеличит и все характеристики производимого из него бетона.

А между тем это совершенно не так. И я как раз пытаюсь Вам на это указать.

Для тяжелых бетонов, например, прочность нужно «выкапывать» в первую очередь из заполнителей – ОНИ а не цемент главенствуют в этом вопросе.
В ячеистых бетонах синтез той-же прочности во многом обусловлен совершенством их поровой организации.

Но вот рассуждая о долговечности тех-же тяжелых бетонов имеет смысл очень пристально присмотреться к характеристикам вяжущего.
Если мы нас заботит оборачиваемость формоснастки в ячеистых бетонах (а ЭТО как раз и есть главная проблема) – имеет смысл сконцентрировать усилия на модернизации начального этапа гидратации и т.д.

У того же Волженского есть учебник «Минеральные вяжущие вещества» но есть и монография «Смешанные портландцементы повторного помола и бетоны на их основе».
Рекомендую.

Цитата
Может быть, стоило проявить чуть больше принципиальности и выпустить этот труд отдельной книгой, а не сводить его к вступительному слову рекламного буклета (подозреваю, что замахнулся на святое и сейчас начнут бить, возможно ногами)?

Как видите никто Вас не пинает.
И даже не собирается.
Может и Вам ТАКОЙ рекламный буклетик выпустить? За чем дело то стало? - Дерзайте.

Цитата

Я понимаю, что Вам как автору, потратившему значительное время на написание данного труда, хотелось бы видеть в нем новый цитатник Мао, но Ваша книга (это не только мое мнение) это скорее работа журналиста способного понятным языком популярно рассказать о достаточно сложных процессах, нежели серьезный научный труд (что также подтверждает и широта охватываемых проблем, о которых в принципе нельзя говорить в двух словах).

Вы абсолютно точно охарактеризовали главное назначение книги – труд обобщающего характера с уклоном в популяризацию. И лично я Ваше высказывание воспринимаю как комплимент

Цитата
Вы уж извините, но в Вашей манере видения дискуссии (с некоторыми участниками данного форума) также просматривается подчерк журналиста, деятельность которого оплачивается определенными кругами, поэтому объективность суждении которого сомнительна.

Да не платят никто. Вот что самое обидное.
А «журналистский почерк» - ДА. Мало того с самым активным использованием элементов т.н. «вирусного маркетинга» - это целое новое направление журналистики. А Вы что действительно не знали?

Цитата

Следует ли понимать данное высказывание, как прямую угрозу? Я лично воспринимаю Ваши слова именно так. Если я буду придерживаться своего мнения относительно целесообразности корректировки гранулометрического состава минеральных вяжущих (которое является верным, если судить по работам, освещенным в учебниках для ПРОФИЛЬНЫХ ВУЗов и мировой практикой), Вы, очевидно, вознамерились самостоятельно похоронить целое направление бетоноведения, как только у Вас выдастся свободная минутка? Это просто смешно и жалко.

Прошу прощения за неуклюжую шутку.
В свое время это направление бетоноведения – тонкий помол и домол УЖЕ ОДИН РАЗ как раз и было похоронено объективными реалиями.
Тогда тоже, абсолютно так-же как и Вы сейчас, рассматривали высокоактивные вяжущие в отрыве от методологии производства бетонов.
И у того-же так любимого Вами (и мной тоже, кстати) Александра Васильевича Волженского имеется множество трудов в которых он весьма критично относится к рациональности тех или иных активирующих методов базирующихся исключительно на увеличении тонины помола цемента.

В настоящий момент сложились ряд условий, когда специальные цементы (Максим обратите внимание – СПЕЦИАЛЬНЫЕ цементы, а не как в Вашей трактовке – домолотые цементы) стали вновь востребованы экономическими рычагами.
Ну так давайте-же не наступать второй раз на одни и те-же грабли.

Цитата
Очевидно, я нечаянно задел Ваши интересы, тогда извините. Искренне желаю вам удачи в Вашем нелегком труде (корректно нейтрализовать возможных конкурентов и при этом сохранить видимость «научной» дискуссии).

Глупости Вы Максим Векслер говорите. Ну да Бог Вам судья.

Уважаемый Сергей Ружинский, очень рад, что мы снова вернулись к конструктивной дискуссии! Хочу, прежде всего, также принести извинения за несколько нервный тон предыдущего сообщения. Писал сразу после прочтения, впредь буду брать паузу перед ответом.

Попытаюсь выделить основные вопросы вызывающие такое горячее обсуждение.

В принципе согласен с Вашими выводами относительно необходимости комплексного подхода к вопросам активации, как самого цемента, так и непосредственно бетона (пенобетона, полистиролбетона и т.д).

Есть некоторые разногласия по поводу аппаратного обеспечения метода комплексной активации.

Вы, судя по всему, видите некоторое универсальное устройство «мокрого» помола, в котором происходит и помол цемента и его предварительная гидратация. Я придерживаюсь мнения, что такие работы более рационально проводить на раздельных агрегатах (Без рекламы, вы знаете нашу продукцию и очевидно понимаете, о каких агрегатах я говорю).
Зачастую универсальное оборудование, которое должно выполнять несколько различных технологических операций, на практике хорошо не выполняет ни одну. Поэтому иногда лучший результат достигается не благодаря совмещению нескольких функций, а их разделению. В технике существует множество таких примеров, в частности отсечка-отражатель винтовки С.И.Мосина обр. 1891г. (большинство отказов этого оружия происходило именно из-за этой детали).

По поводу повышения дисперсности цемента заводского изготовления можно долго (и как показывает данная переписка, совершенно безрезультатно) спорить и отстаивать свое (и не только свое) мнение, но сложившаяся ситуация с отечественным цементом «летнего» помола все расставила на свои места……

Показатели 2600см у М-500 для цемента, который сегодня считается очень хорошим (бывает гораздо хуже) вполне обычные (изготовителя цемента специально не указываю, не хочется лишней полемики).

И если разобраться в существе обсуждаемого вопроса то, строго говоря, принципиальных разногласий я не вижу. Вы говорите, что помол цемента сам по себе не может рассматриваться как достаточная мера увеличения прочности бетона (максимальный эффект), полностью с Вами согласен. Но приведение гранулометрического состава цементного порошка в состояние, когда все последующие операции (в том числе и глубокая предварительная гидратация цементного зерна) будут протекать гораздо интенсивнее и полнее, это тот передел, который сегодня не возможно исключить из работ по активации цемента.

Дополнить возможности активации цемента вполне возможно (корректировкой хим. состава или пропустить через смесительный агрегат с высоким уровнем энергетического воздействия), однако все эти способы обеспечат максимальный эффект активации только в том случае если процентное содержание зерен размером более 40мкм будет минимальным, а содержание цементных зерен активного диапазона размеров напротив максимальным. Или другими словами перед началом работ по глубокой гидратации материал нужно подготовить (разрушить именно малоактивные крупные зерна цемента).

Для подтверждения своих слов приведу небольшую цитату из «Тонкого помола в производстве строительных материалов» Я.Г.Соколова:
« Товарные цементы, выпускаемые промышленностью в настоящее время, при их тонине помола содержат до 30% и более зерен размером свыше 40мкм. Поэтому такой цемент используется в строительстве не полностью (на 50-60%). Образующийся цементный камень состоит из продуктов гидратации и негидратированных зерен цемента.» и еще..

«Приведенные данные показывают, что основная масса домолотого цементного порошка состоит из весьма мелких частиц (50%). Которые при затворении водой почти полностью гидратируются в первоначальные сроки твердения. Следовательно, чем выше суммарная поверхность цементного порошка, тем большее количество цементных зерен вовлекается в процесс гидратации сразу после затворения.».

Предвижу Ваши возражения по приведенным цитатам (классики и Я.Г.Соколов в том числе, тоже люди, а значит, и они могут ошибаться), но в целом просматривается четкая связь между размером частиц и степенью гидратации цементного зерна. Косвенно это может подтвердить и еще одна цитата знакомого Вам авторитетного (пишу без всякой иронии) специалиста в данной области:

«…..Вот для таких специфических случаев глубоко гидратированные и (или) тонкомолотые цементы и подходят больше всего. Те крупные частицы цемента, которые цементный комбинат «оставил» в составе рядового цемента, и которые, вне Вашей воли или желания, (вот они прелести стратегического директивного планирования!!!!) должны обеспечивать эксплуатационную долговечность бетона можно без ущерба для долговечности «включить» в работу сразу и сейчас.»

Полностью согласен с мнением автора! Ключевая мысль, на мой взгляд, выражена в словах: «глубоко гидратированные И (или) тонкомолотые».

А по поводу неудавшегося опыта внедрения активации цемента в 50-60 года, в те времена достаточно много хороших идей было похоронено не по причине их нежизнеспособности, а благодаря несколько другим факторам. И не мне Вам напоминать, за что посадили И.А.Хинта, и кому он перешел дорогу.

На мой взгляд, неудачный результат активации цемента методом его помола без учета фракционного состава, это прежде всего следствие высоких затрат энергии на получение высокодисперсного порошка, когда приведенные затраты превышают полученные результаты. И если в 60 годах метод не получил развития по причине низкой энергопродуктивности (мое личное мнение) о чем тогда говорить в наше время?

Метод селективной дезинтеграторной активации цемента, на мой взгляд, это пример грамотного решения сложной задачи, когда активность цемента повышается наиболее рациональным способом.

И основная особенность ударного измельчения, а именно, получение материала узкого гранулометрического состава при минимальных затратах энергии, что позволяет «выбить» из цемента заводского изготовления малоактивные крупные частицы (процессы гидратации которых продолжаются десятки лет), на мой взгляд наиболее полно отвечает современной концепции снижения энергореурсозатрат на основные переделы.

Энергозатратный метод помола всей массы цементного порошка замещается более дешевым разделением (классификацией). Для сравнения приведу следующие данные; расход электроэнергии на помол материала с получением частиц размерами менее 60мкм обычно составляет не менее 10-30кВт/т. На классификацию (сепарирование) аналогичного материала затрачивается порядка 3-5кВт/т. Почувствуйте разницу!

После разделения цементного порошка, на две фракции, измельчаются ТОЛЬКО малоактивные крупные частицы (затраты энергии на разрушение зерен размерами более 40мкм на порядок ниже чем при помоле частиц менее 20мкм).

Таки образом предлагаемый метод (СДА) нужно рассматривать даже не столько как активацию цемента в широко распространенном понимании, а скорее как СПОСОБ ПОДГОТОВИТЬ цементный порошок к последующим технологическим операциям, когда большинство элементов высокодисперсной системы имеют размеры, форму и поверхность оптимально соответствующие последующим превращениям (модернизация начального этапа гидратации).

Мое личное мнение по данной проблеме заключается в следующем; проблема нехватки цемента (не ОБТЦ, а просто «честных» М 500), в настоящее время не может быть решена исключительно за счет введения новых мощностей цементной промышленности и реконструкции старых. Если 50-60% цементных зерен не используется по назначению (хотя и оплачиваются в полном объеме) и является, по сути инертным заполнителем, работы по переводу этого «балласта» в активный диапазон должны и будут продолжаться! И селективно (выборочно) подготовленный цемент будет являться материалом для последующей активации бетона или раствора!

P.S. Если моя позиция недостаточно четко была выражена в предыдущих сообщениях я повторяю: Я убежденный противник помола цементного порошка открытого цикла (без сепарации). Я считаю, что работы по активации цемента, как и материалов на его основе (или с его применением) нужно проводить комплексно (глубокая гидратация, модифицированная вода и т.д). Метод селективного улучшения гранулометрического состава цементного порошка является обязательной подготовительной операцией для дальнейших работ по активации.

Уважаемый Максим Векслер я тоже рад, что наше обсуждение вернулось в конструктивное русло.

Цитата
Есть некоторые разногласия по поводу аппаратного обеспечения метода комплексной активации. Вы, судя по всему, видите некоторое универсальное устройство «мокрого» помола, в котором происходит и помол цемента и его предварительная гидратация. Я придерживаюсь мнения, что такие работы более рационально проводить на раздельных агрегатах

Позвольте уточню.
Мокрый помол, а тем более в присутствии ПАВ – намного более эффективен, чем сухой в энергетическом плане.
В конкретике реального бетоноведческого приложения, когда вяжущее гидравлическое (цемент) данный аспект (мокрый помол) еще и способствует накоплению первичных продуктов гидратации цемента. И глупо было бы отказываться от такого подарка. Поэтому мое глубочайшее убеждение – активирующий агрегат должен быть встроенным в реальный технологический процесс, являться его составной и неотъемлемой частью

А вот какова уже конкретика реализации этого активирующего агрегата (дезинтегратор, дисмембратор, шаровая мельница, вибрационная, струйная, смеситель с вибропобуждением, гидродинамический диспергатор и т.д.) – это уже вопрос конкретного бетонного производства.

Приведу примеры для иллюстрации своей мысли.

Сухие Строительные Смеси (ССС) – активирующий агрегат – дисмембратор работающий в связке со смесителем.
Пенобетон – активирующий агрегат – активирующий агрегат - вибромельница в которой происходят все производственные процессы вплоть до поризации – на выходе готовая пенобетонная масса.
Тяжелый бетон – активирующий агрегат – высокоскоростной гидродинамический диспергатор активирующий часть цемента (остальная часть – корректирует В/Ц и обеспечивает долговечность – микробетон).
Силикатный активированный бетон (силикальцит) – активирующий агрегат – дезинтегратор.

В работах Хинта Вы Максим, как мне кажется не уловили одного самого главного, как мне кажется нюанса – Почему именно на дезинтеграторе в свое время остановился Йоханес Александрович. Ведь выбор других агрегатов достаточно широк. Но почему именно дезинтегратор?
Главное, как мне кажется, что повлияло на конечный выбор – ТОЛЬКО дезинтегратор способен работать на слабоувлажненных (а именно такая смесь нужна для прессования) известково-песчаных смесях.

Но это несомненное достоинство дезинтегратора становится нам совершенно не нужным при работе «действительно по мокрому» - некорректное определение, ну Вы поняли.

Цитата
По поводу повышения дисперсности цемента заводского изготовления можно долго (и как показывает данная переписка, совершенно безрезультатно) спорить и отстаивать свое (и не только свое) мнение, но сложившаяся ситуация с отечественным цементом «летнего» помола все расставила на свои места……

Признаюсь мне совершенно непонятно почему Вы напрямую увязываете дисперсность цемента с его потребительскими характеристиками.
Да связь есть, но следует обязательно учитывать и то, о КАКОЙ именно потребительской характеристике ведем речь. На что направлены дополнительные хлопоты по доведению рядового цемента под конкретные нужды? – Что мы улучшаем в такой способ?
- кинетику набора прочности
- марочную прочность
- коррозионную стойкость
- долговечность

и т.д.

В Вашей же трактовке получается, что достаточно просто повысить дисперсность цемента (домолоть) и все проблемы решены. Тогда, если все так просто (в Вашей трактовке) почему же специально варят СПЕЦИАЛЬНЫЕ клинкеры, из которых потом и изготавливают уже СПЕЦИАЛЬНЫЕ цементы – бвстротвердеющие, высокопрочные, сульфатостойкие, жароупорные и т.д.

Кроме того сугубо технократический подход к оценке ситуации с высококачественными цементами, думаю неверен. Тут ответ нужно искать в экономике.
Хоть Вы меня и упрекаете в самоцитировании, но что поделать, если вопросы на которые Вы ищете ответ ядетально анализировал еще несколько лет назад – когда Цем. комбинаты еще простаивали от недостатка сбыта.

«…Совсем недавно цемент резко подорожал. С одной стороны для строительной индустрии это было давно ожидаемое событие – во всем мире цемент донедавна был дороже чем в России. Но с другой стороны подорожание вызвало шок.

Между тем, следует признать, что подорожание цемента инициирует и более бережное и рачительное отношение к нему. В связи с этим на строительном рынке грядут серьезные структурные, технические и технологические изменения.
Возникнут экономически обоснованные мотивации к совершенствованию всех технологических переделов связанных с производством всех видов бетонов. И в первую очередь, бетонщики обратятся к проблематикам: заполнителей, химических модификаторов и местных вяжущих.

Цемент подорожал в связи с подорожанием газа. По всем оценкам цементников «газовая составляющая» в себестоимости цемента – до 40%. Соответственно подорожание газа вдвое должно, теоретически, «поднять» себестоимость цемента примерно вполовину, или даже более того, если учитывать и всю остальную цепочку которую потянет такое подорожание. Но в зависимости от вида выпускаемого цемента, Цем. комбинаты тратят на его производство разное количество газа. Для производства 1 тн бездобавочного ПЦ500 требуется примерно 270 м3 газа. В то же время на шлакопортландцемент ШПЦ300 – всего 150 м3 газа

Структура потребностей строительной индустрии в строительных бетонах и растворах примерно следующая:
строительные растворы М25 - М75 а также бетоны до В10 включительно - 24%
бетоны В15 – В20 - 43%
бетоны В25 – В30 - 22%
бетоны В40, F200 и выше – 2%
дорожные бетоны В30 – В40, F150 – F300 – 9%

Из-за сравнительной дешевизны цемента строительная индустрия в настоящий момент допускает использование высококачественных и высокомарочных цементов даже для производства строительных растворов.
С технической точки зрения применять ПЦ400 (а то и ПЦ500) для строительного раствора марки М25 – верх глупости. Но с экономической точки зрения – это вполне допустимо. Было.
Подорожание цемента должно все расставить по своим местам и низкомарочные цементы, а также шлакопортландцементы и местные низкомарочные вяжущие будут востребованы экономическими рычагами примерно для 50% а то и больше строительно-технических приложений.

Из всего вышесказанного можно предположить, что помимо подорожания цемента произойдет и очень серьезная структурная перестройка номенклатуры выпускаемых цементов – основную долю составят низкомарочные вяжущие (как и во всем мире, кстати!). А вот высокомарочных цементов будет выпускаться гораздо меньше чем сейчас, что обусловит его дефицит и еще более сильное подорожание, которое будет уже обуславливаться не только ценой на энергоносители, но и коньюктурой рынка.
И первый удар такой структурной перестройки примут на себя потребители высококачественных цементов, в т.ч. и пенобетонщики, т.к. качественный пенобетон можно делать только из высокомарочного быстротвердеющего цемента.

Можно предположить, что те из пенобетонщиков кто в самое ближайшее время не предпримет определенных упреждающих мер, в связи с намечающимся дефицитом высококачественных цементов вынуждены будут покинуть рынок ячеистых бетонов.

…»

Цитата

И если разобраться в существе обсуждаемого вопроса то, строго говоря, принципиальных разногласий я не вижу. Вы говорите, что помол цемента сам по себе не может рассматриваться как достаточная мера увеличения прочности бетона (максимальный эффект), полностью с Вами согласен. Но приведение гранулометрического состава цементного порошка в состояние, когда все последующие операции (в том числе и глубокая предварительная гидратация цементного зерна) будут протекать гораздо интенсивнее и полнее, это тот передел, который сегодня не возможно исключить из работ по активации цемента.

Согласен, но Вы, как мне кажется, совершенно упускаете один очень важный момент – этап маганизирования (хранение, транспортировка, перегрузка).
Предварительно домолотый (по сухому) цемент, разумеется, будет обладать большей гидратационной активностью. И никто с этим, собственно и не спорит.
Но одновременно с этим он с гораздо большей степенью будет терять активность при хранении. (по данному вопросу рекомендую Хигерович, Байер «Гидрофобно-пластифицирующие добавки для цементов, растворов и бетонов» а также труды Стольникова).

Исходя уже из этого домол цемента имеет смысл производить только для своих собственных нужд. А раз так – то почему тогда уже не молоть сразу «по мокрому»?

Цитата
Для подтверждения своих слов приведу небольшую цитату из «Тонкого помола в производстве строительных материалов» Я.Г.Соколова:

Ну вообще-то это еще дедушка Юнг начал акцентировать внимание на данном аспекте. И именно ему принадлежит даже термин «микробетон» - носитель долговечности. Рекомендую.

Цитата

А по поводу неудавшегося опыта внедрения активации цемента в 50-60 года, в те времена достаточно много хороших идей было похоронено не по причине их нежизнеспособности, а благодаря несколько другим факторам. И не мне Вам напоминать, за что посадили И.А.Хинта, и кому он перешел дорогу. На мой взгляд, неудачный результат активации цемента методом его помола без учета фракционного состава, это прежде всего следствие высоких затрат энергии на получение высокодисперсного порошка, когда приведенные затраты превышают полученные результаты. И если в 60 годах метод не получил развития по причине низкой энергопродуктивности (мое личное мнение) о чем тогда говорить в наше время?

По данному вопросу у меня другое мнение.
Лично я считаю, что неудачный опыт внедрения способов активации цемента а также элементов т.н. «раздельной» технологии в целом как раз и были результатом такого подхода, когда главный упор делался исключительно на дисперсность цемента. Но ведь цемент – это сырье из которого требуется изготавливать бетоны с совершенно различными характеристиками.

В настоящий же момент, а конкретно - для нужд пенобетонного производства, УЖЕ НУЖНЫ специальные цементы, которые по своим характеристикам отличны от т.н. «рядовых». В частности пенобетонное производство критично к кинетике набора прочности и к усадочным явлениям в цементном камне.
Пока была возможность (пока промышленность выпускала) – пенобетонщики выкручивались просто применяя высокомарочные чистоклинкерные цементы. Почему на ШПЦ-400 пенобетон делать затруднительно (скажем так) а на ПЦ-400 – запросто? – Ведь активность и ШПЦ-400 и ПЦ-400 одинакова.
Разница между ПЦ и ШПЦ только в кинетике набора прочности. Вот её родимую (кинетику набора прочности) и следует каким-то образом улучшать под конкретику ИМЕННО пенобетонного производства.
Для другого бетоноведческого приложения потребуется менять какой-то другой параметр. И универсального способа тут нет. Да и быть не может.

Цитата
Метод селективной дезинтеграторной активации цемента, на мой взгляд, это пример грамотного решения сложной задачи, когда активность цемента повышается наиболее рациональным способом.

Максим я конечно дико извиняюсь, но мне кажется Вы ломитесь в незапертую дверь. Вон даже термин свой придумали – СДА.
Вот именно на это я Вам и намекал все время – просто постучитесь в Библиотеку – дверь и откроется.

А помол с сепарацией – давно, очень давно освоен. Тут почитайте http://www.ozsb.ru - вот ОНИ действительно были первопроходцами в свое время.

С уважением Сергей Ружинский

Весь форум стирать не надо, а последние несколько страниц данной темы с сообщениями Векслера и Рязанца, можно удалить без всякого ущерба для истины и практической пользы.В.Л.Портышев.

не пойму я ваших споров. в конце концов - какая разница КАК лучше. тут главных вопросов 3 :
1) позволяет ли дезинтегратор уменьшить расход цемента на 15% ?
Если да, то какая разница за счет чего. При экономии 50 кг цемента, это сразу экономия 200 руб на кубе. Это огромное преимущество. А причины вообще не важны
2) много умных слов про "глубокую" "предварительную" "гидратацию". Околонаучный бред. Если есть некое оборудование с лучшими характеристиками, чем тульское - предложите. А нет - что обливать то почем зря. С.Р. - я вас глубоко уважаю, но поверьте, ваши бесконечные недомолвки и намеки на какое то чудо оборудование, "гидратирующее" цемент,оставляют недоумение. Вы прямо скажите - есть такие аппараты или нет.
3) молотьба песка улучшает или нет прочность конечного продукта - пенобетона ? Ответ опять же сразу определяет жизнеспособность девайса.

Зы. Максиму. А если при молотьбе цемента подать туда воду ? и получить ту самую пресловутую гидратацию.

Во, и не "сарай" уже у нас, где кастрюльки с моторчиками, а начинают меня, грешного, как аргумент в споре с Ружинским использовать... Где я, и где - Ружинский... Приятно, конечно, но истина - дороже.
Естесственно, разделение процессов в любой профессиональной деятельности предпочтительнее универсальных и комбинированных устройств. Кто на что заточен, как говорится... Да и все Божьи творения так устроены - печень - чистит, сердце - гонит, легкие - дышат и т.д. Из этого - Кесарю - кесарево...
Но что касается энергонагруженности нашего высокоскоростного смесителя СЛ - ошибка. Его единственная задача - качественно усреднить огромное количество пены и горсточку раствора. В пропорции пена:раствор как 10:1, где пузырек пены - как резиновый мячик для песчинки... или "цементинки"...Я не возражаю - подготовленного, хорошо гидратированного раствора, но все же... Сейчас дорабатывается модель, где вообще никакого внешнего воздействия на раствор и пену не будет (т.е. принудительно их никто смешивать не будет) - все по любви и согласию, как говорится... Сами замешаются...
Да и подготовка раствора - так, между прочим... Слегка вибрируем, слегка "обдираем" поверхность, ну еще водичка - тепленькая... Это же все такие мелочи в плане активации и глубокой гидратации. Но ведь - хватает! Для уважительной-то прочности... Кстати, это действительно несколько ближе к вибромельнице - вибрация есть, встречные потоки в турбинке - есть (правда, всего-то на 300 об\мин...), и даже немного ребер жесткости внутри турбулентных потоков - есть... И часть пенки для многомодальности там легко рождается...
Конечно, перед штурмом низких плотностей мы повелись - сделали шаровую мельницу, начали для первичного грубого помола инертных лепить стержневую мельницу, чуть было не влезли в практику гидроудара (механического, электрического и пр.), но, оказалось, ломимся не в ту дверь... Сейчас все это дополнительное железо свалено в углу базы, рука вот только не поднимается сдать в металлолом...
Все оказывается значительно проще, и засада нас ожидает не там, где нам кажется. А так - и поверхности даже старых, лежалых цементов хватает даже для Д 060, и кинетика набора прочности вполне приличная (нет обвальной осадки, нет "закипания"). Ну а прочность (локальная, по всяком случае) повыше, чем у автоклавированных изделий.
По сему думается, что на данном этапе развития технологий в пенобетонах различной плотности и в данных ценовых пределах (вернее - беспределах) себестоимости сейчас не до активации сырья... Ну, песочек в высоких плотностях - еще куда ни шло, а вот цемент "добивать" и "классифицировать" - ну не для пенобетонщиков сейчас. Уж лучше усилия приложить к разжижению воды, что ли...
Александр