Дезинтегратор

Уважаемый Борис Кипнис.
Сообщаю то, что Вы просили: обороты 1470 об/мин, длина пальцев - 54 мм, диаметр 40 мм, производительность рукавного фильтра 700 м3/час, мощность привода 55КВт каждый, вентилятора нет, есть реверсивные подводы воздуха. Производительность дезинтеграторов 4 т/час каждый (устойчиво)
После того, как открыли дополнительное отверстие качество помола улучшилось (стало 21-23% на сите 0,08). Теперь хотим еще рукавный фильтр поменять.

Максим, в ответе "Активатору" я отнюдь не давал хвалебных отзывов о вашем оборудовании - знаю о нем только по вашей рекламе и отзывам некоторых ваших Покупателей - думаю, его еще можно и необходимо совершенствовать как в техническом плане, так и по дизайну (как и наше впрочем тоже).
Большинство ваших рассуждений относительно дезинтеграторов и механоактивации ряда строительных материалов - вполне современны и правильны (на мой взгляд), хотя не со всеми положениями я могу согласиться (но мой принцип - критика тоже является обучающей).
Кстати не все, что я приводил на настоящем форуме так уж бесспорно и абсолютно верно (оставляю вам и другим участникам поиск этих "подводных камней" - маленькая подсказка - в частности по оптимальным диапазонам режимов и конструкций...).
Каждый должен наступить на некоторое количество "грабель" ( все что достается легко - мало цениться ); поработать своими руками и мозгами (максимально используя доступную информацию - это честно, копируя лучшее у предшественников или конкурентов - не очень этично - если без ссылок и "на халяву", но позволяет экономить много сил, средств и времени... ). Те данные по дезинтеграторам, что уже выложены в форуме - труд большого коллектива специалистов в течение нескольких десятков лет - и отнюдь не все опубликовано в открытой печати... Кстати повторяю, что Советское Государство НПО "Дезинтегратор" не финансировало - в этом и был еще один талант д-ра Й.Хинта - создать полностью хозрасчетную научно-производственную фирму....

Уважаемый Борис Кипнис, я высказал благодарность за Ваши слова о нашем достаточном опыте и быстром прогрессе, и не более того. Глупо ожидать, что один производитель (пусть и очень авторитетный и уважаемый) начнет расхваливать продукцию конкурента.

К сожалению, мы также сталкиваемся с проблемой технического плагиата и нечистоплотной конкуренции (в принципе мое появление на этой ветке и связанно с таким случаем), но я считаю, что такой путь в конечном итоге не сэкономит воришкам ни времени, ни денег. Как у кого-то из древних китайцев "чужой опыт как фонарь, который висит за спиной и не освещает путь". Некоторые решения просто необходимо найти самому, тогда и возможен дальнейший прогресс. Копирование чужих идей это признание своей временности и некомпетентности.

Относительно дизайна Ваших и наших дезинтеграторов ничего сказать не могу, так как считаю, что в данном случае содержание определяет форму. Механизм функционален, а значит он красив, глаз не оторвать. А по поводу технических вопросов, мы развивались по своему пути отличному от Вашего. Сейчас у Дезинтеграторов серии «Горизонт» нет отказов приводной части. Подшипниковые опоры и сами подшипники имею пятикратный запас надежности. Клиноременная передача позволяет изменять обороты роторов наиболее простым и доступным способом. Корпус легкоразъемный, но при этом очень прочный, я считаю идеальная машина и очень красивая при этом.

Уважаемый Максим мне приятно, что Вы таки наконец «нащупали» свой стиль присутствия на нашем Форуме – свою рекламу подаете в скандальной упаковки критики личных и профессиональных качеств моей весьма скромной персоны.

Но давайте все же вернемся к «нашим баранам» - то бишь к заглавной теме топика.

Уже скоро полвека практике применения дезинтеграторов в строительном материаловедении. Самый успешный (и единственный, кстати!!!!) положительный опыт массового использования дезинтеграторов – это производство силикальцита. И это понятно т.к. сама суть силикатного бетона априори налагает целый набор взаимоисключающих характеристик к измельчительно-активирующему агрегату. И только дезинтегратор был способен удовлетворить их все более-менее полно.
И Йоханес Александрович Хинт именно потому и остановил свой выбор на дезинтеграторе т.к. все остальные измельчающие агрегаты для целей производства силикатного бетона были менее пригодны.

Но совершенно иная картина вырисовывается когда мы от силикатного бетона (изготовленного на силикатном вяжущем) переходим к рассмотрению бетона на основе гидравлического вяжущего (портландцемента). Это я Вам все время пытаюсь сказать, но Вы или не слышите или (скорее) не желаете услышать.

Вы приводите данные испытаний. И надеетесь в такой способ порекламировать свое оборудование, - и это Ваше право.
В свою очередь мое право – критично, весьма критично отнестись к Вашим результатам. И уж тем более к выводам, которые Вы делаете на их основании.

Это не испытания – это всего лишь их фрагмент. Чтобы иметь более полную картину недостает множества данных. И рост трехсуточной прочности абсолютно не дает оснований утверждать о преимуществе именно дезинтегратора, как помольно-активирующего агрегата. Я уже просто боюсь Вас отсылать в библиотеку, но поверьте, гораздо более лучшие результаты достижимы и на гораздо более простых помольно-активирующих агрегатах – шаровой мельнице, вибромельнице. Да даже элементарнейшая предварительная гидратация цемента в том же колхозно-крестьянском цепном активаторе способна выказать сходный эффект. А то и больше.

Так в чем же тогда преимущества дезинтегратора по сравнению с той-же вибромельницей?
Только в том, что Ваша организация изготавливает дезинтеграторы а не вибромельницы?

Цитата
Только сразу оговорюсь, подробно распространяться на эту тему я не могу, так как некоторые технические решения в стадии оформления патентов, а технический "продукт" появиться несколько позже.

У нас на Форуме уже неоднократно «всплывали» те или иные технические решения или изобретения, призванные кардинально (или - заметно) улучшить те или иные потребительские и производственно-технические характеристики ячеистых бетонов.

Если перечитать строительную периодику, журналы «Бетон и железобетон», «Строительные материалы», «Строительные материалы XXI века» - просто диву даешься как много новшеств, нововведений, «кардинальных прорывов в технологии», «эпохальных изобретений» и проч. сделано на ниве ячеистых бетонов.
А сколько этих «новшеств» внедрено в практику? - Ноль целых шиш десятых, так разовые примеры.
А почему? – А потому, что любое нововведение должно быть экономически целесообразным. В первую очередь.

К чему мы возвращаемся после всех этих «изобретений»? – к признанию того факта, что пенообразователь изобретенный 80 лет назад – самый лучший. Что самый простейший гравитационный смеситель – самый эффективный. Что т.н. «раздельная» технология начала прошлого века – самая оптимальная. Что наиболее капиталоемкий сегмент пенобетонной технологии – формоснастка. Что нужно изготавливать ТО, что продается, а не ТО, что удалось сделать.

Вот наметились коллизии с цементом – дефицит и дороговизна высокомарочных. Логичное решение в этой ситуации – внедрение механоактивирующих методов в технологический регламент производства пенобетона. Но рынок отреагировал иначе – стал склоняться в сторону газобетона неавтоклавного твердения т.к. эта технология менее критична в отношении параметров цемента.
Поэтому мой вопрос «…Механохимия – это микроскоп. Можно, конечно, и им тоже гвозди забивать. Нужно ли? …» остается уважаемый Максим в силе. На него то Вы как раз и не ответили.

ну а я - несогласен.
все поставлено с ног на голову, тут же подведено обобщение и сильно кривые выводы.
Любая, самая отличная , новая технология всегда дороже старой, обкатанной и усвоенной. (это к вопросу об "ноль целых, шиш десятых")
Вот все (наконец то) обратили свой взгляд на условия мокрого помола (активации). И тут же Ружинский начал хаить ранее восхваленные им дези. Не потому ли, что их производит его "оппонент". Почему то Б.Книпсу
СР ничего такого не высказывает, хотя и Эстония и Тула ничем принципиально свои разногласия не обозначила (просто их нет между ними).
и еще:
Евгений, когда туляки выпустят в серию дези- "по мокрому", ты уж не забудь взять свои слова обратно. Такой силы и эффективности гидроактиватора как дези - поди найди лучше!
Немного терпения, господа....

Игорь Борисович! Дези по мокрому, это и есть гидраактиватор, уникальной конструкции. Или ты считаешь, что это мельница по мокрому.

Уважаемый Сергей Иванович, мои высказывания (то, что вы назвали: «скандальной упаковкой»), это, прежде всего защитная реакция, на Ваши не совсем адекватные замечания. Признаюсь Ваше «бытие жизнью», а так же ряд других безапелляционных пророчеств, иногда утомляют.

Постараюсь еще раз пояснить некоторые «спорные» моменты, по которым Вы обычно и высказываетесь.

Цитата
И Йоханес Александрович Хинт именно потому и остановил свой выбор на дезинтеграторе т.к. все остальные измельчающие агрегаты для целей производства силикатного бетона были менее пригодны.

Иногда изобретение настолько опережает свое время, что окружающие не в силах оценить его потенциал. В истории техники таких примеров великое множество и дезинтеграторы И.А. Хинта, яркий тому пример.
Некоторые решения, для своего воплощения, требуют не только работы самого изобретателя, но и определенной готовности «общественности», смежных отраслей техники, науки, появления «апостолов» идеи, ее технических проводников и популяризаторов.
Гений И.А.Хинта, заключается в том, что он не только изобрел принципиально новый метод, разработал его аппаратное обеспечение, создал схему самофинансирования, но и подготовил общество к его адекватному восприятию. И делал он это, на примере строительного материала состоящего из извести (гидравлическое вяжущее вещество) и песка (кремнеземистого компонента).
Полученный материал далеко не единственное практическое достижение И.А.Хинта, (вопреки расхожему мнению), а всего лишь наиболее «раскрученный» проводник идеи тотальной экономии энергетических ресурсов и производства материалов с уникальными свойствами.
Ударная Дезинтеграторная Активация, позволяет кардинально пересмотреть сотни и тысячи технологических процессов, сэкономив при этом мегаватты энергии. Но УДА технология опередила свое время, научно-техническая общественность была не готова принять революционную идею во всей своей полноте. Так что силикальцит нужно рассматривать как адаптированный к пониманию «пробник» ударной активации большой механической энергии, а вовсе не единичный пример успешного внедрения технологии, в чем Вы Сергей Иванович пытаетесь убедить читателей.
С умыслом или без такового, Вы упорно пытаетесь перевести космически широкое понятие механохимической активации, в узкий ручеек силикатных бетонов, применяя излюбленный прием провокаторов от науки - если идея так хороша, то где же ее сегодняшнее практическое воплощение?
Даже энергия гения оказалась бессильна перед стеной косности, зависти и тупого сопротивления всему новому. Очень многого И.А.Хинт просто не успел довести до уровня готовности технологии дезинтеграторного силикальцита.
И Вам, уважаемый Сергей Иванович должно быть известно, что для производства силикатных бетонов, дезинтегратор это вовсе не эксклюзивный измельчительный агрегат, шаровые и стержневые мельницы прекрасно справлялись и справляются с задачами помола и гомогенизации сырьевых компонентов. Но именно дезинтеграторы позволили наиболее дешевым способом многократно увеличить прочность материала, без существенного повышения показателей удельной поверхности, получить однородную смесь, со всеми признаками твердофазных реакций между компонентами, упростить технологию производства и провести весь комплекс превращений и переделов в одном агрегате.
Конкуренция дезинтегратора и шаровой мельницы (в некоторых областях производственной деятельности), это, прежде всего вопрос готовности восприятия нового. Сегодня помольные агрегаты в крупнотоннажном производстве это не только сами механизмы, но и тысячи людей которые обучены их, конструировать, обслуживать, ремонтировать, улучшать. При этом технологическая ценность продукта, огромная металлоемкость мельниц и большой расход энергии при смехотворном КПД в 5-10%, пока устраивает производственников и соответствует общепринятым нормам. А дезинтеграторная технология, которая способна кардинально изменить сложившуюся практику измельчения- активации, сегодня очень «закрытая» тема, потому что не популяризирована, не обросла научным «жирком», не имеет своего «проводника», который был бы способен пробить стену вязкого сопротивления традиционных технологий.

Цитата
Но совершенно иная картина вырисовывается когда мы от силикатного бетона (изготовленного на силикатном вяжущем) переходим к рассмотрению бетона на основе гидравлического вяжущего (портландцемента). Это я Вам все время пытаюсь сказать, но Вы или не слышите или (скорее) не желаете услышать.

Механизмы улучшения свойств ВВ не имеют принципиальных отличий как для бетона на портландцементе, так и для силикатного бетона. Это, прежде всего увеличение активности ВВ (за счет изменения гранулометрического состава, увеличения контактной поверхности, дефлокуляции), равномерное распределение компонентов, гомогенизация смеси (достигается при совместном помоле), увеличение сцепления цементного клея с заполнителем (совместный помол «упрочняет» отдельные зерна, позволяет повысить реологической активности поверхности и более равномерно нанести цементный клей на свежеобразованную поверхность заполнителя). Что Вам уважаемый Сергей Иванович в данном вопросе по-прежнему не понятно?

Цитата

Это не испытания – это всего лишь их фрагмент. Чтобы иметь более полную картину недостает множества данных. И рост трехсуточной прочности абсолютно не дает оснований утверждать о преимуществе именно дезинтегратора, как помольно-активирующего агрегата. Я уже просто боюсь Вас отсылать в библиотеку, но поверьте, гораздо более лучшие результаты достижимы и на гораздо более простых помольно-активирующих агрегатах – шаровой мельнице, вибромельнице. Да даже элементарнейшая предварительная гидратация цемента в том же колхозно-крестьянском цепном активаторе способна выказать сходный эффект. А то и больше.

Вот это я и имел в виду, когда говорил, что Вам не хватает практики. Только практический опыт позволит Вам отделить написанное в книгах от реально достижимых результатов. Поэтому когда в работах 50-60 годов Вы встретите рассказы о повышении прочности цемента на 100-150% в результате обработки на неком устройстве состоящего из статора с отбойными лопастями и ротора диаметром 400мм, вращающегося со скоростью 3000 об/мин, отнеситесь к этому критично. Проведите расчеты, попробуйте поработать с данным агрегатом, испытайте полученный материал, а потом мы с вами обсудим можно ли получить эффект сходный с эффектом дезинтеграторной обработки.
Давайте сравнивать вещи сравнимые в принципе. У меня практический результат не одного года работы нашего коллектива над дезинтегратором мокрого помола (ДМП), у Вас рассказ о колхозном цепном активаторе который «может намного больше». Какое-то странное сравнение получается, слов с делами.
Сколько времени прошло с Вашего открытия миру «цепного чуда», сколько Ваших читателей соорудили такие агрегаты? И что получен подтвержденный результат увеличения прочности раствора на 30% при 50% замене цемента песком?

Цитата
Так в чем же тогда преимущества дезинтегратора по сравнению с той-же вибромельницей? Только в том, что Ваша организация изготавливает дезинтеграторы а не вибромельницы?

Наша организация изготавливает те агрегаты, которые наиболее эффективны для решения поставленных задач. В своих экспериментах мы используем различное оборудование и вибромельницы в том числе.
Сергей Иванович, уверяю Вас, что если бы с использованием другого оборудования мы бы получили более впечатляющие результаты активации, мы бы изготавливали именно такое оборудование. Уж поверьте, емкость с шарами и заменяет валом мы бы изготовили, дезинтегратор в техническом плане более сложная машина.
А преимущество дезинтегратора перед другими агрегатами в том что он одновременно является эффективный измельчителем и коллоидной мельницей. А при работе с гидравлическими вяжущими веществами именно коллоидная мельница позволяет получать максимальное количество клея из минимального количества порошка. Существующие модели коллоидных мельниц (например, РПА, Реактроны) это высокоэнергонагруженные быстроходные агрегаты, имеющие признаки дисмембратора или дезинтегратора, но не вибрационной мельницы.
Для работ связанных с получением больших объемов коллоидных растворов с одновременной корректировкой гранулометрии заполнителя в настоящее время альтернативы дезинтегратору просто нет.
Основная проблема ячеистых бетонов и пенобетона в частности, это экстремальная зависимость его свойств от характеристик сырья и точности соблюдения технологических параметров. В автоклавном газобетоне, данная проблема решается путем «усреднением» характеристик твердых компонентов при помоле и тиксотропного разжижение смеси во время порообразования.
Для получения пенобетона улучшенных характеристик, необходимо увеличить активность рядового цемента, изменить гранулометрический состав кремнеземистого компонента и гомогенизировать рабочий раствор. Иными словами выполнить комплекс технологических операций традиционных для производства автоклавного газобетона.
Особенностью дезинтеграторной обработки является, хорошее перемешивание компонентов смеси и возможность регулировать средний размер частиц (для сырья поликристаллического строения) путем изменения скорости свободного удара. В практическом плане это означает что при определенных скоростях удара не зависимо от крупности исходного материала (в пределах допустимой крупности питания агрегата), мы получаем продукт с заданным размером частиц и что особенно важно заданным процентным содержанием этих частиц.
Основное отличие Дезинтеграторной технологии подготовки смеси, от технологий с использованием вибрационных мельниц, это максимальный объем цементного клея, возможность приготовления смеси в смесителе любого типа, с использованием любого цемента и практически любого заполнителя (песок кварцевый, шлак отвальный, щебень гранитный, известняковый и т.д), при минимально возможных затратах. Как результат, получение однородной высокоактивной смеси с высокой газоудерживающей способностью, при сниженном расходе цемента.

Цитата
Но рынок отреагировал иначе – стал склоняться в сторону газобетона неавтоклавного твердения т.к. эта технология менее критична в отношении параметров цемента.

Это не рынок, Сергей Иванович, а вы склоняетесь в сторону неавтоклавного газобетона. И дело тут не в критичности пенобетона к параметрам цемента (Вы столько раз говорили о ключевой роли заполнителя, прочности сцепления и толщине слоя цементного клея, что должны были сами понять, что для ячеистого бетона, параметры цемента важны, но не являются определяющими).
Поэтому результат такого склонения, на мой взгляд, будет такой же, как и с пенобетоном, дело кончиться написание «реквиема» и поиском новой темы под аккомпанемент собственного «а я предупреждал»!
Приведу Вам выдержку из книги Н.П.Сажнева, «Производство ячеистобетонных изделий теория и практика» 1999 года издания. Данная книга по мнению специалистов, одна из лучших работ по теме ЯБ, так вот, «….ячеистые бетоны разделяются на газобетоны и пенобетоны, при этом физико-механические показатели бетонов при прочих равных показателях практически одинаковы.».
Так что Сергей Иванович искать надо не в способе поризации материала (вопрос важный, но в основном решенный, для блоков это газо-пенный, для заливки на объектах только пенный), а в подготовки компонентов смеси, снижения себестоимости, увеличения трещиностойкости изделий, отработки стабильных технологий. В автоклавных материалах это решается помолом, но у Вас-то свой путь Вам необходим процесс, а не практический результат.

Если вас как то "задело" и захотелось "поучить" - ваши проблемы.
Меня этот разговор никак не задевает, я просто высказал свою точку зрения, ведь на самом деле никто не сравнивал эффект от обработки на дези и на "неколхозном" гидроактиваторе, на одном производстве, например пенобетона, по крайней мере я такого не встречал (можете меня исправить). Кстати недостатки Колхозно-пионерского"цепного" активатора легко исправляются (в смысле - легко сделать по другому), нужно увеличить мощность двигателя, увеличить обороты на валу, цепи заменить на пруты и т. д. , но принцип тот-же остается. По своему опыту скажу, что пенобетон на растворе, обработанном на нашем "почти" колхозном гидроактиваторе, получается (по сравнению с необработанным) прочнее прим. на 20% (при уменьшенном на 10% количестве цемента)- это данные не лабораторные, а на своем прессе, но нас они устраивают.

если сравнивать и то и то "по мокрому", то никакой "колхозный или не-колхозный" и рядом не стоял, так как гидроактиватор лишен функции измельчения
Я думаю на 100% так утверждать нельзя, так как мы активируем раствор (цемент с песком) мин 8-10 и при 750об. на валу (при наружном радиусе прутков-можно даже назвать их билами-350мм) все-таки происходит разрушение прогидратировавших зерен цемента. А у дезинтегратора интенсивность воздействия намного выше, но время намного меньше - измельчение и активация происходит, а для гидратация времени маловато. Еще для многих решающим фактором является стоимость оборудования и расходы на эксплуатацию, а для дези это больное место.

..."двум злодеям" (О.Генри):
робяты, да что вы говорите?!
вы б хыть спервоначала поглянули бы на тесто энто (из "ДМП")......

Сравнивать интенсивность "колхозника" и дези - ну глупость , право слово. да вы хоть вечность крутите, сравнивать по времени - это так некорректно!
А вручную не думали еще "взбодрить"?
Гидроактиватор в лучшем случае проведет обдир и разбивку флокул, но измельчить зерно - "каши мало ел"....
ну вы блин и сравнили.... :lol:

Пример: Некоторым технологическим процессом был построен дом, и при этом была затрачена известная работа (в физическом смысле)..
Сколько потребуется совершить дополнительно работы, чтобы построенный дом разрушить? Больше-, равно-, либо меньше- чем затраченна на строительство?
Можно просто взорвать, можно разобрать по кирпичикам и сложить на поддоны, а как нужно? :wink:

Цитата
Рязанец пишет: это, робяты, уже флуд попёр. Давайте без лирических отступлений....

Это не флуд.., решение этой задачи основано на совершенно реальном принципе, который является основой всех природных процессов.
Пока Вы неопределитесь со своей фундаментальной базой, так и будете тратить 55 кВТ на 30-40% прироста прочности системы и менять пальцы каждые два часа..
Применение такой дезинтеграции - полный бред..
А применение этого Бреда в Неправильной технологии пенобетона неавтоклавного твердения - бред в двойне..

Аминь