Строительство дома. Форум читала - еще больше запуталась:)

При вашей ситуации надо расчитывать на каркас из термопрофиля с обшивкой СМЛ. Внутрь - или монолитный ПБ Д150-200 или хотя бы ( не моё предпочтение) - минвату.
Еще было бы полезно применить фольгированный вспененный полиэтилен в качестве внутреннего слоя утепления (наклеить на внутреннюю обшивку) , чтобы зимой дом прогревался быстро. Учтите, что перед фольгой должен быть воздушный зазор. Фольга "смотрит" в дом.
Т.е каркас можно ограничить толщиной мм в 100, а внутри нашить по профилям отделочные материалы типа СМЛ или гипсокартона или ЦСП, обеспечив воздушный зазор фольге. Слой такого материала толщиной 8-10мм по термосопротивлению = следующим 100мм каркасника с утеплителем.
Если бы вы жили в этом доме постоянно, то я бы посоветовал расположить обшивку ( навеску по профилям) - снаружи. И фольгированный вспененный полиэтилен - на внутренней стороне этой внешней обшивки ( облицовки) так же - фольгой к дому. О внутренней (внутри дома) обшивке (навеске по профилям) тут уже нет речи.

Анна, вы конечно же можете "выгнать" стены из газосиликатных блоков... Только зимой вы будете тратить впустую очень много тепла на их прогрев (пусть и с +7,5), когда приедетет на выходные. Когда уедете - накопленное тепло просто "выбросится" на улицу без пользы. У любого материала есть своя теплоемкость. И когда есть теплообмен между помещением и стеной, то выравнивание температуры никуда не денешь.
У каркасника теплоемкость намного меньше, а тепло он держит получше традиционной стены в 300мм из газосиликата. Если к тому же его закрыть вспененным полиэтиленом с фольгой, отражающей тепло обратно в комнату, то помещение прогреется очень и очень быстро, лишней энергии на нагрев стены не потребуется, и таких потерь её после вашего уезда - не будет.
И еще - каркасник строится намного быстрее , чем кладка из газосиликата. Вы еще перед покупкой стройматериала (СМЛ к примеру, или ЦСП) будете видеть качество поверхности стены, а не уповать будущие надежды на рукастость штукатуров или кладочников из очень средней азии. Но это уже нюансы стройки. Главное - выберите принципиально. Вам нет нужды применять стеновые материалы с высокой теплоемкостью.
Иное дело , когда дом постоянного проживания. Хорошая теплоемкость стен тут очень полезна.

Цитата
Если "лучшее" - враг "хорошего", то что ж тогда "худшее"? (Rязанец)

А я могу и сам в данном контексте ответить: - это глупость!

Цитата
Т.е Меньшая теплоёмкость держит тепло лучше чем большая. Ура!

Вся разница в первых двух буквах : "Т.е".
Это означает - как автор этого предложения может по-своему понимать простые прописные истины.

Слово "держит" не относится к теплоемкости в моем тексте, а относится к утечке тепла через стену. И запятая в предложении для русско-читающих стоит не зря.
Тепло "держит" не теплоёмкость, а термосопротивление стены, соответствующее условиям эксплуатации и коэф. теплопроводности материалов стены. Поэтому стена из заводского газосиликата (обычно плотностью не менее 600кг/м3) толщиной в 300мм будет хуже "держать" утечку тепла наружу, чем 100мм минваты. - это истина №1
- и истина №2 - теплоёмкость зависит от удельного веса материала. Так как газосиликат гораздо плотнее, то его теплоемкость существенно выше , чем у каркасника с минватой или иным схожим по плотности теплоизолятором.

Вот и все и ничего более, о чем может себе представить здравомыслящий человек.

Что-то это обсуждение совсем перешло на личтости
Я считаю что Рязанец во многом прав. Дача в зимний период почти не отапливается, а вот когда хозяева приезжают ее надо быстро прогреть. В этом случае высокая теплоемкость не нужна, ато топить придется долго, пока стены не наберут теплоту - каркасный дом для этого подходит очень даже. Более того когда в доме потдерживается мин. температура, он не эксплуатиркется и потерь тепла из-за открывания дверей или окон нет, очередной аргумент не в пользу большой теплоемкости. Высокую же теплоизоляцию стен легко создать за счет достаточно толстого утеплителя. Единственное, если дом также планируется оставлять без обогрева вовсе, мин. вата не очень хорошо, т.к. она боится влаги, а влага в сендвиче возникать будет (в точке россы). Касаемо фольгированных прослоек, не соглашусь. Они хороши при строительстве бань или для обогреваемых полов, а в конкретном случае их эфективность сомнительна.
Не берусь спорить по поводу заменяет строительства, но в европе самым дешовым строительством являются каркасные дома. Кстати собирается такой дом на уже сделанном фундаменте за день, ну максимум пару дней, если покупать готовые панели под заказ, если делать панели на месте, то не более пару недель.

Ув. Рязанец, я не имею привычки писать не обоснованно, а вот вы мне кажется пологаетесь на собственную интуицию да и только. Такое физ. явление как теплопередача условно разделяется на 3 способа - прямая передача, конвекция и тепловое излучение. Так вот фальгированный слой служит преградой для теплового излучения да и только. Не буду цитировать формулы, но при комнотных температурах тепловое излучение практически нулевое. Оно наченает играть какуюто роль при температурах вышу +\- 30-40 градусов. Так что этот слой в наружней стене попросту как термоизолятор бессмысленен. Другой вопрос что фальга неплохо будет конденсироовать на себе рассу, но тогда ее место не там (хотя как по мне то это лишнее). Под обогреваемые полы фальга кладется по тому что температура теплопровода расчитывается как максимум 40-42 градуса (в зависимости от источника) и в максимальноом преближении к нему, есть малый эфект отражения теплового излучения. А то что по фальге равномернее распределяется тепло это, извените меня бред. Фальга имеет сечение в микроны, и при таком сечение теплопередача в нутри теплопровода (да еще и в теплоизоляционной среде) практически нулевая.

Цитата
Anna K, строй сруб

Категорически поддерживаю. Но и с ним плясок не так мало.

Anna K задала вопрос в апреле 2006-го.
Rязанец ответил в августе 2010-го.
По-моему, дискуссия несколько запоздала.

P.S. Термоблоку: фольга не играет абсолютно никакой роли в снижении теплопередачи от теплого пола к нижерасположенным конструкциям. Поскольку внутри твердого тела доля излучения в общем тепловом потоке равна нулю. А в стене за облицовкой с зазором, отражая обратно к облицовке излучение (которое равно нулю при 0 К, а при комнатных 298 К очень даже не мало) может играть неплохую роль.
Так что ваша фраза: "Ув. Рязанец, я не имею привычки писать не обоснованно..." не выглядит правдиво.

Цитата
Rязанец пишет: УВАЖАЕМЫЙ ТЕРМОБЛОК, НАДЕЯЛСЯ, ЧТО ВАС НЕ КОСНЕТСЯ БАЦИЛЛА ЛИЧНОСТНОЙ ОЦЕНКИ ТОГО, ЧЬЕ МНЕНИЕ ВЫ ОТРИЦАЕТЕ. УВЫ, ЭТА ЗАРАЗА ЛИПНЕТ КО ВСЯКОМУ...

Если мой пост вас чемто обидил или задел, приношу свои извенения. Я не имел ввиду вашу личностную отценку, только то что подобную некоректность, столь оброзованный человек как вы, (судя по вашим постам на дркгих ветках) мог написать лишь на абум.

Цитата

Rязанец пишет: В ЭТОМ "ДА И ТОЛЬКО" ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕ ЛУЧЕВОГО ТЕПЛА , ИСХОДЯЩЕГО ИЗ ПОМЕЩЕНИЯ. А ЭТО СОВСЕМ НЕ МАЛО. КРОМЕ ТОГО, ВЫ "ЗАБЫЛИ", ЧТО ЕСТЬ ЕЩЕ СЛОЙ ВСПЕНЕННОГО ПОЛИЭТИЛЕНА, ХОРОШО ОТСЕКАЮЩЕГО КОНТАКТНУЮ ТЕПЛОПЕРЕДАЧУ. И ЭТО ТОЖЕ НЕ "ДА И ТОЛЬКО". В СУММЕ И ПОЛУЧАЕТСЯ ТЕРМОСОПРОТИВЛЕНИЕ "R" ЧУТЬ БОЛЕЕ ЕДЕНИЦЫ, А ЭТО СУЩЕСТВЕННО И ОЧЕНЬ, ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО ЭТО ВСЕГО 8-10ММ В ТОЛЩИНЕ СТЕНЫ- + ВЕНТЗАЗОР ММ15-20

В том то и дело что лучевое отражение на столько мало что и нет смысла учитовать - увы. R=1 на 8-10мм, да ну!!!! какая-же тогда лямда??? 0,01/1=0,01Вт/м*С опять абсурд!!! и глупость, сами производители декларируют 0,037 - 0,051 Вт/м*C. А где вы нашли в три раза теплее я не знаю. Вот посмотрел что пишут именно российские производители http://www.uteplitel-tms.ru/penofol2.shtml http://www.tepofol.ru/uteplitel1harakteristiki.htm http://www.tepofol.ru/uteplitel1harakteristiki.htm Так что не говорите что не смотрел, смотрел!!!
Кстати так и не понял что в этом такого революцеонного. Любой самый посредственный полистерол (0,04-0,045) тоесть одно и тоже. Мин вата четь похуже, но в этом же порядке.
НО!!! вы не посмотрели на другую характеристику предлогаемого вами материала, на Коэффициент паропроницаемости, а он равен 0,001 мг/мчПа. Тоесть по сути стена вовсе не потдерживает поропроницаемость. А мы говорим о жилых помищениях (так называемых влажных помешениях) По суте это как засунуть голову в полиэтиленовай пакет и пытаться дышать (таксикоманам даже нравиться )

Цитата
Rязанец пишет: НЕ БУДУ ВАС ПРОСИТЬ ОБ ЭТОМ, ВАША "ИНТУИЦИЯ" УЖЕ ПРЕВЗОШЛА ЛЮБУЮ ФАНТАЗИЮ. ТЕПЛОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "ПРАКТИЧЕСКИ НУЛЕВЫМ", ГДЕ ЕСТЬ ОТОПЛЕНИЕ. ЭТО ИСКЛЮЧЕНО. ИНАЧЕ ... ВЫ - ТРУП НА ТЕПЛОВИЗОРЕ :lol:

Во первых мы говорим о отнасительных величинах, во вторых и труп можно увидеть на тепловизоре. Если вам интересно знать как напишите в личку.

Цитата
Rязанец пишет: ВЫ УКАЗАЛИ НА ДЕЛЬТУ ТЕМПЕРАТУР. А ОНА КАК РАЗ ИГРАЕТ РОЛЬ, КОГДА НА УЛИЦЕ -20, А В ПОМЕЩЕНИИ +25, ДА ЕЩЕ ГДЕ НАГРЕВАТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ ИМЕЮТСЯ, У КОТОРЫХ ТЕМПЕРАТУРА ЕЩЕ ВЫШЕ. ИНТЕНСИВНОСТЬ САМОГО ИЗЛУЧЕНИЯ НЕ ИГРАЕТ РОЛИ. СУТЬ В ЕГО НАЛИЧИИ И ЕГО ПОТЕРЯХ. ЕСЛИ ФОЛЬГА ВОЗВРАЩАЕТ ДО 98% ЛУЧЕВОГО ТЕПЛА, ТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ - КАКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ ЭТО ТЕПЛО - ГЛАВНОЕ, ЧТО ВОЗВРАЩАЕТ.

Я не хотел углублятся, но вы сами настояли. Про закон Стефана — Больцмана слышали? Думаю что да. А формулку помните? Думаю что нет. А вот она P = SεσT4 (не знаю как будет выглядь этот html). Суть в том что зависимость от температуры один к четвертой степени !!! Долее, про плотность энергии излучения помните, не лезя в детли она при комнотых температурах очень низкая, и отражать такое слабое излучение будет и белая стена почти также как фальга. ε - белой стены и отражателя не на много отличаются, А учитовая то что почти нет излучения которое надо отражать нет смысла и заморачиваться.

Цитата
Rязанец пишет: ЭТО ВАШИ ВЫВОДЫ БЕЗСМЫСЛЕННЫ. А "ЛИШНЯЯ" ЕДЕНИЦА "R" ЕЩЕ НИКОМУ НЕ ПОМЕШАЛА БЫ, ЕСЛИ ОНА НАСТОЛЬКО ДЕШЕВО И ПРОСТО ДОСТАЛАСЬ В ТОЛЩИНЕ 10ММ ЗА ВЕНТЗАЗОРОМ. ЧТО НА ВНУТРЕННЕЙ СТОРОНЕ ОБЛИЦОВКИ ВНЕШНЕЙ, ЧТО НА ВНУТРЕННЕЙ СТОРОНЕ СТЕНЫ НЕСУЩЕЙ - ЭТО БЕЗ РАЗНИЦЫ. ДЛЯ ИК-ТЕПЛА НЕСУЩАЯ СТЕНА - "ПРОЗРАЧНАЯ".

Опять не могу понять о чем это вы? Что значит лишняя? Расчет теплоизоляции стены делается в соответствии с требованиями для конкретного региона. Соответственно и росчитываются толщины утеплителя. Так зачем делать лишнее если надо делать как полоденно и указанно в регламинте? Кроме того, зачем перед утеплителем воздушный зазор??? Воздушный зазор оставляется в районе расчетной точки россы (а точнее интервала) для просушивания и отвода конденсата. Также если уж совсем по науке, в зазоре можду утеплителем и отделкой фасада устанавливается т.н. ветрозащитный слой.

Цитата
Rязанец пишет: ЕЩЕ ОДИН ФАНТАЗИЙНЫЙ ВАРИАНТ. В ВЕНТ-ЗАЗОРЕ НЕТ УСЛОВИЙ ДЛЯ КОНДЕНСАЦИИ, ОСОБЕННО, ЕСЛИ ЭТО ЗАЗОР МЕЖДУ ВНУТРЕННЕЙ ОТДЕЛКОЙ И НЕСУЩЕЙ СТЕНОЙ, ЧТО И БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ТОПИК-СТАРТЕРУ - ЧТОБЫ СВЕСТИ К МИНИМУМУ ЗАТРАТЫ НА ПРОГРЕВ СТЕНЫ ЗИМОЙ У РЕДКО ЭКСПЛУАТАИРУЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ.

Что вам ответить на это, да в принципе все сказанно. этот вент-зазор кроме глухого эха в помещении ничего не даст. Мы говорим о каркасном доме, а у него по суте нет классической несущей стены, вся его стена это несущий каркас, отделочные слои с наружи и снутри, а остольное заполненно утеплителем.

Цитата

Rязанец пишет: ...КОТОРЫЙ НАПРОЧЬ "СЪЕДАЕТСЯ " КОНТАКТОМ МЕЖДУ СТЯЖКОЙ И ФОЛЬГОЙ, КОТОРАЯ ПРЕКРАСНО ПЕРЕДАЕТ КОНТАКНО ТЕПЛО ЧЕРЕЗ СЕБЯ ОТ СТЯЖКИ С ТЕРМОПРОВОДОМ НА ТЕПЛОИЗОЛЯТОР. ПОЭТОМУ ТУТ "ОТРАЖЕНИЕ" НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ В ИТОГЕ. И ПОТОМУ ВЕЗДЕ В РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И УКАЗЫВАЕТСЯ УСЛОВИЕ - ЗАЗОР , ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ КОНТАКТНЫЙ ТЕПЛОПЕРЕНОС И МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛУЧШИЕ СТОРОНЫ МАТЕРИАЛА ПО СОХРАНЕНИЮ ТЕПЛА

Извените, сдесь совсем не понял о чем это вы???

Цитата

Rязанец пишет: УВЫ, КАК БЫ ВАМ НЕ ХОТЕЛОСЬ, НО ВСЕ НАОБОРОТ - ФОЛЬГА КОНТАКТИРУЕТ С ЛЕЖАЩЕЙ НА НЕЙ СТЯЖКОЙ И В МЕСТЕ С НЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕКРАСНЫМ ПРОВОДНИКОМ ТЕПЛА, РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЯЯ ЛОКАЛЬНОЕ ТЕПЛО ОТ ПРОВОДА НА ВСЮ ПЛОЩАДЬ ТЕПЛОИЗОЛЯТОРА, КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ ПОД ФОЛЬГОЙ И ТАК ЖЕ ПЛОТНО С НЕЙ КОНТАКТИРУЕТ. ТОЛЩИНА СЛОЯ ФОЛЬГИ ПРИ ЭТОМ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. ВЫ СЛИШКОМ УЗКО СМОТРИТЕ НА "МОДЕЛЬ".

Я по сути смотрю на формулу, фамилия Фурье вам о чем то говорит? Так вот теплопроводность контактным способом прямо пропорциональна площади сечения теплопровода (площадь сечения фальги в месте контакта). Итак, теплопередача внутри фальги. Толщина фальги микроны, длина контакта с обогревателем пусть метров 20 и что выходит 20*0.000001=0,00002 м2. Помножте это на разнице температур ( +40-(+22) ) и разделите на длину теплопередачи. Выхолит что теплопередаче через фальгу не составляет и сотой градуса. Так что и ТОЛЩИНА СЛОЯ ФОЛЬГИ значение имеет и теплопередачей через нее можно принебречь.

Цитата
Rязанец пишет: ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ - НЕ ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДОВ, ЕСЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ СУТИ ОБСУЖДАЕМОГО И НЕ ХОТИТЕ ЗНАТЬ ЕЁ. ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ УЧИТЫВАТЬ ФАКТЫ, А НЕ СОБСТВЕННЫЕ ДОМЫСЛЫ. ПОСМОТРИТЕ ТЕРМИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ФОЛЬГИРОВАННОГО ВСПЕНЕННОГО ПОЛИЭТИЛЕНА ТОЛЩИНОЙ 8-10ММ - ЭТО БУДЕТ ФАКТ. ЕГО НЕ Я УСТАНОВИЛ И НЕ ВЫ.

Кроме того чтобы настоятельно рекомендовать придерживаться собственного совета ничего добавить не могу. Тут я с вами на все 100 согласен, потдерживаю и присоединяюсь. Да и не надо кричать заглавными. Если человека не интересует другое мнение он на форумы не заходит.