Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
несъемная опалубка?

несъемная опалубка?

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Практика строительства
несъемная опалубка?
#1
14.01.07 20:04
Господа!

Подскажите свое мнение о несъемной опалубке типа Изодом, ARXX, MS31. В двух словах - монолит в пенопропилене.
Есть ли пользователи которые сталкивались с этим материалом и могут ли что-то отрицательное рассказать про этот материал?
С уважением, Сергей
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#76
05.08.09 14:02
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Цитата
1. от 500 рублей за квадратный метр (в Санкт-Петербурге) стоимость опалубки Бамлекс Плюс (150мм утеплитель 4 полипропиленых стяжки)
2. Стоимость бетона (М250(в20) 5-20, ок 10-15) от 2500-3500 (максимум 500 рублей на метр квадратный стены)
3. Арматура (зависит от проекта) на погонный метр 6-7 кг (максимум 150 руб)
4. Все остальные работы по монтажу опалубки,армированию, заливки бетона от 700 руб за метр квадратный стены (это в случае использования ручной бетономешалки).
5. кроме того необходимы сопутствующие материалы (метизы, дерево и т.д) примерно 50 рублей на метр стены.
6. Потери 10% на все ( если есть опыт строительства этот процент примерно 2-3%)
7. Транспортные расходы 4-5%

1. А что значит от 500. Если это как с комплектацией автомобиля то озвучьте верхнюю границу, и в чём между ними разница.
2. Значит бетона пойдёт 0,142 м.куб. - 500 руб. (У нас в регионе, обычно берут за работу по укладке примерно такую же сумму как и стоимость материала). Если добавить стоимость механизмов, то стоимость бетонных работ в самом скромном случае будет 500 руб. на метр.
3. Арматура 7 кг. наверное имелось в виду квадратный метр. Позвольте не согласиться. Если посчитать межэтажные монолитные пояса, перемычки над проёмами явно будет больше.
4. Вот если бы увидеть реальную смету, где указаны все сопутствующие накрутки, вот тогда и можно сделать вывод.
Если в 700 руб. только бетонные работы занимают 500 руб. то всё остальное стоит всего 200 руб? НЕ ВЕРЮ (с).
а монтаж лесов ( я уже не говорю о повторном монтаже лесов для внутренней и внешней отделки).
5,6,7 Про транспорт и накладные расходы я даже и не вспоминаю.

Я ни грамма не сомневаюсь, что из этого материала можно строить. Я хочу донести до потенциальных потребителей, (которые так же читают этот форум) следующую мысль: подходить к выбору стенового материала взвешенно, простчитывать ВСЕ затраты на квадратный метр несущей стены как снаружи так и внутри. А так же чтоб учитывали конструктивные узлы (как-то примыкание плит или монолитов перекрытия, оконные проёмы).

ЗЫ Марганец и иммодиум не продаю (а хотелось бы, и как заманчиво) мы производим эл/энергию.
 
Была ли полезна информация?
 
#77
05.08.09 14:34
Цитата
Stas x-99 пишет:
Цитата
1. от 500 рублей за квадратный метр (в Санкт-Петербурге) стоимость опалубки Бамлекс Плюс (150мм утеплитель 4 полипропиленых стяжки)
2. Стоимость бетона (М250(в20) 5-20, ок 10-15) от 2500-3500 (максимум 500 рублей на метр квадратный стены)
3. Арматура (зависит от проекта) на погонный метр 6-7 кг (максимум 150 руб)
4. Все остальные работы по монтажу опалубки,армированию, заливки бетона от 700 руб за метр квадратный стены (это в случае использования ручной бетономешалки).
5. кроме того необходимы сопутствующие материалы (метизы, дерево и т.д) примерно 50 рублей на метр стены.
6. Потери 10% на все ( если есть опыт строительства этот процент примерно 2-3%)
7. Транспортные расходы 4-5%

1. А что значит от 500. Если это как с комплектацией автомобиля то озвучьте верхнюю границу, и в чём между ними разница.
2. Значит бетона пойдёт 0,142 м.куб. - 500 руб. (У нас в регионе, обычно берут за работу по укладке примерно такую же сумму как и стоимость материала). Если добавить стоимость механизмов, то стоимость бетонных работ в самом скромном случае будет 500 руб. на метр.
3. Арматура 7 кг. наверное имелось в виду квадратный метр. Позвольте не согласиться. Если посчитать межэтажные монолитные пояса, перемычки над проёмами явно будет больше.
4. Вот если бы увидеть реальную смету, где указаны все сопутствующие накрутки, вот тогда и можно сделать вывод.
Если в 700 руб. только бетонные работы занимают 500 руб. то всё остальное стоит всего 200 руб? НЕ ВЕРЮ (с).
а монтаж лесов ( я уже не говорю о повторном монтаже лесов для внутренней и внешней отделки).
5,6,7 Про транспорт и накладные расходы я даже и не вспоминаю.

Я ни грамма не сомневаюсь, что из этого материала можно строить. Я хочу донести до потенциальных потребителей, (которые так же читают этот форум) следующую мысль: подходить к выбору стенового материала взвешенно, простчитывать ВСЕ затраты на квадратный метр несущей стены как снаружи так и внутри. А так же чтоб учитывали конструктивные узлы (как-то примыкание плит или монолитов перекрытия, оконные проёмы).

ЗЫ Марганец и иммодиум не продаю (а хотелось бы, и как заманчиво) мы производим эл/энергию.

1. Цена на опалубку имеет прогрессивную шкалу максимальная стоимость квадратного метра 550 рублей. от 200 метров квадратных опалубки (средний загородный дом) и выше 500 рублей.
2. Указана стоимость бетона с доставкой в радиусе 60 км. от Санкт-Петербурга. стоимость бетононасоса указана ниже.
3. 7 килограммов на квадратный метр = это примерно 8 метров арматуры А3D12, что значительно выше необходимого количества (реально требуется 5-5.5 метров, на метр квадратный стены). По поводу проемов если учесть то что в проеме нет ничего (пока не вставлена дверь, окно и т.д.) то 7 кг будет тоже вполне достаточно (действительно плотность армирования выше), Выше плотность армирования в углах, местах примыкания перекрытия, еще раз повторяю 7 кг метр квадратный это более чем достаточно для 1-1.5 этажного дома.
4. 700 рублей берут строители за квадратный метр строительства (бетон мешают сами и его стоимость будет даже ниже чем 3000 рублей за куб.) вместе с лесами, и всеми остальными накрутками - это цифры за строительство "коробки" без отделки (это Ленинградская область, лето 2009).
 
Была ли полезна информация?
 
#78
05.08.09 14:57
Цитата
Крутилин А.Б. пишет:
Цитата
bamlex пишет:


Давайте без эмоций, факты пожалуйста.

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА

СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА

СНиП II-3-79 Строительная теплотехника (СНИП 2-3-79)

ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ

Госстрой России

Москва 1998



Приведены испытания далеко не лучших образцов гранулированного пенополистирола. Там к стати и испытания пенобетонов ( и всех остальных бетонов). Я не буду приводить все данные сами посмотрите, но вот пример
ПРИЛОЖЕНИЕ 9

СОПРОТИВЛЕНИЕ ВОЗДУХОПРОНИЦАНИЮ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ

Материалы и конструкции |Толщина слоя,мм |Сопротивление воздухопроницанию

Rи,м2 × ч × Па/кг
16. Обшивка из досок двойная с прокладкой между обшивками строительной бумаги 50 98

21. Пенобетон автоклавный (без швов) 100 1960
22. Пенобетон неавтоклавный 100 196

23.Пенополистирол 50-100 79

Вы приводите цифры по воздухопроницаемости, а нужно по паропроницаемости. Это 2 большие разницы :D

Хорошо.Хорошо.
Мне казалось, что воздухопроницаемость для дома тоже важна.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3*



ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

И КОНСТРУКЦИЙ

Материал | паропроницаемостимг/(м·ч·Па)
1. Железобетон 0,03
63. Газо- и пенобетон, газо- и пеносиликат 0,11
108. Сосна и ель поперек волокон 0,06
109. Сосна и ель вдоль волокон 0,32
112. Фанера клееная 0,02
142. Пенополистирол экструдированный 0,05
145. Пенопласт (пенополистирол гранулированный) 0,23
 
Была ли полезна информация?
 
#79
05.08.09 15:50
Вы дали цифру паропроницаемости для пенопласта ПХВ-1 (ТУ 6-05-1179-75, плотность 100 ... 150 кг/м3). Вы действительно закладываете такой пенопласт в несъемную опалубку ?
 
Была ли полезна информация?
 
#80
05.08.09 15:54
Цитата
bamlex пишет:

142. Пенополистирол экструдированный 0,05
145. Пенопласт (пенополистирол гранулированный) 0,23

Любезный, не следует свои фантазии выдавать за цитаты из нормативных документов (отмененных к тому же).

142. Пенополистирол (ТУ 6-05-11-78-78) - не надо, плиз, объявлять это продуктом экструзии.
145. Пенопласт ПХВ-1 (ТУ 6-05-1179-75) и ПВ-1 (ТУ 6-05-1158-78) - найдите мне, пожалуйста, на просторах нашей родины, продающийся ПХВ-пенопласт.

И, если уж на то пошло, озвучьте марку пенопласта, из которого изготовлены замечательные во всех отношениях кирпичи Бамлекса.
Впрочем, я и сам справлюсь. ПСБ-С-25. Угадал?
Тогда мы и получаем пп. 142, 143 или 144 из названного документа. 0,05.

Короче.
Добросовестно заблуждаться - это простительно.
Сознательно лгать - пожалте в какое другое место. Здесь не надо. ОК?
 
Была ли полезна информация?
 
#81
05.08.09 16:01
А самое интересное, что в реальности для современных пенопластов эти цифры еще меньше. У нас сейчас как раз два института проводят теплофизические испытания.
 
Была ли полезна информация?
 
#82
05.08.09 16:08
Цитата
Крутилин А.Б. пишет:
А самое интересное, что в реальности для современных пенопластов эти цифры еще меньше.
Я находил в публикациях 0,015-0,02 для прессованных гранул и вплоть до 0,005 для экструзии. Похоже?
 
Была ли полезна информация?
 
#83
05.08.09 16:25
Ближе к 0,02 для пресованного. Но официальные данные будут через месяц (как раз из отпуска выду), а пока только по телефону испытатели сказали.
 
Была ли полезна информация?
 
#84
05.08.09 16:33
Господа, никто никому Врать не собирается я надеюсь. Правильно?

В данном случае стоит вопрос не плотности материала, а паропроницаемости, которая напрямую зависит у пенополистирола от способа его изготовления. Пенополистиролы указанные в СНИПе изготавливаются методом экструзии, при котором создается полностью непроницаемая мембрана. Несъемная опалубка изготавливается из гранулированного пенополистирола ПСБ-с 25 (35). При слипании гранул полностью закрытая мембрана просто не образуется (остаются проходы между гранулами - "шариками").

Мы проводили опыты для максимальной нагрузки на опалубку с заливкой воды вместо бетона - при повышении давления вода проходит насквозь плиты опалубки.

Близкими по своим параметрам в СНИПЕ являются пенопласты.
 
Была ли полезна информация?
 
#85
05.08.09 16:47
Может у Вас есть и протоколы испытаний пенопласта ? Очень интересно было бы взглянуть. У нас сейчас с этими пенопластами такая возня...
 
Была ли полезна информация?
 
#86
05.08.09 16:52
Цитата
142. Пенополистирол экструдированный 0,05
145. Пенопласт (пенополистирол гранулированный) 0,23
Судя по паропроницаемости это совершенно разные материалы. Получается как отличие бетона от газобетона.
Неужели может быть така разница. Если я правильно понимаю 0,05 это почти газенваген.
Ну а если можно построить 200 кв.м. за 400 000 руб. это впечатляет, действительно конкурентов у такой себестоимости будет мало.
 
Была ли полезна информация?
 
#87
05.08.09 16:59
Нет эти испытания были не для оценки качеств пенополистирола, а для оценки прочности опалубки для строителей (просто чтобы поверили в опалубку).

Можно предоставить сертифты и лицензии, а также паспорт качества для партии пенополистирола из которого была сдела опалубка для испытаний.

[URL=]http://www.bamlex.ru/index.php/Nesemnaya-opalubka-Bamlex-ICF.-Sertifikaty.html[/URL]
 
Была ли полезна информация?
 
#88
05.08.09 17:02
Цитата
Stas x-99 пишет:
Цитата
142. Пенополистирол экструдированный 0,05
145. Пенопласт (пенополистирол гранулированный) 0,23
Судя по паропроницаемости это совершенно разные материалы. Получается как отличие бетона от газобетона.
Неужели может быть така разница. Если я правильно понимаю 0,05 это почти газенваген.
Ну а если можно построить 200 кв.м. за 400 000 руб. это впечатляет, действительно конкурентов у такой себестоимости будет мало.

Всетаки 200-400 000 это только стены есть еще фундамент, перекрытия, крыша, окна, двери, отделка и т.д.. Стены это только небольшая часть дома.
 
Была ли полезна информация?
 
#89
05.08.09 17:08
Цитата
У нас сейчас с этими пенопластами такая возня...

Говорят на уровне личных запретов высокопоставленных чиновников. А как на самом деле? Просветите
 
Была ли полезна информация?
 
#90
05.08.09 17:09
Цитата
bamlex пишет:
Господа, никто никому Врать не собирается я надеюсь. Правильно?
Не, я не догняю.
Вы этой фразой решили заменить принесение извинений за попытку выдать фантазии за цитату из СНиПа?
Прикольный вы собеседник.

Цитата
bamlex пишет:
..."дышащий дом" - паропроницаемость гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева ( не пропитанного антипиренами).
вредность пенополистирола - это чушь

Давайте вернемся к вашим баранам.
1. Вы изволили заявить, что паропроницаемость "гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева".
Вас попросили обосновать.
Вы в ответ попытались приписать СНиПу то, чего в нем нет, а теперь и вовсе соскакиваете с темы, заявляя, что "при повышении давления вода проходит насквозь плиты опалубки".

Так что у нас паропроницаемостью пенопласта ПСБ-с-25? Я говорю, что его паропроницаемость не выше 0,05 мг/(м.ч.Па).
А что говорите вы?

2. "вредность пенополистирола - это чушь"
Ваши слова.
Изложите, пожалуйста, разрешенный способ утилизации отработавшего полистирола.
Какова рекомендуемая вами судьба опалубки по окончании ее срока службы?
 
Была ли полезна информация?
 
#91
05.08.09 17:40
Цитата
S.R. пишет:
Цитата
У нас сейчас с этими пенопластами такая возня...

Говорят на уровне личных запретов высокопоставленных чиновников. А как на самом деле? Просветите

О запретах уже никто не говорит, забыто. Хотя пожарники высказывали свое -фе- на использование его в качестве наружного утепления, но сут не в этом.
Нынче все хотят строить энергоэффективный дом, все ринулись испытывать пенопласты, борьба за каждую тысячную, куча испытаний панелей и т.д. Бедные испытатели, так запарились.
 
Была ли полезна информация?
 
#92
05.08.09 17:56
Цитата
Глеб Грин пишет:
Цитата
bamlex пишет:
Господа, никто никому Врать не собирается я надеюсь. Правильно?
Не, я не догняю.
Вы этой фразой решили заменить принесение извинений за попытку выдать фантазии за цитату из СНиПа?
Прикольный вы собеседник.

Цитата
bamlex пишет:
..."дышащий дом" - паропроницаемость гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева ( не пропитанного антипиренами).
вредность пенополистирола - это чушь

Давайте вернемся к вашим баранам.
1. Вы изволили заявить, что паропроницаемость "гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева".
Вас попросили обосновать.
Вы в ответ попытались приписать СНиПу то, чего в нем нет, а теперь и вовсе соскакиваете с темы, заявляя, что "при повышении давления вода проходит насквозь плиты опалубки".

Так что у нас паропроницаемостью пенопласта ПСБ-с-25? Я говорю, что его паропроницаемость не выше 0,05 мг/(м.ч.Па).
А что говорите вы?

2. "вредность пенополистирола - это чушь"
Ваши слова.
Изложите, пожалуйста, разрешенный способ утилизации отработавшего полистирола.
Какова рекомендуемая вами судьба опалубки по окончании ее срока службы?


1. Я Вам говорю то, что говорю - и спор этот можно продолжать до бесконечности, Два пенополистирола совершенно различных как по сути так и по производству и имеющих соответственно различные параметры.
2. По использованию пенополистирола по окончанию срока службы.

Что делать с обрезками образующиеся в процессе строительства?

а. Добавки в новый пенополистирол - определенный процент добавок (не снижающий характеристики) разрешен
б. использование в кач-ве засыпного утеплителя (перекрытия, фундаменты и т.д.)



Поскольку срок службы пенополистирола в качестве утеплителя более 50 лет уже доказано использованием, а по разным оценкам более 120 лет
в. Использование в качестве топлива
г. Возможно найдутся другие способы использования
 
Была ли полезна информация?
 
#93
05.08.09 18:04
Цитата
Крутилин А.Б. пишет:
Нынче все хотят строить энергоэффективный дом, все ринулись испытывать пенопласты...
Да, у вас борьба за здравый смысл в проектировании тепловой защиты захлебнулась.
R = 6 кв.м/(град.Вт) для торцевых стен - это крындец.
Равно как и R = 1 для окон.
Прикольно, их ведь никто не умеет производить - а законодательство требует применять.

Получится сплошное лукавство и приписки.
Естественно, для орденов отрапортуют о космических успехах в деле повышения "энергоэффективности экономики", а по сути осталось два пути: бездумно и безумно повышать себестоимость строительства с одновременным снижением качества и долговечности, либо просто фальшиво рапортовать.
Огорчили меня новые требования - строго поэлементные, без учета суммарных теплопотерь зданием.
Коллегам можно только посочувствовать.
 
Была ли полезна информация?
 
#94
05.08.09 18:32
Цитата
Глеб Грин пишет:
Цитата
Крутилин А.Б. пишет:
Нынче все хотят строить энергоэффективный дом, все ринулись испытывать пенопласты...
Да, у вас борьба за здравый смысл в проектировании тепловой защиты захлебнулась.
R = 6 кв.м/(град.Вт) для торцевых стен - это крындец.
Равно как и R = 1 для окон.
Прикольно, их ведь никто не умеет производить - а законодательство требует применять.

Получится сплошное лукавство и приписки.
Естественно, для орденов отрапортуют о космических успехах в деле повышения "энергоэффективности экономики", а по сути осталось два пути: бездумно и безумно повышать себестоимость строительства с одновременным снижением качества и долговечности, либо просто фальшиво рапортовать.
Огорчили меня новые требования - строго поэлементные, без учета суммарных теплопотерь зданием.
Коллегам можно только посочувствовать.

Не совсем ясно причем тут несъемная опалубка.

Несъемная опалубка это лишь один из сотен строительных методов монолитного домостроения. В настоящий момент в связи с некоторым снижением стоимости арматуры и аренды оборудования (миксеры, бетононасосы и т.д.), при росте стоимости дерева, этот метод позволяет добиться эффективности в строительстве выше и чем другие методы вот и все.
 
Была ли полезна информация?
 
#95
05.08.09 20:07
Цитата
Поскольку срок службы пенополистирола в качестве утеплителя более 50 лет уже доказано использованием, а по разным оценкам более 120 лет
А ссылку на исследования дадите?

У меня сведения что у систем наружного утепления выполненных по технологии т.н. "мокрых фасадов" долговечность до первого кап. ремонта 10-20 лет. И стоимость такого ремонта соизмерима со стоимостью работ по утеплению. Иногда больше.
Сведения из НИИСФ-а.

А у Вас откуда такая информация про 120 лет долговечности? Обычно все ведут себя более скромней - 80 лет прочат. Изредка 100.
 
Была ли полезна информация?
 
#96
05.08.09 20:37
Цитата
bamlex пишет:
...срок службы пенополистирола ... по разным оценкам более 120 лет
Цитата
Президент компании Philip Morris, 1962 пишет:
У нас все больше и больше доказательств, что сигареты приносят пользу курящим.
Присоединяюсь к предыдущему оратору:
- Ссылку - в студию!
 
Была ли полезна информация?
 
#97
05.08.09 20:55
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
Поскольку срок службы пенополистирола в качестве утеплителя более 50 лет уже доказано использованием, а по разным оценкам более 120 лет
А ссылку на исследования дадите?

У меня сведения что у систем наружного утепления выполненных по технологии т.н. "мокрых фасадов" долговечность до первого кап. ремонта 10-20 лет. И стоимость такого ремонта соизмерима со стоимостью работ по утеплению. Иногда больше.
Сведения из НИИСФ-а.

А у Вас откуда такая информация про 120 лет долговечности? Обычно все ведут себя более скромней - 80 лет прочат. Изредка 100.

При чем тут срок службы мокрого фасада и несъемная опалубка? Можете объяснить. Это лишь один из способов отделки фасада (еще есть, сайдинг, кирпич, вагонка и т.д.) и долговечность указана на срок службы отделки, а не пенополистирола и уж тем более стены из монолита. Да согласен, что испытания на пенополистирол, которые BASF проводил у нас, показали что не менее 80 лет.
Ну тоже неплохо, если через 80 лет нужно будет только поменять утеплитель - стены из железобетона никуда не денутся.
 
Была ли полезна информация?
 
#98
06.08.09 7:53
Нарисовался на форуме персонаж.
С ходу ляпнул: "паропроницаемость гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева".
Попросили обосновать - стал врать, выдавая выдумки за цитаты из СНиПа.
Вранье выявили, - вовсе аргументировать отказался.

Далее. Туманно намекнул на исследования, подтверждающие 120 лет жизни блочного ППС.
Попросили ссылку.
Без извинений перевел разговор на 80 лет от ВASFа (опять без ссылки).

Т.обр. перед нами не вполне грамотный словоблуд, не считающий зазорным выдавать фантазии за факты.
Чувак, ворвавшийся в тему недавно и с единственной целью - срубить бабла на двоечниках.

(0,15 куб.м ПСБ-С-25 и 11 стяжек за 500 рублей - это называется опалубкой!)

Считаю, что уделил этому вралю избыточное количество внимания. Предлагаю его присутствие игнорировать. Пусть другие нивы бороздит в поисках благодарных внимателей.
 
Была ли полезна информация?
 
#99
06.08.09 9:04
Цитата
Глеб Грин пишет:
Цитата
Крутилин А.Б. пишет:
Нынче все хотят строить энергоэффективный дом, все ринулись испытывать пенопласты...
Да, у вас борьба за здравый смысл в проектировании тепловой защиты захлебнулась.
R = 6 кв.м/(град.Вт) для торцевых стен - это крындец.
Равно как и R = 1 для окон.
Прикольно, их ведь никто не умеет производить - а законодательство требует применять.

Получится сплошное лукавство и приписки.
Естественно, для орденов отрапортуют о космических успехах в деле повышения "энергоэффективности экономики", а по сути осталось два пути: бездумно и безумно повышать себестоимость строительства с одновременным снижением качества и долговечности, либо просто фальшиво рапортовать.
Огорчили меня новые требования - строго поэлементные, без учета суммарных теплопотерь зданием.
Коллегам можно только посочувствовать.

Постановлением министра отложили введение новых норм до 2011 года. А про R=6 - это смотря как считать. У меня вот недавно с R = 4 (по глади) приведенное R получилось равным 0,8. Кстати, это касается и несъемной опалубки, все цифры которые доселе видел - враньё.
 
Была ли полезна информация?
 
#100
06.08.09 9:54
Цитата
Глеб Грин пишет:
Нарисовался на форуме персонаж.
С ходу ляпнул: "паропроницаемость гранулированного пенополистирола такая же как и у дерева".
Попросили обосновать - стал врать, выдавая выдумки за цитаты из СНиПа.
Вранье выявили, - вовсе аргументировать отказался.

Далее. Туманно намекнул на исследования, подтверждающие 120 лет жизни блочного ППС.
Попросили ссылку.
Без извинений перевел разговор на 80 лет от ВASFа (опять без ссылки).

Т.обр. перед нами не вполне грамотный словоблуд, не считающий зазорным выдавать фантазии за факты.
Чувак, ворвавшийся в тему недавно и с единственной целью - срубить бабла на двоечниках.

(0,15 куб.м ПСБ-С-25 и 11 стяжек за 500 рублей - это называется опалубкой!)

Считаю, что уделил этому вралю избыточное количество внимания. Предлагаю его присутствие игнорировать. Пусть другие нивы бороздит в поисках благодарных внимателей.


Интересная у Вас позиция, если человек Вам вполне аргументированно доказывает Вы называете его словоблудом, при этом Ваши слова доказывать никто не просит и ссылок ни на что не требует. Давайте все-таки честно будем смотреть на факты вы приводите данные (срок службы мокрого фасада и т.д.)
Приводите тогда и ссылки на документы в которых Вы эти данные взяли - и это если это будут факты, тогда будет разговор. А все остальное это чушь.

Теперь по поводу опалубки - по вашему если за тот же комплект с Вас будут просить 1000 рублей вот это будет опалубка, что ж тогда для Вас можно будет установить такую цену.
По поводу модели опалубки (панельная) подобные опалубки используются в США много лет (icfbycas - найдете если захотите).

p.s. А за использование выражений типа: враль,не вполне грамотный словоблуд и т.д. нужно ответственно отвечать.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)