Гидроактиваторы

250 л.

Конечно верхний. Реализация нижнего привода - путь к постоянному перегреву и заклиниванию подшипникового узла. У нас тут один деятель на фекальном насосе активирует, через неделю струи бить стали из уплотнений. Обороты около 800 об/мин. На стенке обязательно есть отбойные экраны. Ищите мой патент. Там все написано. Кстати этих аппаратов уже несколько десятков работает. До Аэролов конечно далеко (их работает более 300).

Цитата

S.R. пишет: Цитата Хорошо работает шняга. Еще бы-первоотцы баротехнологии какраз иакцентировали внимание,что без механохимии баротехнология НЕ РАБОТАЕТ. Об этом они (первоотцы первооснов) писали во всей доступной им (первоотцам) строительной переодике. Писали много раз. Писали в разных интерпретациях - в надежде, что таки дойдет откровение до низов. Слава Богу - наконец-то дошло. Всего-то пару десятков лет прошло.

Ну вот никак не может наш хохляцкий хлопчик спокойно сало е, когда Silast говорит. Обязательно надо пид шкирку залести.

Баротехнология развитие и перспективы.
К 25-летию создания баротехнологии

в Электронной Библиотеке Строителя ver 2.0 beta – файл

баротехнология развитие и перспективы к 25-летию создания баротехнологии.doc

или на Интернет-зеркале Библиотеки Строителя
"Библиотека Ихтика" [IHTIK] (Россия, г.Уфа)

Silast, а Вы не рассматривали возможность подачи пены (белковой) из пеногенератора в Ваш смеситель после активации (о такой технологии писал Александр-Теплосбережение), ведь на качественном протеиновом пенообразователе можно уменьшить количество цемента, или повысить прочность?

Колитесь где взять?

С июня начинаем плотную публикацию книг в библиотеке, минимум 5 книг ежедневно. Пока заявки на публикацию книг принимаются в теме topic12493.html

Таким образов уже работают некоторые наши клиенты. Результаты неплохие. Но, одна заминка. Гидраактивировать в этом случае возможно лишь часть цемента. Так как гидраактиватор требует более высокого в/ц соотношения.

Вопрос даже не в производительности. Вы избежите негативного влияния остатков пенообразователя в исходном растворе.

Цитата
Я считаю, что это одно из главных направлений совершенствования технологии.

Абсолютно верно. Проверяно практикой уже на больших сотнях кубометров. По прочности результаты шикарные - свыше 50%, на форуме уже публиковалось. Особенно интересные данные при работе на поризаторах и сухих пенах. Причем работает как в традиционных плотностях Д600 - Д700, так и в низких Д100 - Д250. В низких плотностях эффект - уже в разы.

Александр

Вот выдержка из моей статьи, которая есть на этом сайте:

Цитата

После испытаний, описанных выше, проводились эксперименты по получению пенобетона путем введения пены после активации суспензии. Результаты испытаний показали, что при оптимальных режимах активации суспензия сильно разогревается и густеет. Для достижения нормальной консистенции приходится ее разбавлять, что сводит на нет результаты механической активации. Очевидно, это связано с тем, что при интенсивной механической активации очень быстро достигается пресыщение раствора и начинается кристаллизация новообразований цемента, которая приводит к загустеванию смеси. Выделяющееся при ускоренной гидратации тепло разогревает смесь, при этом коэффициент диффузии увеличивается, что также приводит к ускоренному растворению и кристаллизации новообразований.

Я нашел модификатор, который действует как суперпластификатор, сильно разжижая смесь прямо во время активации, при этом в/ц не надо корректировать. Но этот модификатор сильно подавляет пену. На о поработать с пеной, но нет ни времени ни средств.

Цитата
И все же Александр, как быть с в/ц соотношением при гидроактивации, особенно на легких плотностях?

Евгений, по-моему в низких плотностях вопрос активации вяжущих так остро не стоит.
Активация и глубокая гидратация нужна для чего? В первую очередь для получения бОльшего количества геля из того же количества цемента. Остальное - вторично. И именно это большее количество геля позволяет в итоге прийти к экономии цемента, как «сырья» для геля. И именно поэтому сэкономить цемент проще, чем на столько же поднять прочность без экономии цемента. Мы с этим сталкивались, правда, не в пенобетонах.
И в высоких плотностях п\б, там, где количество цемента неоправданно завышено, активация срабатывает лучше, чем в низких плотностях, где цемент - не только вяжущее, но и инертное в своей непрогидратированной части.
Т.е. предположим, что мы делаем Д200 на чистом цементе. Геля вполне достаточно, чтобы обеспечить необходимую поверхность пленок. Тем более, при работе на «толстых пленках». И даже старый, в комках цемент при легкой турбо-вибро-активации обеспечивает эту поверхность. Необходимо только разбить глобулы и дать не глубокую, как у Вас, а скажем, углубленную, как у нас, гидратацию. И более того, лишний гель даст лишнюю усадку, которая и без того рвет легкие плотности, как Тузик грелку…
А вот в работе с плотностями ниже Д100, а также при введении инертных в Д100-Д250, можно гидратировать и поглубже. А в плотностях Д 050 - Д 030 (уже почти пеноизольных), там, где пленки раствора становятся полупрозрачными, без глубоких процессов не обойтись.
Более серьезно на прочностных характеристики в низких плотностях влияет в\ц. Влияет настолько сильно, что разница в прочности пенобетона отличается не на проценты, не в разы, а КРАТНО !
Примеры публиковались на форуме. Повторюсь:
Пенобетон 2005 г. Д200 на 100% цемента, полученный на ПЦ500 Д0, в\ц 0,5, плотность протеиновой пены 80 гр\литр, показал М 0,5 (сканированные результаты инст. им. Кучеренко сброшены в «Жалобы»).
Пенобетон 2008 г. Д200 на 100% цемента, полученный на старом, комкованном ПЦ400 Д20, в\ц 0,35, вибро-турбоактивация 1,5 минуты (т.е. фактически - никакая…), плотность протеиновой пены 20 гр\литр, показал М6 (сканированные результаты разместили наши астраханские коллеги вчера). Причем повторяемость прочностных характеристик очень высокая - из опубликованных на форуме и Людмила (Рязань), и Игорь-Дмитров дали аналогичные результаты. Причем - с первого раза.
Кроме этого, фактически отсутствует бич низких плотностей - водоотделение. По потребительским качествам это еще более ценно, чем набор прочности в 12 раз, хотя они и взаимосвязаны.
В стандартных плотностях картина не так явно выражена, но вполне осязаема и повторяема.
Прочность Д600 на 18 день обычно где-то в районе М18 - М24 при цемент\песок 1\1.
Данные Игоря-Дмитров на 18 день М36! Почти в разы. Та же турбо-вибро-активация 1,5 - 2 минуты (Игорь, если я ошибаюсь - поправь, пожалуйста).
Но самые удивительные данные идут при введении инертных с большим водопоглощением в плотности Д100-Д200: подъем прочности в аналогичных условиях на Д150 произошел с М0,25 (2005 г.) до М8 (2008 г.)- в 32 раза! Именно на этом материале мы сейчас и работаем.
Действительно, впору уже и ККК сравнивать…
Единственное, нужно оговориться - все вышеозвученное производилось по технологиям послойной поризации с разделенными во времени и пространстве процессами приготовления исходного раствора и его запенивания.

С уважением - Александр