БЕТОНОСМЕСИТЕЛИ для жестких бетонных смесей

Странно мне, уважаемый Александр :? . Доколе мы будем кивать в сторону америкосов, ссылаясь на их рекомендации ?! На кой леший нам свои изыскания, ежели можно использовать рекомендации? Америка уже всем отрекомендовала как и чем жить, Вам не хватает? И вообще, чего вы сообща пытаетесь друг другу доказать, не пойму. Если существуют планетарные смесители или, там, двухвальные, или ещё какие - то очень хорошо. Вам нравятся планетарки - флаг Вам в руки! Николаю Валериевичу нравятся двухвальные - барабан ему на шею! Истина - одна, а правда у каждого своя. Не хотел никого зацепить или обидеть! Извините, если вдруг!

Евгений вы попробуйте разогнать 2-х валку до 150 об/мин, ваще шикарно, если ваш смеситель не развалиться, мой то врядли, я его для этого и расчитываю. На больших обаротах, процесс перемеса, ускоряеться и при этом ещё и качество обмазки зерна или смешивания смеси улучшаеться.
На счёт брони вы не правы, она должна быть, образив он и Африке образив, пробовал я без брони работать на определённых мелкозернистых бетонах, БРЕД!, в итоге броню поставил, заработала без всяких капризов.

А разница между вертикалкой, горизонталкой, лопастным и шнековым двухвальным смесителем?

Может Вадим Вы доступным языком поясните про мой вопрос. Не используя замудренные термины типа ньтоновой жидкости.

Цитата

Портышев Вадим пишет: Болховитину. 1.На моем производстве за шесть лет было "изношено до дыр" ТРИ двухвальных смесителя.По этому, мне хорошо известны все их достоинства и недостатки при приготовлении СЖС. 2.Особенности запуска двухвалки со смесью (после остановки), мне известны, к "тиксотропии" они не имеют ни какого отношения. 3.Думаю, что если сложить все то время, что провел наблюдая за работой двухвалок, получится месяца три, не меньше. 4.Вы не корректно применяете термины, правильно говорить не тиксотропия, а ТИКСОТРОПНОСТЬ - свойство ЖИДКОСТЕЙ скачкообразно изменять вязкость при воздействии внешнего усилия. 5.Даже если допущение о том, что только в двухвалках, СЖС приобретает свойства ньтоновой жидкости -верно, то свойство тиксотропности от этого не появляется.Нет оснований.

А что за смесители такие, с износом до дыр, поди китайские одноразовые с привареной бронё, которые сами посибе винтом в добавок, ребята вещи на которых вы хотите зарабатывать деньги покупать надо нормальные, вы экономите себе в ущерб.
Вадим вы сами верете что сказали, с природой спорить нашим умом не перспективная идей, идею надо слизывать у природы, она своё дело знает. А в 2-х валке так и есть, принцип природного процесса.

СВП.
Где-то, когда-то в недрах этого форума мне уже приходилось писать, что наиболее сложно смешивать пасты.А то что Вы совершенно искренне считаете двухвальным смесителем, всего лишь частный случай (выродок) настоящего двухвального смесителя.В настоящем двухвальном смесителе валы вращаются :
1.С разной скоростью.
2.Орбиты вращения лопаток соседних валов перекрывают друг друга.

Цитата
а у Вас на предприятии как её, двухвалку, чистят????????

Сергей, мы китайскую двухвалку используем только для производства товарного бетона и там у нас есть возможность сливать воду. Чистим керхером с одной из отечественных добавок для очистки смесителя. Не дай бог, оставить стоять не чищенной больше 0,5 часа или халтурно промыть лопатки. Потом полдня проколупаешься. Хорошо когда непрерывный поток заказов. Сейчас завод поставили на консервацию - на товарный бетон мало заказов. На ПО Баррикада (Питер) на 4-ом заводе BHS тоже чистят керхером каждые 4 часа, но у них они работают на производство и у них сделана специальная емкость для слива воды.
И вообще Сергей тебе специалисты объяснили

Цитата
Из всей информации вывод напрашивается только один: для нужд вибропрессования из жёстких песчаных смесей сущесствует только двухвальный бетоносмеситель. Это аксиома! Другие варианты бетоносмесителей - только теорема. Это ясно!

Quadrum
Я думаю Николай тоже подписался бы под этой цитатой. А ты все непонимаешь. Пытаешься получить какие-то обоснования. Сначало докажи теорему о планетарке.
Yours sincerely, Alexander

СВП.Черниговский очень точно описал причину гибели двухвалок - "недоочистка"!!!Мое отсутствие в по какой-либо причине при чистке, значительно сокращало срок службы смесителя.Так же надо учитывать, что при чистке двух валок очень высока вероятность получения производственной травмы.В конечном итоге мне это надоело.Так появились кондовые СБ-169.О чем ни разу не пожалел!

Александр если вдаваться в ньансы и в плюсы, я ооочень сильно сомневаюсь что планетарка справиться с глинистым песком и а пресс натянет на этом дерьме плитку по госту, а товарн6ый бетон пойдёт по показателям которые требует технолог и с требуемым составом :wink: У меня есть вариант как приодолеть эту проблемму, по опредёленным конструктивным решениям, вот тут то равных 2-х валке нету, а опираюсь я на не давних проведённых мною предварительных иследований, признаки поевились того чего впринцепи я и ожидал, значит теория работает.
А вообще я согласен эта 2-х валка ну очень серьёзная машина, которая мелочные не достатки терпеть не может.

На этой странице я подобрал цитаты, которые, мои оппоненты использовали в тот момент, когда у них не хватало реальных аргументов в свою пользу. Все эти высказывания напралнены не по существу вопроса, а против меня лично. Здесь меня лично трижды обвинили во лжи и дважды в некомпетентности. Думаю, что если это последний аргумент в споре, не считая рекомендации америкосов своим производителям, по которому уже трижды проехался Александр Черниговский, то можно волне продолжать нашу дискуссию.
Портышев Вадим

Цитата
Про обтекание очень интересно!А про тиксотропию в двухвалках, вообще не интересно- бредятина.

Александр Черниговский

Цитата
Николай, Вы хорощий механик - оставьте теоретические изыскания специалистам.

КСМ

Цитата
Вот опять Николай Валерьевич вводит народ в заблуждение.

Цитата
Или опять про "токсикоутопию" отмазываться будем?

Александр Черниговский

Цитата
Николай, не надо вешать лапшу на уши. Мы все учились по немногу...

КСМ

Цитата
БНВ не спрашиваю , он всё-равно не скажет, пресс не покажет, разве, что в кино, рецепт - секрет, но про "токсикоутопию" нас тёмных просветит.

Однако даже из приведенных «аргументов» видно:
1. КСМ не владеет даже терминологией той темы, о которой пытается рассуждать.
2. Александр Черниговский, и терминологией и методикой хоть и владеет, но не имеет сколько ни будь убедительными результатами исследования этих процессов. Если конечно не воспринимать в серьез «чьи то там рекомендации кому то».
3. А Вадим вообще рефлексирует на непонятные ему термины.
Господа! Не стоит пикироваться друг с другом это пустая трата времени. Если Вам будет угодно вернуть дискуссию в конструктивное русло, то давайте разберемся с основными понятиями о которых мы пытаемся спорить. Уверяю Вас, что это совершенно необходимо, иначе мы будем говорить ни о чем (пример см. 1-3)
И самая главная трудность тут будет связана со смешением понятий в обрасти реологии бетонов. Если механика сплошных сред оперирует физическими понятиями реологии, такими как вязкость и текучесть жидкости, то бетоноведение измеряет те же понятия в терминах жесткости и подвижности. С точки зрения физика это полный бред- хотя бы в размерности измерения. Как можно текучесть измерять в секундах, а вязкость в сантиметрах. И так везде, например понятие гомогенности. Кто из участников этой дискуссии сходу даст ее определение? Думаю, что даже Александр, для верности, заглянет в справочник. А вот для «практика-бетонщика» здесь вопросов нет. Взвесь 500 блоков и получишь гомогенность. С точки зрения практики бетона это действительно так. Все дело в том, что объяснять механику сплошных сред простым бетонщикам в советской школе бетоновединия было просто некогда. Для них были разработаны простые и доступные понятия, основанные на типовых измерительных приборах, использующих эмпирические свойства этого материала. Эти понятия вполне пригодны для получения бетонов с нужными свойствами, но совершенно не годятся для проведения исследований в этой области.
Вернемся например к понятию гомогенности. Впервые серьезные исследования этого вопроса потребовались при изготовлении твердого топлива для НУРСов типа «Катюша» еще в начале 30-х годов. Проблема состояла в том, что при всех преимуществах этих снарядов, их рассеивание при стрельбе по цели было очень велико. По этой причине использовать их приходилось только при стрельбе по площадям. Причины были найдены довольно быстро, и некоторые из них были легко устранимы, но одна была очень капризная. Дело в том, что применяемое твердое топливо, имея одинаковый химический состав, было неоднородно, а следовательно горело по разному на разных точках траектории, что направляло снаряд непредсказуемым образом. Вот тогда и были сделаны основные исследования в области перемешивания составов. Позже они пригодились при производстве композитных материалов. Кстати бетон это тоже композитный материал.
Что касается бетона, то при массовом его производстве такие изыски вовсе не принимались в расчет. Не до того было. Хватало и эмпирических методов. Что например нам рекомендуют бетонщики при измерении гомогеннности? Набрать смеси из разных мест смесителя, изготовить из них кубы с размером 100х100мм и раздавить их на прессе. Обратите внимание, что предложенный Сергеем метод взвешивания 500 образцов совершенно аналогичен этому. Что мы получим в этом случае с точки зрения физика? Только то, что смесь одинаково плохо перемешана во всех исследуемых образцах. Почему? Да по той причине, что качество перемешивания смеси должно проверяться в объемах сравнимых с размерами зерен исследуемого состава. Согласитесь, что куб 100Х100 намного превышает размер зерна песка, и тем более цемента. Для подвижных бетонов этот метод вполне годился, так как, в силу различных причин, перемешивание в микрообъемах (если это кому их бетонщиков не нравится, то можно иначе) – в среде цемент-песок, происходило раньше чем перемешивание в среде песок-шебень. По этой причине исследователь делал вывод, что раз уж щебень мы вмешали нормально, то все остальное уж точно хорошо. В жестких смесях это совершенно не так. Для них нужны более тонкие методы исследования гомогенности и соответственно, иные регламенты самих процессов. Для этого я и разработал методику, очень простую и эффективную, определения гомогенности, а заодно и эффективности перемешивания в различных типах смесителей. К сожалению, отрабатывать саму методику пришлось простым кухонным миксером. Лишь потом мы пробовали ее на реальных смесителях. Эту методику я ни где не публиковал, если не считать курсовую работу в бауманском институте, которая была защищена не под моим именем, разумеется, и данного форума, где я рассказывал о ней не слишком подробно. Александр, кроме Вас эта методика ни кому не нужна. Нужны только ее результаты. На сколько я понимаю, Вы собираетесь писать статью на эту тему. Если это действительно так, то ценность вашей статьи, если она не заключена в рекламе, определяется двумя первыми факторами:
1. Вы получили исследовательский материал, подтверждающий какие либо новые идеи в области приготовления бетонов. При этом Вы готовы внятно изложить и методики исследования и их результаты.
2. Вы провели анализ чужих исследований на этот счет и обобщили их результаты.
3. Это просто рекламная лабуда целью которой навесить лапшу а уши.
Для первого случая материала у Вас маловато. По второму ссылки на рекомендации американским бетонщикам тоже недостаточно. А вот для третьего – полный комплект. Целью же моих публикаций является довести до массового сознания факт, который я обнаружил и начал исследовать в 1998 году, когда работал на «Красной Пресне» - двухвальный смеситель лучше чем планетарный перемешивает сверхжесткие бетонные смеси. Только потом я обнаружил, что, например, в химической промышленности, этот факт был давно известен. Только описан он в других терминах в терминах механики сплошных сред. И сегодня я совершенно уверен, что понимаю процесс правильно, и личнстные нападки оппонентов тому свидетельство.
Нет у них других аргументов.
С уважением, Николай Болховитин

Цитата
Может это поможет Вам вырастить или утопить конкурентов. Оригинальных идей мы вряд ли увидим, но может у кого получились удачные прототипы?

Александр, мне это не интересно. Если быть честным, то на нашем заводе в Китае, мы производим все типы смесителей, включая планетарные, и даже гравитационные для сельской местности. Производим скоростные для ССС. Я могу поставлять сюда эти смесители точно так же как и двухвальные. Еще раз прошу меня понять - выбор двухвалок был сделан осознано а не вынуждено, как Вам может показаться. Мы комплектуем ими технологические линии в основном использующие жесткий бетон.
Вот у "Красной пресни" это действительно выбор вынужденный, так как Дахир, в свое время, запал на итальянский прототип планетарки и больше ни чего освоить не смог. Им теперь ни чего не остается как продвигать эту продукцию.
Что касается отечественных двухвалок, то в разработке квадровских смесителей я принимал личное участие, с Новосибирском сотрудничал лет десять. Что там появилось что то новое?
На прошлой неделе был на складе. Там у нас стоят четыре разных двухвалки:
BHS, Китайская. Итальянская (тоже китайского производства только хуже) и 163-я.
163-я одна из самых приличных, но к ней нет ни какой комплектации. Она то и работает у нас на опытном производстве контейнеров для захоронения Р/А отходов.
Там бетон жесткий м700. каждый контейнер проходит серию испытаний и принимается специальной государственной комиссией, после чего ему присваивается индивидуальный номер. Все мыслимые и немыслемые испытания оборудования для изгтовления таких контейнеров были сделаны.
Ее (163-ю)тоже туда поставили не случайно, а после проверки по всем показателям.
Действительно, что бы мне было интересно сделать так это провести сравнительные испытания на разных типах смесителей. Но делать это придется тоже в Китае-там получится дешевле и удобней. У нас, мне просто негде взять смесители разного типа, поставить их рядом и потратить неделю на проведение таких испытаний. Если интересно могу пригласить в Китай если смогу это организовать испытаия там.
С уважением Николай Болховитин

Цитата
Если нет, то почему просто не сказать - мы продаем китайские смесители?

На этом заводе работает совместное предприятие, которое занимается разработкой смесительного оборудования. Я же писал полгода назад на этом форуме, что я его сделаю.
Там половина инженеров из России. Причем некоторых Вы знаете лично. Разрабатывать сейчас смесительное оборудование только для России не имеет ни какого экономического смысла. Затраты большие, а сбыт, в сравнении с Китаем микроскопический.
К тому же китайцы готовы платить за инженерный труд, а в России....
С уважением, Николай Болховитин.