Дезинтегратор

Цитата
Predator пишет: Для Дмитрия Мельникова. Я могу ответить на любые ваши вопросы без размышлений потому, что ответы на них не нужно "сочинять"...

Есть категория людей которые работают, а есть категория людей которые сидят и флудят на форуме. (Видимо по-этому я говорю от лица компании которая не скрывает свой референс-лист, а вы - от лица героя фантастического американского фильма Я вижу полную бессмысленность продолжения с Вами предметного разговора вследствие Вашего откровенно нахального отношения к собеседнику (ведь вы называете "бредом" слова людей которые смыслят в классификации намного больше вашего.. Я бы на вашем месте учел последний бесплатный совет для Вас в предыдущем посте). Мало того Вы, просто спорите ради спора, а это уже называется по-другому.. Вы могли бы потратить время, которое тратите на флуд, над доработкой своей машины и доказать всем что-то не словом а делом, но вы упорно не хотите этого делать. Вы можете сколько угодно поливать грязью нашу компанию и обвинять нас в клевете, я лишь могу сказать, что за нас говорит наш референт лист, в котором значатся более 65 только центробежных классификаторов. Поймите, технологическая линия включающая классификатор - очень сложная система. В ней приходится решать комплекс вопросов о которых Вы, поверьте, даже не подозреваете, по-этому мы говорим на разных языках.

Дальнейшее общение излишне. На этом точка.

p.s. Для всех читающих. Первое - хочу извиниться за этот спор. Второе - если Вы изучаете вопросы классификации и, возможно, планируете использовать в своих технологиях воздушные классификаторы в первую очередь обращайте внимание на референс лист компании с которой будете сотрудничать. Сейчас множество фирм и фирмочек заявляют "мы умеем делать классификаторы", а когда им говорят "сделайте нам классификатор 40 тонн/час" отвечают "это не возможно даже теоретически". Не дайте себя обмануть.

Уважаемый Дмитрий, не обращайте внимание на выпады данного тварища. Я думаю, тут всем все давно понятно! :wink:
Сами знаете, когда слаще морковки ничего не ел - считаем ее эталоном сладости!
Мне особенно понравился вопрос к вам : "Интересно, что ВЫ собирались классифицировать?" (это в контексте "кроме кварцевого песка") :lol: :lol: :lol: (ржал от души!)

На этом форуме, хоть и не по теме много говорят о сепараторах. Видно, что знающие специалисты.
Ламел, конечно, это хорошо, но для моих мельниц такая острота разделения не нужна. они и сами эффективны на удивление.
Хотелось бы знать ещё хоть кого-то. А какой он там - сам разберусь, или помогу стать лучше.
Назовите, кого знаете, и ссылку, пожалуйста.

Цитата
Zermahlen пишет: .. Выход мелких частиц резко уменьшается. На этом принципе работает "ТИТАН" и другие. На сравнительно мелком размоле (грубом для вашей цели) они десятки раз пропускают материал через измельчение, малоэффективны. Каждый проход - это расход энергии и износ. Дальше нужно повышение скорости. До 140 м/сек и выше для вашего случая..

Дези в традиционной конструкции работает как аэродинамический агрегат..
Примерно до 2/3 энергии тратится в пустую..
Это легко заметить по изменению распределения фракционного состава на входе и на выходе..
Сепарация выхода с последующей подачей на вход без изменения режимов дези решает задачу размола - мизерно..
Пустые затраты - результат - мизер..

Причина в том, что била создают в переди себя ударный фронт, а позади себя - разряжение..
Мелкая частица либо "садится" на ударный фронт, либо "залетает" в разряжение..
На встречных билах мелкая частица с ударного фронта засасывается в разряжение встречного била..
а если она была в зоне разряжения, то на отраженной волне снова "садиться" ударный фронт уже следующего ряда бил..
Так и "добираюся" они до выхода..
"Целые и невредимые"...

А скорость увеличивать - это из пушек по воробьям..

Аминь!

Цитата
mike8 пишет: Я пока нигде не встречал упоминаний о подобном гибриде.

Большой адронный коллайдер :wink:

Morfeus писал:

Дези в традиционной конструкции работает как аэродинамический агрегат..
Примерно до 2/3 энергии тратится в пустую..
Это легко заметить по изменению распределения фракционного состава на входе и на выходе..
Сепарация выхода с последующей подачей на вход без изменения режимов дези решает задачу размола - мизерно..
Пустые затраты - результат - мизер..


В основном Вы правы, но есть и существенные моменты,которые делают дези незаменимой машиной:
Если рассматривать дези в широком смысле, как измельчитель, использующий разрушение свободно летящих частиц после схода их с ротора,
при ударе о какую-то преграду. (ну нет в русском языке обобщающего названия) ,
он даёт продукт с незаменимым свойством - малым количеством переизмельчённых частиц и преобладанием крупных. Это свойство приближает продукт размола к "плотной упаковке".
Если использовать этот продукт как наполнитель промежуточной фракции между цементом и песком, то снижается расход цемента и усадка.
Качественные сухие смеси, особенно наливные полы, просто не получаются без этого продукта.
Западные поставщики сырья для ССС в своих рецептурах лукаво умалчивают об этом, предлагая просто фирменный "минпорошок", а наши из экономии используют "мраморную мучку" с теми же границами размеров частиц, но ведь другим сочетанием фракций.

Конечно, дези с двумя встречно вращающимися корзинами и несколькими рядами круглых пальцев имеют это свойство не так ярко выраженным.
Но так легче добиться нужных скоростей, и так делают во всём мире.
И Тульские машины вполне на уровне.
Я в своё время создал "дези" лучше подходящие для этой цели, проводя исследования по уменьшению износа, но полагаю, что широкий спрос на них появится только через несколько лет, сейчас этот "пилотаж" освоили только некоторые заводы ССС.

Также интересны роторные дробилки, например "Титан". Они имеют то же свойство при производстве песка. И для этого я создал дешёвую, но устойчивую в работе машину.
Но бетонщикам такой продукт понадобится ещё позже. Может когда окончательно поменяются хозяева предприятий, и будут полностью использоваться Западные технологии.
Но и машины они привезут свои, всякие там SBM WAGENEDER. Вроде бы как дробилки они не очень-то, а вот продукт дают особый.

Сейчас почему-то актуальнее колдовать с цементом. Почему - не мне судить, не материаловед. Машиностроитель, вот и делаю мельницы. Получается вроде бы лучше других в перспективном классе виброцентробежных мельниц..

Что же касается затрат на аэродинамику в дези 75% - это не так однозначно.
У старого таллинского пятирядного дезинтегратора производительностью 80т/час на аэродинамику идёт меньше 10%
А у лабораторных -90%

Вот аэродинамическое воздействие при тонком размоле - это да. Торможение мельчайших частиц при такой длине пробега съедает и более 75%удара, да и взаимодействие с круглыми пальцами неоптимально.
Но! всё это решается! Был бы спрос...

Всё это решается!!! Кто сказал что легко...

А вакуум... Уж с ним в космосе нахлебались, скоростных уплотнений пока не придумано.
Но для обогащения дейтерия-3 на Луне это уже рассматривалось. И грунт там для цемента подходящий...

А для минпорошка в бетон очень-то тонкий размол не требуется. От 60 до 200 мкм, причём и более крупная фракция не повредит, если дёшево.
Главное, чтобы было мало частиц, конкурирующих с цементом по размерам.
Материаловеды, я правильно говорю?
На передовом заводе ССС видел, как мучительно делают рассев продукта шаровой мельницы для этой цели. Говорят что иначе суперхарактеристик не получить.
Они делают сухую бетонную смесь с щебнем до 15мм. Что интересно, при этом расход цемента гораздо меньше, и при теперешних ценах это явно рентабельно.

Кто-нибудь прикидывал, читают ли этот форум специалисты больших предприятий стройматериалов, или одни кулибины и научные работники?

А малоскоростной "дезинтегратор" на 100 - 120м/сек - это совсем другая машина. Там меньше проблем.

А 70м/сек - это уже дробилка для получения песка. проблем меньше на 2 порядка.

Однажды поддался на уговоры заказчика, сделал такой малоскоростной дези, считая его совершенно бесперспективным, и оказался неправ.
Заказчик обычно ругает, а здесь он сообщил, (не верится) что без всякого дальнейшего фракционирования расход его белого цемента упал в два раза, но это полдела, главное сама собой исчезла проблема морозостойкости его отделочной плитки.

И дробилок таких выпускается в мире и в России предостаточно. И в технологию они встраиваются легко, и экономические характеристики терпимые.

Материаловеды, специалисты по бетону, может кто найдёт время разъяснить, что в этих рассуждениях не так, почему не применяется? По объективным или субъективным причинам? Может это тоже способ экономии цемента?
Ах да, для уменьшения износа обычно применяют защиту от износа слоем измельчаемого материала, может там есть переизмельчение. Анализы грансостава они дают, но кажется в области пыли графики плохо просматриваются.

У меня завалялось несколько килограммов довольно прочного метаморфизованного известняка, дроблёного на таком "дези", без рассева там есть фракция до 10 мм, но мало, есть где-то и анализ грансостава. Помню что говорили, что пылеватой фракции исключительно мало, и очень велика насыпная масса.

Может специалист - материаловед сообщит имеющиеся у него данные и их общепонятный анализ по такому наполнителю?
Только не нужно отсылать к литературе, чтобы достоверно анализировать имеющиеся там данные нужно знать много тонкостей, а машиностроители такой базы не имеют.
Может кто-то в России возьмётся на моём материале оценить достоинства такого сырья для бетона и ССС?

Цитата
Сергей Ружинский пишет: ..А касательно аэродинамического вклада в помол (Морфеус) – не ломитесь в открытую дверь. Хинт с учениками/последователями давно все исследовали (помол в вакууме). Все давно лежит в открытом доступе, так что не ломитесь в открытую дверь.

Ну Вы Сергей - даете!
причем здесь - "ломиться".. - дифур на сетку - это азбука..

За ссылочку буду признателен..

А про вакуум вообще прикольно.. Ну тооолько для спец применения..

Morfeus писал:

"А кому из бетонщиков нужен продукт размола, да еще и в плотной упаковке?
Например для меня он не нужен..
Для грамонтного бетонщика нужен весь композит (читай - бетон) не просто в плотной упаковке, а в оптимальной плотной упаковке..
Почувствуйте разницу..
Еще раз - не продукт размола, а вся система целиком (бетон) в оптимальной плотной упаковке..
А этого можно добиться только при применении дискретного гранулометрического состава всей системы целиком.."


-Извините, разницу не чувствую, ПОЯСНИТЕ, пожалуйста, на доступном уровне.
А последняя строка - слово "применение" наверно из другого предложения. Вы имели в виду "оптимизация"?


Я всё-таки полез с суконным рылом в калашный ряд, и провёл заявленный ранее эксперимент, если это можно так назвать.
Никто не сказал, правильную ли методику выбрал, ну и я по принципу - глаза боятся, руки делают:

Оказалось, что песок, полученный на моей дезинтеграторной дробилке лет 5 назад лежит в двух мешочках.
Я их смешал. А потом смотрю - что-то лещадные камушки попадаются - ах ё... ... я же тогла в карьере брал для сравнения и с валковой дробилки!!!


Но ещё в одной банке есть белый дроблёный мрамор. Он был получен при дроблении 15мм фракции воздушно-сухого щебня. Правда мелковат, видно скорость дези была слишком велика для него.
На глаз пыли мало, половина до 0,6мм, 40% от 0,6 до 3мм, - процентов 10 от 3 до 5мм. Странный грансостав.

-Отмерил ровно поллитра этого песка в обрезанную полторашку, хорошенько постучал об стол, сделал риску, отмерил 2 проверенных рюмки по 62,5 грамма воды со стиральным порошком, начал заливать - а вода не идёт! Промочила на 7 миллиметров, и всё. Потыкал ножом, поколол спицей - безрезультатно.
-Выковырял, размешал, поковырял ножом для удаления воздуха, опять стучал об стол.
Отбошенную отстоявшуюся воду слил. Получилось 2/3 рюмки, значит около 20 граммов. Уровень смеси поднялся на 15 мл.
- Итак, на заполнение водой пустот упаковки этого песка ушло около 105мл воды. Потом выделилось ещё немного воды, потом она впиталась.

Не знаю, сколько воды ушло внутрь кристаллов и в межкристалловое пространство, будем считать что нисколько. ПОПРАВЬТЕ, ЕСЛИ НЕПРАВ.
Песок 5 лет пролежал в открытой банке, в нашем сухом азиатском климате, в сухом бетонном доме.

-итак, для заполнения пустот упаковки 515 мл песка ушло 105 мл воды. Пустотность получилась 20,3%, если считать что вся вода ушла на заполнение пустот.

Точно не помню, но вроде для речного песка расход воды заметно больше. Может кто-то даст цифры? Песочница во дворе под снегом, да и сушить заледеневший песок долго.

И какой расход цемента будет на ПЕСКОБЕТОН с таким наполнителем?

Как вы оцените методику "эксперимента"? Полученный результат? Чушь, или что-то в этом есть? А если и щебень так обработать? Да собственно просто снизить скорость дробилки, будет оставаться и щебень.


Из переписки с фирмой Siebtechnik, производящей мельницы этого типа, я знаю, что они используются именно для получения песчано-щебёночной смеси, экономящей цемент, дающей большую прочность, водонепроницаемость, и особенно эффективны для материалов, лещадных после измельчения.

Другой источник: Когда посещал завод ССС в Чехии, выпускающий ССС для монолитного бетонирования, они говорили, что применяют щебень, обработанный дополнительно на такой дробилке.


А информацию о грансоставе и способе получения минпорошка для ССС - наливных половмне сообщил начальник научного подразделения уважаемой Западной фирмы, изготавливающей и продающей химдобавки к ССС. Правда было это сказано на большой пьянке, и не по русски, но этот язык я знаю неплохо.
Он смеялся, что наши наши заводчики в наливные полы сыплют "мраморную мучку", отсев дробления мрамора, отсюда как я понимаю перерасход редиспергируемых латексов, глинозёмистых расширяющихся цементов, на который они жалуются...

Не сочтите меня специалистом в рецептурах, просто когда проектировал и строил большой завод ССС, было у кого нахвататься верхушек. Любопытство не порок...
Допускаю, что информация и неверная, ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ВЫСЛУШАТЬ МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ.

Жду.


Да, уважаемый господин Ружинский,

Доклад госпожи Кузьминой который Вы рекомендуете почитать, я читал, переписывался с ней, говорил по телефону.
Согласен с ней далеко не со всем, особенно с данными по виброцентробежным мельницам. Она приводит рекламные данные фирм-изготовителей, а они далеко не точны.
Но полностью согласен с ней в том, как высоко она оценивает КАЧЕСТВО размола этого типа мельниц, а также их ненадёжность.
Естественно, читал и все патенты на эту тему, сайты всех фирм, выпускающих их, со многими знаком, с остальными говорил по телефону.

Могу конечно и ошибаться, но дезентеграторщики песка бояться как черт ладана (даже ВК не выдерживает).

Победиты ВК далеко не лучшая марка, полагаю что они устарели уже 20 лет назад, когда я занимался этой темой.
В ближайшее время не собираюсь заниматься дези.

Да дело и не столько в материале, сколько в геометрии и прочих параметрах.

Согласен с Рязанцем, что главное -экономика.
Никто не жалуется, что патроны пулемёта недолго служат.
Главное, чтобы изнашивались только определённые детали, чтобы они быстро заменялись, и чтобы дёшево стоили.
Для "классических" двухроторных дези и большинства других считаю это неосуществимым.


Вот с дробилками иначе.
Прошу всё-таки кого-нибудь ответить, для сухого мраморного песка полученного на дезинтеграторной дробилке насколько плотная у меня получилась упаковка?
Повторю: на заполнение пустот этого годами сушившегося на воздухе мраморного песка ушло 20,3% воды с ПАВ.
Каковы эти данные для обычного сухого песка? для сухого фракционированного песка?
Получится ли экономия цемента при таком заполнителе?



А есть ли у кого-нибудь данные по экономии цемента и химдобавок при использовании ДЕЗИНТЕГРАТОРНОГО минпорошка фракции 60 - 200мкм? Хотя бы импортного? По уменьшению усадки? Встречали ли в литературе? Особенно в сравнении с "мраморной мучкой" Есть ли у кого-то собственные данные?
Хотя, кто в самом деле знает, а особенно если использует - наверно и не не скажет.
Что, узнавать у Bayer, или кого ещё?
Наши ССС этим не занимались? Сидят на импортной игле," шаг вправо - шаг влево - считается побег"?



С 3 ноября буду в Москве, желающие могут посмотреть виброцентробежную в работе.