Пенополистирол– За и Против. Теплый дом от Сопос Изодом Плас

совершенно согласен с Николаем Александровичем.
от себя хочу добавить, что "иссинуации " от Ружинского имеют ес сно
затяжной характер с отсутсвием объективности в оценке качеств
полистиролбетона.
что бы не быть голословным:
? а все ли материалы, содержащие полистирол, имеют столь "жесткий" интерес со стороны пожарников??? :

….выписка из официального письма от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ПО СЕРТИФИКАЦИИ «ЭЛЕКТРОСЕРТ»
ОРГАН ПО СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ «ПОЖПОЛИСЕРТ»
(аттестат аккредитации ССПБ.RU.ОП.019)

……» На Ваш запрос от …., сообщаю, что продукция производства ООО»…»
Россия:
- монолитный полистиролбетон в соответствии с ГОСТ Р51263-99, применяемый для монолитного утепления строительных сооружений, код ОКП 68 1019.
НЕ входит в «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности», утвержденной приказом начальника ГУГПС МЧС России от 8 июня 2002 года №320 и не подлежит обязательной сертификации в области пожарной безопасности вплоть до внесения изменений и дополнений или выхода нового приказа»…

Печать. Подпись.

Комментарии, как говориться - ИЗЛИШНИ!

и как бы не старался Ружинский облить грязью полистиролбетон,
все равно найдется веский аргумент , подтверждающий предвзятость
его мнения...

Всем привет из Рязани.

2Сергей Ружинский:

Хорошоее теоретическое эссе про пароизоляцию (скоро, правда, уже как год пройдет :)

Однако, эссе оставляет два практических вопроса:

Цитата

Сергей Ружинский пишет: В строительной теплотехнике существует такой термин – градусо-сутки отопительного периода. В адаптации его под нашу терминологию и в разрезе рассмотрения проблемы влагопереноса и влагонакопления в конструкции, этот термин можно охарактеризовать – «как долго и насколько широко открыта форточка». Т.е. способен ли данный вид утеплителя, с характерными для него показателями теплопроводности, паропроницаемости, диффузионной и капиллярной проницаемости и т.д. полностью и самостоятельно за лето восстановить свои первоначальные теплофизические характеристики. Если способен – дополнительная пароизоляция не нужна, если не способен – нужна.

1. Как все-таки можно расчитать способен таки данный конкретный утеплитель вывести влагу, или не способен? Обычно Вы оставляете хоть какую-то ссылку на нормативные документы. Посмотрел по диагонали СНиП II-3-79 (как неспециалист) и ничего похожего не нашел.

2. Если пароизоляция нужна (а ставят ее обычно между несущей стеной и утеплителем), не получится ли в результате бетонная коробка в полиэтиленовом мешке? Вчера весь вечер в интернете искал - таким вопросом никто не озадачивался. Насколько я со своей дилетантской точки зрения себе представляю - влажность в таком мешке будет повышенная и его придется чаще проветривать.. Как следствие - дополнительные потери тепла.

-- Max

Цитата
1. Как все-таки можно расчитать способен таки данный конкретный утеплитель вывести влагу, или не способен? Обычно Вы оставляете хоть какую-то ссылку на нормативные документы. Посмотрел по диагонали СНиП II-3-79 (как неспециалист) и ничего похожего не нашел.

п.11 Расчет сопротивления паропроницанию ограждающих конструкций (Свод Правил – Проектирование тепловой защиты зданий СП 23-101-2000)
На сайте есть, в разделе ГОСТ-ы

Цитата

2. Если пароизоляция нужна (а ставят ее обычно между несущей стеной и утеплителем), не получится ли в результате бетонная коробка в полиэтиленовом мешке? Вчера весь вечер в интернете искал - таким вопросом никто не озадачивался. Насколько я со своей дилетантской точки зрения себе представляю - влажность в таком мешке будет повышенная и его придется чаще проветривать.. Как следствие - дополнительные потери тепла.

Немножко не так – влажностный режим наружной ограждающей конструкции (как функция от её паропроницаемости) это собственно мера обеспечения сохранности теплотехнических характеристик этой самой конструкции на стадии эксплуатации и ничего более.

Различная паропроницаемость самых разных материалов очень незначительно отражается на результирующей влажности внутри помещения – уж слишком там несопоставимые цифры. В процессе жизнедеятельности человек выделяет килограммы водяного пара и из них только несколько грамм «идет» через стены. Остальное – заботы вентиляционных систем.

Между тем Вы можете найти в Интернете путаную путаницу, согласно которой паропроницаемость ограждающих конструкций оказывается таки существенно влияет на микроклимат помещений.

Разгадка в том, что коэффициент паропроницаемости у нас (ГОСТ) и за рубежом (DIN) хоть и имеют одинаковую размерность но различаются численно!!!

ГОСТ = 0.625 / DIN

Поэтому если взять «ихний» коэффициент паропроницаемости из «ихнего-же» рекламного буклета да подставить в «наши» формулы и расчетные модели – вот тогда и получаются совершенно непонятные выводы.

ну извините, но делать такие выводы, основываясь на таких примерах,
да еще путая материалы - глупо.
какой то кустарный пенопласт с 8ми летней выдержкой дал Вам открытие в том, что полистиролбетон имеет сомнительное для Вас
"свойство" не быть в обязательной сертификации.
да закопайте железо в том сарае на те же 8 лет и посмотрите, что от него останется, а потом сочтите нужным сообщить , что железобетон
тоже сомнительного документа "гражданин".
Полистиролбетон, к Вашему сведению, имеет возраст поболее нас с Вами. И широта использования не влияет на сертификацию никакого продукта. Это независимые понятия.
Теперь о самом практическом - не волнуйтесь, те дома, которые
воздвигают многоэтажно по Росии с использованием полистиролбетона, не несут в себе не сертифицированные материалы.
Так что полистиролбетон в них имеет таки "свойство" быть сертифицированным. И представте себе, соответсвует госту.
(пенопласт и полистиролбетон - это все таки разные материалы, как бы вам не казалось обратное)

Всем привет из Рязани.

Цитата
Michelangelo пишет: Вот именно, не включен в список... И статистика показывает, что наибольшую пожарную опасность представляет не материал стен и пола, а материал отделки и тот хлам, которой в данном помещении находится...

Жизнь странная штука дорогой Michelangelo, сейчас мне приходиться заниматься в том числе и производством жби, но тема моей дипломной работы была: читайте внимательно

ДЕТОНАЦИЯ СВЕРХЛЁГКОГО ПЕНОПОЛИСТИРОЛА

Да, пенополистирол плохо горит и с трудом разлагается в обычном костре НО:
При T=800С его разложение до стирола происходит уже с энерговыделением.

А энергетика разложения до метана и углерода ! без всякого кислорода! на единицу массы всего лишь в 4 раза хуже динамита

А если б его как уголь удалось бы насытить кислородом на молекулярном уровне для получения СО2?

Сказанное справедливо фактически для любой углеводородной пластмассы.

Поэтому, хотя я и не пожарник, предполагаю что при горение котеджей основная беда угарный газ, но при горение высоток (плавятся металлоконструкции) - продукты разложения !НЕ ГОРЕНИЯ! различных пластиков.

Пускай сказанное чистая теория, но задуматься не помешает....

PS. Причина непожароопасности пенополистирола - высокий энергетический барьер, однако его деструкция активизируется при наличии локальных концентраторов энергии. Это например радикалы, которые появляются при горении большинства веществ в условиях недостатка кислорода и высокоэнергетичные кванты света испускаемыми "жёсткими" молекулами (тем же СО2), находящимися в очаге пожара, даже невысокой температуры.

вы будете удивлены, но оказывается, что предыдущие сообщения
относятся к ПОЛИСТИРОЛБЕТОНУ :roll:
- УДИВИТЕЛЬНО, НАСКОЛЬКО ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ ТЕСНО :wink:
и мысли и чувства.........(что только сначала? а что потом?)

Проверка связи

Всем на форуме.
А вообще спасибо всем, кто принимает участие в этом форуме, независимо от позиции (даже этому, грамотею из Гемании, который 10 спутал с экспонентой). Вы хорошо обнажаете проблемы, и для думающих людей такой форум - очень хорошее подспорье в принятии правильных (для себя, т.к. у каждого разная ситуация) решений. Бурлите и дальше - это как раз тот случай, когда в споре рождается истина

Жаль, что данный, весьма интересный форум я нашёл только сегодня, внимательно и тщательно пока не вчитывался, решил это оставить на попозже, но кое-какие интересные моменты прочитал.

Тенденциозность собеседников настораживает. Одни доказывают, что их болото лучше, меньше стирольных испарений, другие же что у них громче квакают.

Не буду анализировать все высказывания, много дельной информации, но по некоторым высказываниям всёже хотелось и мне, как глубоко интересующемуся этой областью человеку, хотелось определиться....

да кстати... лирическое отступление о себе... как тут выражается уважаемый, я - "пенопластовый мальчик".
Я строитель, начал заниматься системами утепления пенопластом с 1997-года, с того года моя фирма, где я был владельцем, утеплила порядка 40 тыс.кв.м фасадов пенопластом в Эстонии. Затем перебрался в Россию, занимался общестроительными и отделочными работами, и вот Россия, наконец, плохо или хорошо это, догоняет в развитии Прибалтику по этому вопросу спустя 7-8 лет. В 2005-м году состоял в штате фирмы КРАЙЗЕЛЬ РУС на должности Технического директора, в данный момент, стало тесно и пришлось выйти и штата и отправиться в независимое свободное плавание... Я разрабатывал и разрабатываю документацию по сухим смесям и технолгиям компании, как вы тут выражаетесь рекламщину, буклеты, продвигал и продвигаю использование пенопласта в строительстве.

Теперь, к комметариям по форуму:

Касательно использования газосиликатных блоков. С моей точки зрения гадость редкостная. Кроме двух несомненных плюсов, таких как хорошее теплосопротивление и дешевизна имеется ряд крупных недостатков - абсобируют в себе влагу (водопоглощение теплоизоляционного газобетона - до 20%, а газосиликата - до 25-30%, поэтому изделия из газосиликата не применяют при относительной влажности окружающей среды более 60%.), отделка возможна только с применением материалов, имеющих хорошую адгезию именно к газосиликату. Обычные традиционные приёмы, такие, как штукатурка, долго не держатся, верхний слой постоянно разрыхляется от воздействия влаги, потому шпатлёвки и штукатурки просто отслаиваются. Даже крепёж должен быть специальный, к примеру, обычные забивные дюбеля-"грибки" по 7-8 рублей/штука не годятся, а требуются специальные вкручиваемые, по цене как у фирмы EJOT в 60 рублей/шт. Таким образом экономия на покупке газосиликата впоследствии оборачивается дополнтельными затратами на грамотную долговечную отделку.
Несущая способность газосиликата невелика, в случае опоры на стены из газосиликатных блоков, необходимо вместо верхнего ряда делать бетонный армопояс, в минимальном варианте - классическую кирпичную кладку, потому что плита перекрытия, оперевшись, попросту срежет газосиликатные блоки. Даже теплоизоляционные свойства газосиликатной кладки не будут равны заявляенным в чистом виде. Термомостиками в стенах являются цементно-песчаные растворы, на что делается кладка газосиликатных блоков, верхний укрепляемый под укладку плит пояс и собственно сами плиты перекрытия. Очень часто наблюдаю, как в проектах инженеры пытаются "заткнуть" эти термомостики кусками пенопласта... опять же стену надо защитить от атмосферного воздействия. Это дорого (читайте выше).
Теперь по нормам теплосопротивления газосиликатная кладка в идеале должна иметь толщину 400 мм, но учитывая термомостики (см.выше) такая толщина должна быть увеличена в 1,5-2 раза. Итого стена выходит в метр, но это не спасает от промерзания швов, углов примыкания кладки к плитам перекрытия, в которых возникает конденсация влаги и усиливается разрушение отделки, заводится грибок и плесень. Вообщем, полная профанация.
На которую обычно покупаются любители увидеть дешёвый ценник.

В связи с этим напрашивается единственный выход - укутать всю стену снаружи пуховым одеялом. Единственынй выход - "мокрые" системы на пенополистироле (что дешевле) или на минвате.
Сайдинг - не катит, так как его эффективность утепления очень низкая, горючесть высокая, вентфасады - также дорогая тема.

По термомостикам всё вышесказанное касается и пеностиролбетона и керамзитобетонных блоков. Я, к примеру, не до конца понимаю экономическую составляющую пеностиролбетона. Теплоизоляционные качества низкие, опять же снижают их сильно кладочные растворы, если использовать специальные термоизолирующие кладочные растворы, то общая стоимость кладки увеличивается. Конструкционные свойства также невысокие.

Теплопроводность:
Дерево - 0,16 Вт/мК
Пенополистиролбетон - 0,15 Вт/мК (по данным http://www.stroyland.ru)
Керамзитобетон - 0,47 Вт/мК
Пенополистирол - 0,039 Вт/мК
Газосиликат - 0,15 Вт/мК

Средняя стойкость на сжатие у ПБ - 0,7 МПа ([URL=]http://www.teplolit.ru/mpb/articles/3_5[/URL]), у газосиликата в среднем около 2,5 МПа. ([URL=]http://www.stromros.ru/penobeton/030010030.htm[/URL])
В итоге получаем, что ПБ выдерживает нагрузки, меньшие, чем газосиликат в 3-3,5 раза! А, значит, сказанное выше про несущие способности и ограничения при нагрузках конструкций о газосиликате в 3-4 раза критичнее к ПБ.

СМЫСЛ? Невысокая теплоизоляция, низкая несущая способность...

К тотальному использованию системы из несъёмной опалубки я отношусь отрицательно. Не вообще, а к бездумному применению. Почему-то так повелось в России, что если мы что-то применяем, то пытаемся какой-то продукт запихнуть просто во все щели, подходит от для этой цели или нет.

К примеру, бесспорно эффективно применение несъёмной опалубки для возведения фундамента здания - нет необходимости в опалубке, фундамент сразу теплоизолируется от внешних воздействий. При этом необходимо провести комплекс мер по защите пенополистирола - хорошая дренажная система, гидроизоляция и изоляция пенополистирола от воздействия микрофлоры грунта. Дешевизна установки - для возведения фундамента необходим только один мастер и несколько подсобных рабочих.
Очень хорошая идея - строить из несъёмной опалубки бассейны. После армирования, заливки бетона и просушки, демонтируется внутренний пенополистирольный слой и чаша для бассейна готова - железобетонная форма пратически идеальной геометрии, снаружи утеплённая пенополистиролом, что сохраняет воду бассейна от быстрого охлаждения.
Но возводить дома из несъёмной опалубки при дешевизне строительства я бы не стал. Жить с пластмассовыми стенами внутри я не хочу. При этом пенополистирол слабо паропроницаем, и совсем не паропроницаем несущий железобетон внутри несъёмной опалубки.
К большому минусу в комплексном строительстве хочу также отнести установку пластиковых окон и часто строители при этом забывают про установку принудительной вентиляции. Также стены из несъёмной опалубки слабоинерционны, как справедливо замечалось в форуме, открыв форточку в таком доме затем приходится принудительно нагревать окружающий комнатный воздух.

В свете вышеизложенного лично я пропагандирую использование пенополистирола только с внешней стороны зданий. Для этого есть системы утепления зданий "мокрым" методом, лишённые очень многих недостатков ([URL=]http://www.kreisel.ru/system.php[/URL]) Всё идеально, конечно, не бывает.

Очень повеселило утверждение одного уважаемого, который обхаял долговечность полистирола, бросив испытуемые образцы у себя в огороде. Но в земле даже золото темнеет. Почему-то мой практический опыт имеет противоположные примеры, когда после 3 лет приклееный и незащищённый пенопласт имел только поверхностное разрушение на глубину 3-4 мм и то от солнечного излучения, так как УФ-лучи разрушают пластик.
Защищённый от атмосферных воздействий пенопласт, из которого естественным влагопереносом удаляется влага имеет долгий срок службы и я думаю, всё же в той же ЕВРОПЕ не такие дураки, чтобы давать как минимум 25 лет срок службы пенополистирола в "мокрых" системах утепления, а какие-то ссылочки на широкоизвестных в узких кругах специалистов, имеющих теденциозность при занимаемой в оппозиционной деятельности должности, абсолютно не обоснованы. Компания BASF демонстрирует свои объекты, где использовался пенополистирол, каждый год ведётся забор образцов из объекта и исследование их в лаборатории.

Опять же сомнения в сравнении с климатом. Кому очень интересно, посмотрите методику исследования образцов на морозостойкоть. Только непонятно, для чего это нужно, если пенополистирол не является отделочным материалом??? Пенополистирол не контактирует непосредственно с атмосферой ни в каких системах, а поэтому исследование морозостойкости не имеет под собой абсолютной значимости. Образец в исследованиях в климатической камере морозостойкости намокает в воде, замораживается, размораживается, при этом его жгут УФ и ИК лампы. Ничего подобного пенополистирол при эксплуатации в строительных системах на себе не испытывает. Он защищён какими-либо материалами от атмосферных воздействий. Вот как раз эти защитные материалы и подвергают ипытаниям на морозостойкость.
А для пенополистирола главные показатели долговечности - это чтобы влага не накапливалась и был широкий диапазон стойкости к температурным воздействиям (конечно, защита от атмосферных воздействий подразумевается сама собой).

Опять про разность климата. В Европе колебания температуры через 0 градусов происходит значительно чаще, чем в России. В Европе очень влажный воздух. А влага - это самый агрессивный материал для теплоизоляции. В России же более континентальный климат. В России наибольший акцент делается на диапазон температур эксплуатации материала (повторяюсь). От обычных +40 на юге и при этом с нагревом поверхности стен до +80 градусов, до -50 в Сибири.
И пожайлуста, давайте не будем больше про климатические условия! Это тоже самое, как глухой пытается объясниться со слепым. Это несравнимые вещи и разная физика!

Повеселило утверждение Валерия Мар 07, 2005 про то, как он "внимательно изучил практически все конструкции несъёмных опалубок."
Видимо не очень внимательно он их изучил. Или изучал, к примеру на строительной выставке в Минске, где объяснения производителей различной продукции меня повергли в шок! Такого уровня дилетанства менеджеров и хозяев производств я больше нигде не встречал.. но пардон, увлёкся...
"Применять пенополистирол для несъёмной опалубки не рекомендую... потому, что на практике строительство по этой технологии не оправдывает романтических ожиданий чайника... Отделка мягких пенополистирольных поверхностей снаружи и изнутри (долгая и дорогая независимо от примененного метода, гипсокартон это или штукатурка по сетке) съедает всю выгоду от быстрого и технологичного возведения стен."
Валерий!!! Давайте попробуем с внешней и внутренней сторон подготовить эти мягкие стены клееармирующим слоем, как в системах утепления. Цена вопроса - 4 кг клея, 1,1 кв.м фасадной стеклосекти + специальные профиля и грунтовка под дальнейшую оделку. Итого по ценам компании КРАЙЗЕЛЬ (http://www.kreisel.ru) 1 кв.м выполнения клееармирующего слоя обойдётся всего в 130 рублей, при этом скорость работы очень высока - это классический метод шпатлевания. На выходе мы получаем ровную серую гладкую крепкую цементную поверхность, на которую можно внутри клеить обои, класть плитку, а снаружи просто заштукатурить декоративной тонкослойной штукатуркой (ещё 60 рублей), получится лучше, чем покрасить.
Но в целом я с вами соласен, что "имеет смысл применять несъёмную пенополистирольную опалубку... прежде всего гидро- и тепло-изолированные фундаменты и что-нибудь сильно теплоизолированное (холодильники, термокамеры, т.д.) " - это кстати примерно то, про фундаменты, что я написал выше.

Товарищу Сергею Ружинскому большой респект за грамотную дискуссию, но хочется всёже уберечь от тенденциозности, направленной против "пенопластовых мальчиков".

По поводу умной книги у санитаров - при использовании пенополистирола снаружи, необходимоть в местонахождении нужной главы и поисках симптомов отравления отпадает сама собой.
Между прочим в Европе всё, что находится снаружи несущей конструкции, не обязательно для гигиенической сертификации (по типу оно там воняет снаружи и нас не трогает).

---------------------------------------------------------------------------------------

Лично я собираюсь построить в ближайшее время себе коттедж, используя свой как теоретический, так и практический опыт в строительстве, и вот каким образом я это сделаю:

1. Фундамент - несъёмная опалубка из пенополистирольных блоков, защищённых внутри и внешне клееармирующим слоем, снаружи дополнительно гидроизолирую раствором на цементной основе (выдерживает столб воды в 5 метров). Естественно, хороший дренаж. Вокруг здания в 1 метре вокруг дома засыпка из чистого речного песка, отмостка из тротуарного камня.

2. Первый этаж выполняется на монолитных несущих (каркас) стены выполняются керамзитобетонными блоками. Внутри - традиционная цементно-песчаная штукатурка, обои не виниловые, а текстильные (как вариант велюровые).

3. Второй этаж выполняется из сруба с толщиной брёвен около 35-40 см. Никакой отделки. Пол деревянный, шлифованные доски или дубовый паркет, покрытые лаком на водной основе.

4. Крыша из натуральной черепицы с системой отвода стоков и антиобледенения.

Внутри дома обязательно камин - самая лучшая естественная вентиляция. В ванной и подвале плитка, фасад сделаю из системы утепления фасадов на минераловатном утеплителе 150 мм с минеральным базовым и отделочным слоем (для лучшей паропроницаемости). Окна деревянные, типа немецких - со стеклопакетами, фурнитурой как у пластиковых.
Система отопления и водоснабжения на медных трубах на высокотемпературной пайке фитингов.
И никакого пластика при внутренней отделке!!! Ни виниловых обоев, ни дешёвого убогого ламината...

По моим подсчётам, стоимость такого дома будет никак не выше той убогости, которую со слезами на глазах приходится наблюдать в данный момент, сделанной из чего попало, усиленно втюханной болтливыми менеджерами производителей с сомнительными доводами, вырванными из контекста многих исследований.

Такой дом будет отличать высокая экология, практичность, низкое энергопотребление, современный внешний вид и надёжность систем.

ViktorFM

У меня есть уже выполненные проекты, цена 1 кв.м дома вместе с работой составила 400 $. Умножив Ваш дом на эту цену у меня получается 80 тыс долларов (без унитазов только, но не думаю, что таковые обойдутся to в 40 тыс).

Цитата
Лючше в хороший материал вложить чем в "якузи".

А какой материал лучше с Вашей точки зрения? А то прочитав сообщение, я так и ничего не понял, кроме того, что много архитекторов считало... К чему вообще Ваше сообщение?

Типа вы все тут зря болтаете, а я вот тут за 120 тыс дом построю?

Заметьте, что в моём случае постройки домов клиентам были использованы лучшие материалы - система утепленяи фасадов, финская металлочерепица с подогревом, медные трубы отопления и водоснабжения, керамзитобетон и т.п.

Что такое катировка? По-моему это биржевое слово. В строительстве применяется слово спецификация.

Вот выше я объяснил, как бы я себе построил дом, руководствуясь накопленным опытом.

А вы :

Цитата
Да на каккал я на материал из чего дом будет сделан

Ну и зачем тратить своё и чужое время, если вы уже решили строить себе дом из кизяка за 120 штук баксов?

Цитата
Это является косвенным свидетельством, что «Крайзель Рус» равно как и множество других «продвигателей» пенополистирола совершенно не отслеживает Интернет на предмет «мения общественности» по поводу их продукции. А зря.

Есть такое явление, но в данном сезоне такая задача не ставилась, так как усилия всей компании шли исключительно на адаптацию и выход на российский рынок, штат небольшой и многим приходится заниматься не совсем своими вещами, а тут ещё отслеживать мнения в интернете, зачастую среди всего бардака взаимных перепечаток и повторов не всегда заметны дельные обсуждения.

Под тенденциозностью я имею ввиду отстаивание интересов деятельности и компаний, в которых работают уважаемые собеседники. Ведь, как известно, каждый кулик хвалит только своё болото.

Насчёт моей предвзятости я с Вами не согласен. Потому что я выражаю (про газосиликат) личное мнение, что не преминул уточнить. Это никак не конкурент компании КРАЙЗЕЛЬ и никак не официальная позиция фирмы.
Ведь идя в магазин я если не хочу брать, к примеру, сметану от "Молочника", а беру вологодскую, теперь меня можно сразу же обвинить в предвзятости? :wink:


Судя по Вашим выводам, тогда ярлык "предвзятость" можно повесить практически на любого посетителя форума, в том числе на меня и Вас.
Хотя в термине "тендензиозность" я ничего плохого не вижу. Наоборот, это помогает в споре вскрыть многие замалчиваемые факты и интересные подробности.


А насчёт газосиликата, его хороших качеств, ведь даже компанией КРАЙЗЕЛЬ разработан специальный раствор для приклеивния и шпатлёвки блоков и аргументация про использование вкручиваемых дюбелей увеличенной стоимости, что в итоге это всё приводит к удорожанию - такие факты имеют место быть.
Да, замечательно, используйте газосиликат, продавайте. Опять же себе лично я его не куплю по сказанным выше причинам.

Опять же я опираюсь на практический опыт Прибалтики, где газосиликат в данный момент используется крайне редко. Этот материал заменил КЕРАМЗИТОБЕТОН. И для меня авторитетен рынок Прибалтики, так как на нём обкатывались и адаптировались все новые западные технологии, так как это бывшие советские республики с соответственно советскими стандартами и нормами, какие сейчас и в России, и, как Вы уточнили, зачем нам наступать снова и снова на грабли, когда есть богатый опыт прибалтов?
Я даже очень рад, что поучаствовал в этих обширных экспериментах.

Цитата
Вы в своем проекте предполагаемого дома очень грамотно и разумно распорядились потенциалом пенополистирола – да действительно, во многих отношениях это отличный строительный материал. Но у него, равно как и у ВСЕХ иных строительных материалов имеются и ряд недостатков – их нужно знать и иметь в виду, а не забалтывать рекламистским бредом, как это делают «пенопластовые мальчики».

Да я уже выше написал, что я лично против бездумного запихивания какого-либо материала и попытался использовать в проекте лучшие качества материалов...
Да, конечно, чрезмерная лояльность и фанатичность занимаемой должности некоторых (прежде всего менеджеров) толкает на мыслимые и немыслимые выдумки, дабы увеличить продажи и нахвалить продаваемую продукцию, с этим необходимо бороться, что мне и импонирует на данном форуме.

«…Грамотное, выполненное по всем требованиям СНиПов утепление фасада позволяет сократить расходы на отопление существующих зданий до 70 %. …»
Данное утверждения я самолично написал.
очень трудно бывает вместить много информации в формат печати.
Но как вы бы заметили кратко указано именно на Грамотное, выполненное по всем требованиям СНиПов , прежде всего "СНиП II-3-79* "Строительная теплотехника", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита"".
Я предложил инженеру-конструктору, который в составе НИИ получили в своё время Ленинскую премию, просчитать эффект утепления от панельной 5-этажки.
Это было ещё в 98-м году, но нормы примерно были аналогичны существующим в России.
Утеление плоской крыши в 200мм пенопластом, обход всех парапетов 150 мм пенопластом, замена всех окон на пластиковые (пардон, насчёт вентиляции и теплообмена между впускными и выпускными потоками мы не учитывали). Исключили все мостики холода в районе цоколя, подъездных козырьков и т.п. Нигде панели не касались атмосферы.
Фасад здания утеплялся 120 мм пенопласта, в итоге подсчитанные теплопотери после утепления здания сократились на 75%.
При этом учитывались теплопотери от естественной вентиляции и входной группы.
Кстати, 10 мм пенополистирола по теплосопротивлению равен 450 мм железобетона (это для тех, кто не в курсе).

В данный момент квартирные товарищества в Эстонии уже 7-8 лет назад оборудованные счётчиками тепла отмечают, что после утепления фасада здания они стали платить за отопление на 45% меньше. При этом крыша не утеплялась и окна (производтва ДСК) не заменялись. Это - факт.

Так что ваш сарказм по поводу 70% я не разделяю и подписываюсь лично под этой цифрой.

Теперь на практике ощутив экономическую выгоду, системный подход к экономии отопления, в Прибалтике бум фасадного утепления. Квартирные товарищества берут у банков кредит (при 2,5-4% годовых), утепляют фасады и через 5-6 лет только на разнице отопления возвращают кредит с процентами и у них есть ещё 20 гарантированных лет сэкономить на отоплении.

Мне больно смотреть, как в России происходит видимость реформы ЖКХ, когда дела не успевают за языком, когда дельные технологии и предложения буксуют из-за неподведённо научной базы и чиновничей бюрократии.
а в это время жители родного Таллина уже кроме фасадов заменили себе все входные группы на красивые двери, почтовые ящики, асфальтируют за свои деньги подъездные дороги, облагораживают дворы и детские площадки.

И это не от того, что там много денег зарабатывают, там их просто мало тратят.