| Цитата |
|---|
| ... Эта "глупость" прописана в ГОСТе по щебням - метод испытания на дробимость. И для определения прочности породы это как раз верно. Не следует путать это с задачей уплотнения упаковки с целью упрочнения бетона. |
Прекрасно, если это так!
Еще один кривой ГОСТ! Эксперты тоже видимо не "семи пядей во лбу"!
| Цитата |
|---|
| Цитата |
|---|
| Цитата |
|---|
Насчет устойчивости к расслоению - согласен на все 100. Только это все тогда, когда фракционный состав регулируемый и необходимый. Так почему же тогда широкий набор фракций в товарном цементе после шаровки - это якобы лучше, чем выровненный после домола? |
А кто сказал, что лучше! Я не говорил!
Я постил, что форма распределения гранулометрии говорит о решаюшем влиянии на процесс стохастической случайно величины.
Т.е. фактически - результаты процесса плохо управляемы..
И не более того. |
Опять противоречие. Если лучше "просто смешать", то чем же это хорошо, когда в этом нет управляемости самого важного - результата? |
Ни какого противорчия! Если я точно знаю какого грансостава применяю тонко-дисперсные добавки и саму основу - вот это и есть - достаточно управляемый процесс.
О том что процесс стал значительно лучше управляться говорит дисперсия результатов измерений..
Я как раз об этом и постил:
если точно знать что с чем смешивать и в каких пропорциях, то для обеспечения конкурентноспособности на рынке простого смешения вполне достаточно.
Ну а если Вы не знаете что-, с чем-, и как-, и где это взять - то ради бога - тащите дроблику, ищите дешевый песок (кстати у нас его дешевле 480 руб/тн не найти), отмывайте его, сушите, дробите.
В бизнесе всегда рулит экономика и здравый смысл.
| Цитата |
|---|
| ..Обычный заводской цемент марок 400-500, молотый на шаровках, как известно, имеет достаточно растянутый грансостав. А домолотый (по моему примеру) уже является узко-фракционированным. В этом уже заложена разница в неуправляемости или управляемости результатом. |
Это словеса! Только полноценная статистическая обработка позволит сравнить что было и что стало, а так же выявить характерные признаки процесса и соответственно с последующим доказательством или опровержением гипотез о стохастической природе характерных признаков, ну и т.д.
Я не разу не видел у профессиональных "мельников" стольже профессиональной стат обработки результатов их процесса..
Либо что-то скрывают, либо что-то не есть гуд.
Есть еще предположение, что все имеющиеся на вооружении методы измерения грансостава на тонкодисперсных средах дают очень серьезную погрешность измерений,
что в итоге сводит на нет все остальные усилия..
Следовательно, любой человек знающий теор.вер на должном уровне, сделает совершенно верный вывод - процесс не управляемый..
| Цитата |
|---|
| Цитата |
|---|
| Цитата |
|---|
..
Вот, например, грансостав цемента после домола: 0-5мкм - 29%; 5-10мкм - 43%; 10-15мкм - 20%; 15-20мкм - 6%; 20-25мкм - 2%; выше 25мкм - 0%.
Прирост активности после домола - 65-70%, снижение активности при хранении - 7% в месяц (как у товарного). Водопотребность почти такая же, как было до домола у исходного М400. |
На счет водопотребности - есть глубокие сомнения, потому как не вижу результатов в статистической форме, их легко проверить на "рукоприкладство"..
А насчет прироста активности - это не всегда аналогичный прирост марки..
Это же очевидные вещи.. |
Нет. Не вижу очевидности в обобщенности. Уточняю - прирост активности в данном случае определен конечной марочной прочностью домолотого цемента на 28е сутки. Т.е. определен полученной маркой. |
Сколько точек измерений проводили и сколько образцов испытывали в каждой точке?
| Цитата |
|---|
| ..Насчет водопотребности - это обусловлено методом помола ( пав к этому не причастны) и полученным узким грансоставом, что уменьшает пустотность в т.ч., которую надо заполнять водой. |
Это весьма сомнительно!
Удельная площадь поверхности как минимум во второй степени зависит от размера частицы, а вот пустотность не завист от размера частиц однородной упаковки.
Так что - глубокие сомнения на лицо!
| Цитата |
|---|
| Цитата |
|---|
| ...Конечно это так! Безусловно согласен!, но у нас много производств где все это в избыточном количестве. |
Ой ли? Был бы очень рад такое найти. Но сколько ни ищу такие клады, всё никак не нахожу. Может плохой из меня сыщик, а все-таки не я один такой без готового, дешевого и подходящего микронаполнителя. Где-то это есть, конечно, но если поблизости нет, то тащить это добро к себе - себе дороже. Дешевле местный песок промолоть окажется. А там, опять же, без домола цемента - грех такое упускать. |
Ищите и обрящите!
Мы, например, возим.
| Цитата |
|---|
| .. Ну так в итоге все-равно надо считать деньги. |
А вот это правильно!
Сначала экономика - а все остальное - беллетристика.
| Цитата |
|---|
А в чем тут противоречие? И чем это отличается по условиям для любого другого активного зерна цемента?
Я уже постил - "падение активности (МАРКИ. доп.прим) при хранении - 7% за месяц"
Соглашусь, когда за активностью ударно-активированных цементов прячется падение до исходного за сутки и даже часы. Более того, подвижность такого цемента бывает просто катастрофична по потребности в воде.
Дискредитация домола наверно и стоит за этими факторами. Ведь главная задача домола - диспергация агломератов до агрегатного состояния, а не активация поверхности. ИМХО. |
Ну вот и выходит, что даже для банального как Вы говорите домола, нужно:
- иметь агрегат,
- как минимум знать что молоть,
- "попутчика" специально подготовить, просеять, посушить и т.д.,
- знать в каких пропорциях смешивать,
- смешать,
- и т.д.
О чем собственно и постил.
Аминь!
