Эта тема имеет большую предисторию.
Начиналось всё с "войны" лобби пенобетона и пенопласта.
Постепенно, путем скрытого упоминания приписываемых недостатков пенопласта полистиролбетону, пенобетонная сторона вынудила защищать достоинства полистиролбетона его приверженцами.
Уже неоднократно, я бы даже сказал - системно, наблюдается создание этакого "образа врага" и для непросвещенных читателей
это конечно же является неким стереотипом.
Так вот, данная тема призвана очистить необоснованно "задетый"
материал от пролитой на него грязи.
Подняв эту тему, я нисколько не сомневаюсь в остроте полемики,
но все же прошу оперировать доводами , а не домыслами.
Предвосхищая основной стержень скептического вопроса -
присутствие в бетоне полистирола, я все же хочу спросить -
Вы уверены, что остальные , окружающие Вас материалы стен, покрытий и т.п. более безопасны для Вас с точки зрения экологичности??????????????????????????????????????????
.........конечно же ответ не может быть однозначным.
Так давайте здесь найдем и обрисуем истинный образ представленного материала.
Итак:
давайте сначала найдем различие полистиролбетона от пенопласта
(ввиду постоянного уравнивания недостатков)
ПЕНОПЛАСТ - спрессованый пласт вспененного полистирола.
Имеет среднюю плотность 15-25 кг/м.куб, достижимую всего одним циклом вспенивания. Не имеет практически воздухопроникновения через себя. Прессование в паровой форме превращает быстренько
гранулы в монолит.
ПОЛИСТИРОЛБЕТОН - легкий бетон на цементном вяжущем с наполнителем из гранул вспененного полистирола.
Средняя плотность последнего 8-10 кг/м.куб достижима только в процессе двух вспениваний с промежуточным вылёживанием и просушкой. Материал имеет проницаемость близкую и сравнимую с деревом (поперек волокон).
Для чего данная информация - в полистироле изначально присутствует стирол (а это небезвредное для человека вещество вообще). В процессе выпаривания последний покидает гранулы.
И для лучших марок достаточно одного цикла, что бы остаточное выделение было в пределах не только дозволенного, но гораздо меньшего процента концентрации стирола, чем к примеру в мёде или яблоках. Но это для сертифицированного материала (полистирола как такового). А что же будет с полистиролом как наполнителем для бетона? - после двух вспениваний с промежуточным вылеживанием с вентиляцией, реальность превышения нормы ПДК по стиролу - равна бесконечно малому числу. Соблюдение данной технологии дает гарантию на "экологическую чистоту" материала в плане наполнителя.
Почему в скобках? - потому, что вообще то абсолютно чистых стройматериалов, применяемых в строительстве, практически не существует. И сравнивать насколько "экологичен" тот или иной материал по моему возможно только с позиции сертификакта.
Указывать же на присутствие полистирола в бетоне и тем утверждать
его экологическую непригодность - метод не имеющий доводов,
а только лишь сеющий сомнения в непросвещенных умах.
Знаете, в цементе чего только не присутствует, однако никому нет дела выяснять его пригодность или непригодность для человека.
Просто интересы будут "задеты" для всех бетонщиков.
А тут довольно просто - полистиролбетон является основным конкурентом пенобетону. И прикрываясь заботой о людях, лоббирование производит "охоту на ведьм" и представляет в наихудшем свете и любым способом конкурирующий материал.
Вот и всё собственно (пока).
Продолжением следуют конечно же несогласные со мной.
Ну так аргументируйте пожалуйста. Только прошу без оскорблений.
Всем привет из Рязани.
Начиналось всё с "войны" лобби пенобетона и пенопласта.
Постепенно, путем скрытого упоминания приписываемых недостатков пенопласта полистиролбетону, пенобетонная сторона вынудила защищать достоинства полистиролбетона его приверженцами.
Уже неоднократно, я бы даже сказал - системно, наблюдается создание этакого "образа врага" и для непросвещенных читателей
это конечно же является неким стереотипом.
Так вот, данная тема призвана очистить необоснованно "задетый"
материал от пролитой на него грязи.
Подняв эту тему, я нисколько не сомневаюсь в остроте полемики,
но все же прошу оперировать доводами , а не домыслами.
Предвосхищая основной стержень скептического вопроса -
присутствие в бетоне полистирола, я все же хочу спросить -
Вы уверены, что остальные , окружающие Вас материалы стен, покрытий и т.п. более безопасны для Вас с точки зрения экологичности??????????????????????????????????????????
.........конечно же ответ не может быть однозначным.
Так давайте здесь найдем и обрисуем истинный образ представленного материала.
Итак:
давайте сначала найдем различие полистиролбетона от пенопласта
(ввиду постоянного уравнивания недостатков)
ПЕНОПЛАСТ - спрессованый пласт вспененного полистирола.
Имеет среднюю плотность 15-25 кг/м.куб, достижимую всего одним циклом вспенивания. Не имеет практически воздухопроникновения через себя. Прессование в паровой форме превращает быстренько
гранулы в монолит.
ПОЛИСТИРОЛБЕТОН - легкий бетон на цементном вяжущем с наполнителем из гранул вспененного полистирола.
Средняя плотность последнего 8-10 кг/м.куб достижима только в процессе двух вспениваний с промежуточным вылёживанием и просушкой. Материал имеет проницаемость близкую и сравнимую с деревом (поперек волокон).
Для чего данная информация - в полистироле изначально присутствует стирол (а это небезвредное для человека вещество вообще). В процессе выпаривания последний покидает гранулы.
И для лучших марок достаточно одного цикла, что бы остаточное выделение было в пределах не только дозволенного, но гораздо меньшего процента концентрации стирола, чем к примеру в мёде или яблоках. Но это для сертифицированного материала (полистирола как такового). А что же будет с полистиролом как наполнителем для бетона? - после двух вспениваний с промежуточным вылеживанием с вентиляцией, реальность превышения нормы ПДК по стиролу - равна бесконечно малому числу. Соблюдение данной технологии дает гарантию на "экологическую чистоту" материала в плане наполнителя.
Почему в скобках? - потому, что вообще то абсолютно чистых стройматериалов, применяемых в строительстве, практически не существует. И сравнивать насколько "экологичен" тот или иной материал по моему возможно только с позиции сертификакта.
Указывать же на присутствие полистирола в бетоне и тем утверждать
его экологическую непригодность - метод не имеющий доводов,
а только лишь сеющий сомнения в непросвещенных умах.
Знаете, в цементе чего только не присутствует, однако никому нет дела выяснять его пригодность или непригодность для человека.
Просто интересы будут "задеты" для всех бетонщиков.
А тут довольно просто - полистиролбетон является основным конкурентом пенобетону. И прикрываясь заботой о людях, лоббирование производит "охоту на ведьм" и представляет в наихудшем свете и любым способом конкурирующий материал.
Вот и всё собственно (пока).
Продолжением следуют конечно же несогласные со мной.
Ну так аргументируйте пожалуйста. Только прошу без оскорблений.
Всем привет из Рязани.
-
08.08.2005 13:19:59
Тарасюк ТатьянаМы проверяли полистиролбетон по следующим нормативным документам СанПиН 2.1.2.729-99, ГН 2.1.6.1338-03 Показатели/ед.изм./Рез-ты измерений/Допустимый уровень формальдегид/мг/м3/менее 0,008/0,1 стирол/мг/м3/менее 0,001/0,002 бензол/мг/м3/менее 0,005/0,1 толуол/мг/м3/менее 0,005/0,6 этилбензол/мг/м3/менее 0,005/0,02 Заключение ЦГСЭН: обнаруженная миграция химических веществ в воздушной среде не превышает предельно-допустимую величину. Радиологические испытания : эффективная удел...
читать далее
. Наверное так в жизни и бывает, но это ближе к частнику. Мы в Питере в данный момент, столкнулись с трудностью в том, что полистиролбетон никто не знает. Да слышали отдалёно, а когда показываешь образец, то у всех сразу ассоциация с пенопластом. По этому вопрос о пожарном сертификате встал остро. Просят наш Питерский. У меня вопрос если отдать на испытание плотность 250, этого будет достаточно или для этих целей лучше сделать 350 
