Изделия из жестких бетонных смесей. Несъемные опалубки из песчаного бетона

Здравствуйте Николай,

Подскажите пожалуйста, продаете ли Вы оборудование для производства Термоблоков.

Хотим заняться их производством из расчета 40 м3/сутки.
Если продаете, то укажите характеристики линии.

С уважением, Коновалов Алексей.

Извеняюсь за цвет -
..."Хотелось бы подвести итоги испытаний на теплопроводность конструкции из термоблоков. Ну хотя бы тех, которые сомнения не вызывают.

Температура в морозилке была 34,5
В помещении 19,3
Температуру на стене мерили внутри и снаружи по 8 датчиков. Датчики были установлены симметрично друг напротив друга.
Вот их показания
№ датчика +t внутренняя -t внешняя
1 ...................15,64 ...................29,00
2 ...................15,37 ...................29,00
3 ...................14,98 ...................28,28
4 ...................13,53 ...................26,00
5 ...................15,91 ...................26,58
6 ...................13,67 ...................29,70
7 ...................15,51 ...................30,59
8 ...................15,57 ...................30,29
Из того что получилось видно, что неравномерность распределения температурного поля невелика. Вопреки ожиданию скептиков, что конструкция будет похожа на радиатор.
Если подумать то это не удивительно, так как снаружи, внутри и посредине стены, поперек теплового потока располагаются перегородки из песчаного бетона. Они и «размазывают» температурный поток по плоскости стены.
Вторым результатом можно считать, что ни в одной точке измеренная температура не достигла точки росы 10,5 С. Самый плохой результат 13,53 на 3 градуса выше. И это при разнице температур внутри и снаружи помещения 53,8 С. И 34,5 снаружи.
Пирометр показал температуру измерения на внутренних точках примерно на один градус выше, чем датчики, что похоже на систематическую погрешность от торировки термопар. Но в любом случае если они даже на градус меньше, то результат все равно хороший.
К сожалению могу признать заслуживающими внимания только эти показания, остальные измерения вызывают у меня сомнения.

Болховитину и всем.Приведённый выше результат не следует считать отрицательным.Его следует считать положительным.Это отличный результат!Нужно всего лишь добавить еще один ряд стеновых камней.Кладка станет 580 мм.Что позволит решить ряд серьёзных проблем:
1.Место (глубина) установки окна.Теперь если его поставить по СНИПу, оно еще и эстетически будет смотреться красивее.
2.Появиться нормальный подоконник (фактор немаловажный с точки зрения эстетики жилища).
3.Самое главное решиться проблема с монолитным перекрытием.Его теперь намного проще утеплить по периметру!
4.Появившаяся дополнительная несущая способность даст простор архитекторам.
5.За счет применения перегородочных камней можно устроить каналы и трассы для коммуникаций.
6.Самое главное.Это будет действительно дом для КОМФОРТНОГО проживания.
7.Резко падают требования к качеству кладки.Теперь небольшой пролет с толщиной кладочного шва не даст катастрофического промерзания стены в месте нарушения технологии.
Ибо разбег температуры внутренней стены в 2 градуса следует признать настораживающим фактором, а саму температуру поверхности пусть 16 гр. НЕПРИЕМЛИМОЙ для КОМФОРТНОГО проживания.Вне зависимости от того какая температура ВОЗДУХА будет внутри помещения.Лучистое излучение холодных стен будет создавать сильный дискомфорт!
Биться за сохранение двухрядной кладки полагаю не целесообразным.Поскольку полагаю основной задачей этой работы получение комфортного и недорогого жилья, а не запланированного коофициента термического сопротивления для двухрядной кладки.С уважением В.Л.Портышев.

На счет "со стенами" - навскидку не скажу.

Но вот касательно единичного материала в стене - по газосиликату неоднократно проводили выборочные испытания - после выхода на эксплуатационный тепловлажностный режим (через несколько лет) прям из стены выпиливался кусок и замерялась его эксплуатационная влажность . Она оказывалась намного меньше, чем прописано в теплотехнических СНиП-ах - потому то газобетонщики и кричат "Караул, грябят", нужно корректировать СНиП-ы, т.к. эксплуатационная влажность напрямую коррелирует с теплопроводностью.

Насколько я знаю белорусам неоднократно предлагали "померить в стенке" и расставить все точки над "I", но те, вполне резонно, кстати, отвечали, что еще раз маслянить маслянное масло - дураков нет. Откорректируйте мол (как в Беларуси и во всей Европе) справочные данные по теплофизике яч. бетонов до современных показателей - тогда и контролируйте их выполнение.

А вообще "испытания в стенке" практически всех материаллов есть, но они "размазаны" порой на целую книжку, вот так, как у Николая - кратко и громко - не найдете.

Так развесили датчики

Спасибо Вадим за поддержку, так как она нам была очень нужна.
В чем эти испытания действительно можно считать успешными?

Усредненная теплопроводность такой стены равна
ср=0,33
Это сравнимо с:
Керамзитобетон на керамзитовом песке и керамзитопенобетон по СНИП II-3-79
Теплопроводность , Вт/(м С)= 0,31
Плотность п, кг/м3=800
Ближайшая марка бетона по прочности М35

Однако прочность термоблока даже на предварительных испытаниях составила М75
Надо отметить, что на этих испытаниях бетон оболочки был слабо уплотнен, так как мы тогда еще толком не умели уплотнять тонкостенные оболочки из песчаного бетона.
Но даже по этим результатам видно, что в примененной конструкции самого блока теплопроводность была неоправданно принесена в жертву прочности. Это было сделано по той причине, что в предварительном расчете ограждающей конструкции была допущена ошибка, которая, якобы, позволяла нам вольно относится к этой проблеме.
В ближайшее время мы планируем повторить испытания на керамзитобетоне. Надеюсь, что это будут лишь промежуточные результаты, так как мы пока не отказались от идеи, что материалом стены должен быть только цемент и песок.
Так что работа пойдет по двум направлениям.

С уважением Николай Болховитин

Вадим Качеров пишет:
«…изготовить их толщенной скажем 10 – 15 мм. Как перемычки в буржуйских блоках.»
Спасибо Вадим за участие в обсуждении результатов испытаний.
Предварительный расчет по методу профессора Власова, показывает, что при толщине перемычки 10мм R0=3,33.
Если верить этому расчету (а я предпочитаю ни кому не верить) то этого действительно вполне достаточно.
Но здесь сразу возникает несколько нерешенных проблем.
1. Изготовить оболочку 10 мм можно только из песчаного бетона, так как толщина формовки в 10 мм допускает Мкр. заполнителя не более чем 10/3=3,3, а пригодный для формовки песок это 2,6.
2. Если ориентироваться на виброформование таких изделий на вибропрессе, а так и следует делать, то нам потребуется заполнять в матрице щель в те самые 10мм. Удобоукладываемость сверхжесткой смеси песчаного бетона просто отвратительна. Мы пробовали засыпать 30 мм, стабильно получалось только с добавлением щебня 0-10.
3. Однако такую засыпку провести можно, правда для этого придется переделывать вибропресс. Чертежи на доработку мы сделать можем и изготовить детали тоже можем, но это потребует доп. вложений. Кроме того, ни кто, даже в советское время, не проводил исследований зависимости токсотропии СЖ песчанобетонной смеси от параметров вибрационного воздействия.
4. Значит необходимо провести еще и исследования. Хотя из практики я знаю, что 100Hz уплотняет пескобетонную СЖС и без пригруза, 50Hz хуже уплотняет, но лучше разжижает такую смесь. Так что для засыпки подойдет где то 25-35 Hz. Об этом же вскользь упомянуто и в исследованиях НИИЛ. Но какая должна быть амплитуда? Я думаю, что при Мкр=2,6 где то 2,6/4=0,75. Но это только фантазии.

С уважением Николай Болховитин

Николай по моему Вы идете на поводу у спекулятивных тенденций в вопросах энергоэффективности строений.

Ваше «…R0=1,2. град*м2*час/ккал…» - это теплофизическая характеристика, и она не имеет абсолютно никакой увязки с вопросами энергоэффективности т.к. недостает и еще одного показателя – сколько стоит 1 м2 такой стены.

Экономия должна быть комплексной, всеобьемлющей и измеряться только в денежном исчислении. Все.
Все эти «..снижение потребления энергии в N раз благодаря снижению теплопроводности ...» - от лукавого.

Энергоэффективность – суть оптимизации и минимизации двух (грубо) финансовых величин – приведенных затрат на строительство и эксплуатационных затрат.

И если именно с оглядкой на энергоэффективность строить, то федеральный теплотехнический СНиП, в части нормируемых термических сопротивлений, требует корректировки в зависимости от местных условий – и в первую очередь по причинам достижения энергоэффективности А НЕ достижения нормативных показателей термического сопротивления. Что и делается на местах!!! введением Территориальных Строительных Норм (ТСН)

--------------

Вот решили, например в Омской области, что ДЛЯ НИХ ВЫГОДНЕЙ, если сопротивление теплопередаче для многослойных (кирпич+пенополистирол) стен должно быть 2.804 м2 С/Вт (а не 3.658 – как по федеральному СНиП-у) – вот так и утвердили.

В той же Омской области для мелкоштучных ячеистобетонных камней ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЙ 2.26 (а не все то же стандартное – 3.658)

----------------

Прибалтику возьмите – тут нам Геннадий Емельянов, «строитель из Прибалтики» столько понарасказывал как утепляются в Прибалтике. А на самом деле?
А на самом деле, читаю из отчета по экспериментальному дому (Таллин, ул. Ярвеотса 11):

«… В настоящее время в Эстонии фирмы, предлагающие услуги по реновации дома, утверждают, что самым дешевым и лучшим способом снизить теплопотери дома является утепление торцевых стен. По их расчетам, срок окупаемости инвестиций составляет 15-20 лет. По полученным нами результатам утепление торцевых стен а также фасадных стен, экономически нецелесообразно…»

Исследование за подписью сотрудников Таллиннского Технического Университета. Весьма фундаментальное исследование, следует сказать – теоретический теплотехнический расчет (климатические данные по Таллину – за 50 лет!!!!) проверили термографическими исследованиями а потом еще сопоставили с реальным теплопотреблением (за 3 года) и под конец сравнили с энергоэффективным финским домом сходной архитектуры. И пришли к выводу – не стенки нужно утеплять, - а отопительные системы оптимизировать.
----------------------

Екатеринбург берем. Тоже люди посчитали утепление стен – прослезились. Но оптимизацию грамотно вели – «вышли», что в их условиях наиболее экономически выгодное мероприятие не стенки утеплять, а отопление модернизировать. Взяли 2 одинаковых 10-этажных дома, друг против друга стоят, в одном модернизировали тепловую автоматику, а в другом нет. Ну и начали мерить теплопотребление зимой при -31 – разница оказалась почти в 2 раза!!! После этого местных «пенопластовых утепляльщиков» нагнали в три шеи.



И таких примеров – уйма.
Поэтому если Вы хотите проверить насколько перспективны будут Ваши материалы в условиях обеспечения именно энергоэффективности, Вам нужно помимо термического коэффициента еще и приведенные затраты посчитать – и тогда все станет ясней.

Сергей Ружинский пишет:
Николай по моему Вы идете на поводу у спекулятивных тенденций в вопросах энергоэффективности строений.

Ваше «…R0=1,2. град*м2*час/ккал…» - это теплофизическая характеристика, и она не имеет абсолютно никакой увязки с вопросами энергоэффективности т.к. недостает и еще одного показателя – сколько стоит 1 м2 такой стены.

Дело в том, что вначале Термоблок был увязан с экономикой по очень простой схеме- «чем меньше материала тем дешевле стена.»
А материала в блоке было действительно мало. Кроме того, поверхность стены была декоративно очень привлекательна, или как минимум не требовала серьезной доработки. Если вспомнить, что материалом блока был песчаный бетон и пена, в которой 95% объема занимал воздух, то получалось уж слишком хорошо.
Теперь приходится идти на отдельные компромиссы, избавиться от которых возможно только после проведения дополнительных испытаний и исследований.
Конечно, Вы правы и стена является лишь частью технологии энергосбережения, и может быть не самой значительной. Но мы делаем именно стену, и будем добиваться именно 3,5, в надежде на то, что и другие разработчики подойдут к проблеме также тщательно.
Дело в том, что повышение цен на газ – это не победа России над Украиной, это просто репетиция аналогичного повышения цен в Белоруссии, а затем и в России. С точки зрения монополиста деньги украинского потребителя пахнут ни чуть не лучше чем российского.
Так что строительство новых домов имеет смысл делать строго по СНИПу, тем более на стадии разработки новых строительных материалов. Согласен с Вами, что применять дорогостоящие импортные материалы – дело тупиковое. Дешевле они не станут, так как их цена напрямую зависит от той же цены на газ. Проще всего продавать им меньше газа, да и топить им жилье, построенное из керамзита, чем деньги, полученные за газ, тратить на эти материалы. Но здесь дело другое. Если есть шанс получить недорогой и эффективный материл, то с чего ж не попробовать?

С уважением Николай Болховитин

Болховитину.Никалай!Коротенько объясните пожалуйста, конечную цель при изготовлении оболочек из керамзита.Прочность (сколько) или низкая теплопроводность?Постараюсь чтоиньть присоветовать.С уважением В.Л.Портышев.

Уважаемый Рязанец,
Я уже говорил, что воля это только способность длительное время преодолевать неприятности. По этой причине то, что человеку безвольному кажется катастрофой, для нормального разработчика вовсе не является даже мужественным поступком.
Вы сами занимаетесь продвижением на рынок материала, созданного другими разработчиками. То что при его внедрении они утаили массу вещей, не найдя в себе мужества опубликовать их, Вас волновать не должно, Вы за них не отвечаете.
Вот как раз этой ситуации мы и стремимся избежать при внедрении собственных разработок. По этой причине, Вам, как потребителю чужих идей не интересны ни результаты исследований, ни направления разработок. А вот нам интересно, что имея теплопроводность легких бетонов, термоблок обладает вдвое большей прочностью. Это значит, что разработки ведутся правильно, просто мы завысили прочность блока в ущерб теплопроводности. И нет здесь ни какого мужества, если бы Вы самостоятельно взялись проверить все заявленные свойства полистиролбетона, то мужества вам бы понадобилось куда больше.
Уверяю Вас, что мы располагаем планом продолжения работ с очень интересными, просто новаторскими решениями существующих проблем, о которых я буду всем рассказывать. Не знаю как Вам, а мне это куда как интересней, чем впаривать на рынке чужие сомнительные разработки.

С уважением Николай Болховитин

Да бросьте Вы Игорь, в чем грязь то?
По-моему вполне корректно.

Вот Вадим спрашивает:
Болховитину.Никалай!Коротенько объясните пожалуйста, конечную цель при изготовлении оболочек из керамзита.

Формовка на керамзите это промежуточный этап для проведения новых испытаний на теплопроводность. Мы рассчитываем получить плотность керамзитобетона 1500. Прикидки показали, что блок должен получиться не ниже М75, а R0 3,3.
Если это подтвердиться на практике, то в дальнейшем мы планируем заменить керамзитобетон на другой материал.
Пока говорить не буду на какой, а то сглазить можно. Проведем эксперименты, потом обязательно расскажу.
Просто мы получили заказ на стену 400мм, R0=3,2, камень не меньше М50, и что бы ни какого пенополистирола. Это не мои пристрастия, а каприз заказчика.

С уважением Николай Болховитин