Изделия из жестких бетонных смесей. Несъемные опалубки из песчаного бетона

Болховитину Николаю.Готов принять участие в пари, после уточнения следующих вопросов.
1.Вес цемента на куб бетона.
2.Фракционный состав песка.
3.Коофициент уплотнения оболочки.
С уважением В.Л.Портышев.

Болховитину Николаю.
1.Поверхность гранул целая или имеются трещины?
2.Бетон приготовлен только из гранул керамзита или с добавкой песка (керамзитового?).
3.Если можно фотку блока (боковой стороны, на всю высоту).Если нет, то вопрос: "после формовки видны выше нижней трети по высоте гранулы или нет?(есть сползание вяжущего (+заполнителя?) во время формовки или нет, если есть то на какую высоту.
4.Скоько времени вибрируется блок?
С уважением В.Л.Портышев.

Цемента там 350 кг/м3
фото керамзита и блоков прилепил
Кварцевый песок не применяли, керамзитовый тоже, только тот, что был в керамзите.
Николай Болховитин

Выпускаем примерно такие же (только пустотность поменьше) из керамзита фракции 10-20 с объемным весом 500, с добавлением песка строительного. Цемента всего 280 кг, но марки 500.
Да - еще пластификатор С-3
Средняя плотность бетона не более 1450 кг./куб.м.
теплопроводность 0,49
морозостойкость F 25
марка по прочности 75
Испытания проводились лабораторией местного Домостроительного Комбината.

при изготовлении из фракции 5-10 песок добавлять не надо, блок поучается с менее "рыхлой" внешней поверхностью. Цемента надо прибавлять примерно 320 кг./куб.м. смеси.

Спасибо Игорь.
И за поздравления и за Вашу гипотизу.
В любом случае блоки уже в лаборатории.
Готовимся класть стенку.
Может завтра и начнем. Еще недельку посушим, потом денек другой поморозим и все.
А испытания на прочность проведем аккурат пока стенка будет дозревать.

С уважением Николай Болховитин

P.S. М35 для блока конечно.

Вадим, в нашем случае термоэлектрические датчики используются только для получения контрольных результатов. Температурное поле снимается тепловизором. По этой причине расположение датчиков температуры не является существенным фактором.
Иное дело расположение датчиков теплового потока. Их расположение (как впрочем, и расположение датчиков температур) строго определяется ГОСТ 26254-84 (1994) b ГОСТ 26629-85
, и корректируется относительно температурного поля, которое хорошо считается по картинке тепловизора.
Так что
Случаи:
2.Если все датчики расположить на вертикальных перемычках, расчетную (R0-3. и прогнозируемую (R0-3,2) теплопроводность получить не удастся.
3.Если все датчики разместить по центру стеновых камней, расчетные и прогнозируемые характеристики подтвердятся.
вовсе невероятны.
такое расположение датчиков противоречbт требованиям ГОСТ.
В данном случае мы делаем все строго по ГОСТ, что бы исключить кривотолки. Да и сам ГОСТ это очень серьезный документ, в котором регламент проведения эксперимента, и методики расчета очень строго расписаны.
Посмотрите картинки от предыдущих испытаний, там все подробно заснято.

С уважением Николай Болховитин

Мне, по началу тоже с трудом далась методика определения термического сопротивления, но потом все оказалось довольно просто.
Температурное поле определяется, в классическом случае, по термоэлектрическим датчикам (термопарам), которые размещают по определенной методике, прописанной в ГОСТе. В случае применения тепловизора этого делать вовсе не надо, так как картинка тепловизора это и есть температурное поле в цифровом виде. То есть каждый пиксель растровой картинки и есть температурная точка. Однако температурного поля, для определения термического сопротивления ограждающей конструкции недостаточно, нужны и другие показатели.
1. Разность температур наружного и внутреннего пространства
2. И самое главное мощность теплового потока.
Зачем нужна мощность теплового потока? Для меня было сначала не понятно.
Потом доперло, что если есть возможность с одной стороны сильно морозить, а с другой сильно топить, то разность температур на стене можно получать любую. Значит необходимо мерить мощность отопительных приборов, поддерживающих такую температуру в помещении. Так как практически это не возможно, то в методике меряют количество тепла, проходящего через «пяточек» тарированного размера. Для этого делается специальный датчик, который имеет некую толщину, и измеряет разность температур на поверхностях, между которыми проложен теплоизолятор с известной теплопроводностью. Этих данных достаточно, что бы посчитать мощность теплового потока, проходящего через «пяточек» датчика . Потом мощность усредняется по температурному полю, то есть принимается не тот результат, который показал прибор, а его средневзвешенное по температурному полю значение. Это не сложно сделать, так как тепловой поток в точке пропорционален ее температуре, и будучи измеренным в точке с известной температурой легко пересчитывается по всему полю.
Вот собственно и вся методика, изложенная популярным способом.
Конечно тепловизор для это намного интересней термопар, так как он измеряет температуру не в 3-4х точках а в точках, по количеству равных разрешающей способности оптической матрицы тепловизора. Да и вся обработка данных сразу происходит на компьютере. Но без датчиков измерения теплового потока все равно не обойтись.

С уважением Николай Болховитин

Цитата
не парьтесь, господа, как сообщил Ружинский - требование по теплосопротивлению наружных стен решено понизить, так что усе будет пучком.

Нет, не так. Вы Рязанец как всегда слишком упрощенно трактуете, низводя серьезный и КОМПЛЕКСНЫЙ нормативный акт к замене цифири.
Во главе угла прошлого (уже прошлого) законодательства стояли нормы термического сопротивления в их привязке к градусосуткам конкретного региона.
Причем теплофизику строений рекомендовалось просчитывать для обеспечения как санитарных норм так и из условий энергоэффективности. И результаты расчета по этим двум критериям сильно разнились между собой.
Так для обеспечения санитарных норм вполне годились и еще советские нормы по термическому сопротивлению.
А вот для обеспечения взятых от фонаря норм по энергоэффективности требовались уже или абсурдные инженерно-технические решения (типа 2-х метровой кирпичной стены) или обязательное применение многослойных конструкций в составе которых присутствует мин. вата или пенополистирол. И то и другое решение с позиций строительной теплофизики действительно абсурдны, т.к. они не учитывают структуры суммарных теплопотерь здания с одной стороны, и не обеспечивают критерии долговечности, - с другой. Кроме всего прочего они также не обеспечивают и достижения параметров энергоэффективности, - на что собственно и направлены были.
Более десяти лет понадобилось, сотни публикаций в периодике, бесчисленные конференции – и все заради единственной цели – доказать АБСУРДНОСТЬ. Ничем иным как лоббированием интересов производителей высокоэффективных теплоизоляторов (и в первую очередь мин. ваты и пенополистирола) данный факт объяснить, лично я, не могу.
В конце концов мы таки вернулись к методологии 70-х годов, когда долговечность – рассматривалась как один из параметров комфортности, а энергоэффективность стала определяться на уровне законченного строения, а не его отдельных элементов.
На мой взгляд новейшее теплофизическое законодательство послужит мощнейщим стимулом для развития и совершенствования тяжелых, легких и ячеистых бетонов и керамических изделий. Пройдет совсем немного времени и экономическими рычагами они все вместе выдавят пенополистирол и мин. вату.
И если учесть, что уже находятся на рассмотрении комплекс новых нормативных документов по ячеистым и легким бетонам, отражающим реалии нынешние, а не 40-летней давности, - можно предположить, что все это – звенья одной цепи. Т.е. оправдывается мой прогноз, двухлетней давности, когда я утверждал, что через 1.5 – 2.0 года производители отечественных стеновых материалов (и в первую очередь легких и ячеистых бетонов) встанут на ноги, и окрепнут настолько, что вышвырнут заморских варягов – мин. вату и пенополистирол со своих рынков сбыта.

Цитата
серьезный и КОМПЛЕКСНЫЙ нормативный акт

Господа, уточните пожалуйста, о каком документе идет речь

Ну вот, не успели мы стену из термоблоков в климатической камере сложить, как выпустили новый нормативный акт.
А что делать, если у нас нормативный акт издать проще, чем стену сложить?
Тем не менее стенку наметили класть во вторник 30 мая.
По мере проведения испытаний буду сообщать результаты.
С уважением Николай Болховитин.

Болховитину Николаю.У меня вопрос: "Пустоты между торцами камней заливались раствором или нет?".С уважением В.Л.Портышев.

Болховитину Николаю.Спасибо за исчерпывающий ответ.В свете всего выше изложенного, полагаю, что испытания пройдут успешно, но на грани заявленных характеристик.Полагаю (по внешнему виду) керамзит не соответствует заявленной насыпной плотности.Это ухудшит характкристики, плюс пена стала тяжелее, но запененные шпонки сильно облегчат жизнь.Но тем не менее пройдет на грани заявленных вами в пари R0-3,2.С уважением В.Л.Портышев.