Дезинтегратор

Уважаемый Активатор, проблема данной переписки заключается, на мой взгляд, в том, что мы сравниваем вещи, которые сравнить не возможно в принципе.
С одной стороны реальные результаты активации цемента, подтвержденные независимыми лабораторными испытаниями которые можно посмотреть на нашем сайте, полный перечень оборудования для активации цемента (в том числе и вибро - смесители- активаторы), а с другой стороны мифические величины, обернутые в шелуху наукообразного объяснения и обещание что-то показать, написать, рассказать. Иными словами мы сравниваем то, что есть и того, что нет. Для примера: увеличение активности цемента после обработки на дезинтеграторе среднего размольного эффекта составляет 65-68% - это достаточно много, а ваше: «При помоле на мельнице «Активатор» прирост прочности – от 30 до 50 % без добавок и до 70 – 100 % с добавками» Это конечно сказочно хорошо, но на вашем сайте нет ни единого протокола испытаний подтверждающих данный результат. Даже если это и так, то это результат повышения первичной активности, которая обеспечивается переизмельченными частицами (этот вывод я делаю исходя из общей практики помола цементного клинкера на шаровых мельницах). Мы в свою очередь гарантируем получение результатов по активации цемента в указанном объеме, причем повышение активности фиксируется и в начальный и последующие периоды твердения.

Activator писал:
А как насчет пробного помола и ситового (микроскопического) анализа?

Пробное дробление, помол и классификация материала заказчика на нашем оборудовании проводиться бесплатно. Ситовой анализ не позволяет оценить результатов активации, я уже неоднократно об этом говорил. Для определения гранулометрического состава высокодисперсных порошков мы используем лазерный анализатор размеров частиц, услуги по определению грансостава материала заказчика выполняется на платной основе.

Размещенные на сайте ИТП «Техприбор» статьи периодически печатаются различными изданиями, более того, насколько я понял часть из них использовал Сергей Ружинский в «Библиотека строителя на CD дисках». Вполне естественно что статьи объемом 20-30 страниц не предназначены для печати в журналах. Однако к нам достаточно часто обращаются из журнала Строительные Материалы с просьбой подготовить сокращенную версию статьи для печати (размещение на страницах журнала бесплатно), но времени как-то не хватает.

Activator писал:
Хотите, я вам четвертую часть напишу (бесплатно), про активацию в шаровых мельницах интенсивного помола с численными данными и графиками, по приросту прочности, полученными в нашей лаборатории?

По поводу написания четвертой части «Активации цемента - новые горизонты» когда напишите, тогда и будем разговаривать. А громкий крик: «я могу написать гораздо лучше!» при этом, не сделав ни одной сопоставимой публикации, лишний раз характеризует Вас причем не с лучшей стороны. Кстати, на сайте Техприбор наряду со статьями выложены протоколы лабораторных испытаний, которые подтверждают сделанные выводы. Наш сайт предназначен, прежде всего, для специалистов, которые умеют работать с представленными документами, возможно, позднее мы сделаем версию для людей с ограниченными возможностями, где таблицы и графики будут включены в текст статей.

Спорить с Вами по техническим и технологическим вопросам, учитывая уровень Ваших ответов, на мой взгляд, просто не имеет смысла, так как Вы совершенно не понимаете о чем я говорю. Более того, Вы постоянно делаете выводы на основе либо своих заблуждений, либо заблуждений чужих. Пример:

Практически через сутки после его прогона через дезинтегратор активность цемента выраженная в осколочных напряжениях новой поверхности практически нивелируется.

Эту чепуху смолол Евгений- Барнаул в ответ на мои слова о факторах оказывающих на практическую активность цемента, а именно; Увеличение площади контактной поверхности, оптимальный гранулометрический состав, осколочная форма зерна. Как из этого можно сделать вывод о недолговечности такой активации, да еще приплести суда уважаемого Бориса Кипниса, я не понимаю.

Activator писал:
По цементу. У вас при пропускании через дезинтегратор прирост прочности цемента составляет до 15% и эффект является недолговечным (спасибо Борису и остальным).

Вы говорите спасибо Евгению из Барнаула?
Дальше, больше:

Activator писал:
Причем, ПАВа надо не более монослоя молекул. Ребиндер так сказал. (надо же мне каким ни будь тоже флагом размахивать, а то скажут, что классику не читаем)


Что еще Вам сказал Ребиндер? Может о том, что по его закону при измельчении цемента в шаровой мельнице до удельной поверхности 3000-3500 ее прирост практически пропорционален затраченной работе, а при более высоких степенях, когда наступает агломерация тончайших частиц, сопровождается повышенным расходом энергии (Минеральные вяжущие вещества. Глава «Размалываемость клинкера……» стр. 192)?
Но повторяю, спорить с Вами невозможно из-за Вашей некомпетентности, а самое главное нежелания понять фундаментальных основ бетоноведения вообще и минеральных вяжущих веществ в частности. В своих измышлениях Вы противоречите не только практике, но и теории получения высокоактивного цемента. Попробую объяснить еще раз; выполняя работы по активации цемента нельзя допускать переизмельчения цементного зерна «…чрезмерное измельчение продукта не всегда целесообразно, так как частички 1—3 и даже 5 мкм быстро гидратируются влагой воздуха уже при кратковременном хранении цементов на складах, что значительно снижает активность материала. Высокодисперсные частички при затворении цемента водой гидратируются так быстро, что не участвуют в последующем его твердении.», об этом также сказано и в статье «Активация цемента- новые горизонты». Предлагаемое Вами оборудование, как и описываемая модель измельчения и активации цемента противоречит ВСЕМ работам НИИЦемента по данной проблеме. Еще раз говорю почему; Ваша мельница это однокамерный агрегат истирающего пола, работающий по открытому циклу. Его относительная новизна в несколько другом способе побуждения мелющих тел, но суть Вашего агрегата от этого не меняется, это все равно мельница шаровая, однокамерная, открытого цикла. Для специалиста в области получения высокоактивного цемента этим все сказано. Такое оборудование объективно является устаревшим и не используется в получении высокоактивного цемента, на современных производствах устанавливаются многокамерные мельницы с сепараторами, поймите это!

Но это еще пол беды, Вы продолжаете противоречить сами себе как в большом, так и в малом:

Activator писал:
Насчет руководителя предприятия – это зря: я здесь без галстука, и ничего не продаю.

А как расценить следующее:

Activator писал:
Мельница Активатор С1000:
Производительность - 900 -1200 кг/час
Шары (ШХ15, 250 кг) твердость 64 ед.
Вставки в барабаны - сталь 65Г, закал.
Эл/двигатель - 37 КВт (вариант для активации цемента)
Цена - 600 т.руб (в т.ч. НДС)

Стоимость помольного комплекса АС1000 - 800 т. руб. (в т.ч. НДС)
Срок поставки - 30 дней.

Замечу, что на протяжении всей дискуссии я не разу не озвучивал цену на наши дезинтеграторы, то время как остальные участники указывали ее неоднократно, что лишний раз подтверждает качество и эффективность нашего оборудования! Свою продукцию сравнивают с эталоном. А эталон, судя по всему дезинтегратор «Горизонт».

По поводу гидрофобизации мела на Вашей мельнице, не вижу смысла продолжать дискуссию, вы уже сами все об этом рассказали. Но учтите что, даже собрав и выплеснув на форум все что, Вы знали о гидрофобизации, Вы как и в случае с цементом лишний раз подчеркнули свою некомпетентность даже в этом относительно несложном вопросе.

Activator писал:
При шаровом помоле, степени нагруженности достаточно, для того, чтобы такое мягкое вещество (стеариновая к-та) потекло по поверхности более твердого (мела). Это явление в научной литературе называется механическое сплавление (mechanical fusion). У японцев, компетентность которых вы, надеюсь, оспаривать не будете, выпускается оборудование промышленной производительности для этих процессов. Например фирма Kurimoto.

Оспаривать компетентность японцев в принципе я не буду, вашу компетенцию в вопросах гидрофобизации мела также не буду оспаривать по причине ее отсутствия.

И последние:

Activator писал:
Приведите пожалуйста ссылку на законодательный акт (или любой подобный документ, но документ) по поводу ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ сертификации помольного оборудования.

Привожу: Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 года №64, а также в соответствии с приказами Ростехрегулирования от 22.07.2004 №7, от 13.10.2004 №57, от 08.02.2006 г. №267 «О внесении изменений в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация и Номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия».

Вам как директору фирмы, которая производит помольное оборудование стыдно не знать таких вещей. Отрицая необходимость проведения сертификации своего оборудования Вы таким образом подчеркиваете свою временность на рынке помольного оборудования. Про то, имеются ли технические условия на Ваш агрегат я уже и не спрашиваю.