Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.

Уважаемый Predator

Из моих сообщений видимо показалось, что я жалуюсь - это нет, просто хотелось бы пообщаться, обменяться мнениями. На "личку" вы не ответили, приходится публично.
Моё дело - чтобы машины работали, не ломались, чтобы рекламаций не было. Это удаётся, и почти всегда удавалось, самому на удивление. Вы наверно знаете, как себя чувствуешь, когда из грязных бумажек получается крутая машина.Вот только по части строительного материаловедения грамоты недостаёт, но графики компании Ходаковского разбираю. А вот с Фричем - пока не понял.
А проблемы - как без них, в Деда Мороза уже лет больше полста как не верю. Нормально, дело двигается. Чего и вам желаю.
Тем более, что это не единственное, и не главное направление моей деятельности.

Покопался в архивах, но анализов хороших не нашёл. Всё первые настроечные помолы.
Прикладываю анализ компании Ходаковского, молотый песок фракции до 0,63. и мельница с пониженными оборотами и слишком крупными шарами. Тогда я ещё боялся износа.
И питатель тот недостаточно устойчиво работал. Подача 500 - 700кг, потребляемая мощность 18 - 20кВт.
Моё мнение - что даже бессепараторный размол гораздо эффективнее, чем у шаровых мельниц. А ВАШЕ МНЕНИЕ?
Сейчас делаю обороты повыше, шары помельче, потребляемая мощность около 23 .Полагаю, удельная поверхность сейчас процентов на 50 больше, или такая же как в этих анализах при тонне в час.
Дальше может буду удлинять мелющие трубы, до потребляемой 27кВт, если кому понадобится более тонкий размол.

Заметил интересное явление - на 1/3 длины барабанов уд. поверхность ненамного меньше. Видимо 2/3 длины и затрат энергии работают на уничтожение малого процента недомолотых частиц. Что скажете на это?

Считаю, что малая энергия шаров, в сочетании с сильно повышенным числом ударов для энергоэффективности и износа выгоднее. Интересно, почему все считают иначе?

Также считаю, да и измерял, что износ при повышении процента измельчения сдвигом - непропорционально больше. А вот как это влияет на активацию? (а что это такое, кстати?)
Заказчики говорят, что и так активация хорошая, лежалый много лет, уже с молодости некачественный цемент получает активность 600, гораздо лучше чем на их периодической шаровке. Или это не активация, а что-то другое?

И хотелось бы сравнить с анализами грансостава цемента. У Волженского приведены, но уж очень неподробно, да и методика измерения наверно не позволяет сравнивать... Как ваше мнение? Нет ли у вас анализов цемента на современных приборах?

Интересным показадлось ваше мнение (осенью, кажется) по вычислению КПД размола. Вы исходили из цифр удельной энергии получения новой поверхности. Но не смог разобраться.

Также интересен фактор формы полученных при размоле частиц. Это имеет какое-то отношение к активности?
И сочетание фракций между собой

Вот видите, как много вопросов. Может быть это всё элементарно, и материаловедам давно известно, но в литературе мелькают только отдельные моменты, а взаимосвязь не рассматривается.

Конечно, большинство вопросов - чистое любопытство, но может помочь назначать разные режимы размола для разного назначения продукта.

Задаром ограмотнять - таких сейчас не найти, но может я чем другим пригожусь, в серьёзном машиностроении у меня опыт и квалификация большие.