| Цитата |
|---|
| или уважаемые производители и независимые эксперты плюют на санитарно-эпидемиологические нормы? |
Да в том то и дело, что трактовка санитарно-эпидеомологических норм производителями пенополистирола (равно как и пожарных норм) в корне отлична от их трактовки с точки зрения потребителя.
И если продавец пенополистирола все стирольные опасности рассматривает исключительно как угрозу его бизнесу, то потребитель – как угрозу собственному здоровью.
Вот такая небольшая разница. Всего-то.
------------------------------------------------------------------------
В СССР пенопласт во всех своих ипостасях был де-факто запрещен к применению в жилом строительстве в открытом виде, в виде внутренней отделки, в детских учреждениях, гостиницах и лечебных учреждениях.
Любое применение пенопласта было ограничено таким образом, чтобы исключить контакт этого материала с воздухом помещения. Эти ограничения были введены после 1974 года, когда были закончены исследования по пенополистиролам из-за нашумевшего магаданского дела.
Кратко - суть: в конце 60-х Магаданпроект, Бюро 3681 совместно с ЦНИИ Промзданий разработал сэндвич-панель с наполнителем (сердечником) из пенополистирола марки 25. Наружный слой панели представлял собой метеллический оцинкованный лист. Внутренняя поверхность закрывалась гипсоволокнистым композитным листом с включениями стеклянной фибры. Связь слоев сэндвич-панели обеспечивали металлические болты в оболочке из полиэтилена.
К этой типовой сэндвич-панели был разработан весь конструктив по строительству зданий с этажностью до трех.
Элементы таких сборно-разборных домов были очень теплыми но легкими. Это обеспечивало их транспортировку вертолетами в самые отдаленные районы Дальнего Востока и Восточной Сибири где возводились временные городки для прибывавших по комсомольским путевкам молодых энтузиастов – покорителей Севера.
В течении семи лет было построено 264 здания, из них 112 - жилые.
Последствия оказались ужасными - 70% женщин, забеременевших и живших в этих бараках имели серьезные патологии, что представлялось нонсенсом, так как они в массе своей были здоровыми молодыми сельскими женщинами.
Пять лет ГСГУ Минздрава СССР исследовало проблему и установило, что причиной являлась эмиссия стиролов и бензолов, а также их производных из полистирола содержащегося в качестве утеплителя в сэндвич-панелях.
После этого, в 1974 году СовМин СССР принял решение об ограничении применения полистиролов в жилищном строительстве. А основной конструкцией с утеплителем из пенополистирола стали железобетонные сэндвичи, где пенополистирол был отсечен от внутреннего воздуха помещений достаточно толстым слоем тяжелого бетона.
Но, как показала практика строительства, и такое конструктивное решение не выдержало проверки временем – В Новосибирске и Москве такие дома сейчас сносят целыми кварталами.
Весьма критично относятся к идее использовать пенополистирол в составе ограждающих конструкций и во всем мире. Так, например, в Польше, ведется ряд расследований по коррупционным делам, связанным с массовым применением в качестве утеплителя для фасадов ППС. Расследование инициированно страховыми фирмами т.к. выяснилось, что в Польше во многих случаях исследовались пожарно-технические характеристики пенополистирола как декоративного покрытия а не утеплителя, что убирало часть требований к материалу.
В Финляндии в свое время было построено около 8 млн. м2 жилья из сэндвич-панелей (дерево+пенополистиро+дерево). Все такие постройки к настоящему времени уже снесены.
Обсуждая вопросы вредности того же стирола, выделяющегося из пенополистирола следует обязательно учитывать национальные особенности нормирования Предельно Допустимых Концентраций (ПДК) вредных веществ во вдыхаемом воздухе.
У нас принята т.н. «пороговая» концепция. Согласно ей снижать концентрации вредных веществ нужно до определенного уровня (порога) определяемого значением предельно-допустимой концентрации (ПДК).
Из этого положения следует вывод: малые концентрации (ниже уровня ПДК) вредных веществ безвредны.
За рубежом сейчас повсеместно переходят на т.н. «линейную» концепцию, - предполагается, что вредное влияние на человека пропорционально (линейно) зависит от суммарного количества поглощенного вещества, то есть от произведения его концентрации на время. Отсюда вывод: малые концентрации при длительном потреблении вредны. Этой концепции фактически придерживается ряд стран: США, ФРГ, Канада, Бельгия, Япония и некоторые другие страны.
Переход к линейной концепции вынуждает пересматривать очень многие нормативы. Например, величина ПДК на стирол по линейной концепции должна быть уменьшена в 594 (!) раза, что фактически равноценно полному запрету применения пенополистирола в строительстве.
Столь низкое требуемое значение ПДК на стирол в помещении вызвано особыми свойствами стирола. Это вещество относится к конденсированным ароматическим соединениям, имеющим в своей молекуле одно или несколько бензольных ядер, и, подобно аналогичным веществам (бензол, бензпирен, бензантрацен), имеет повышенные куммулятивные свойства: накапливается в печени и не выводится наружу.
В последнее время у нас стало модным кивать на опыт западных стран. Что ж, во многих вопросах они действительно проделали гораздо больший путь но и ошибок сделали гораздо больше. И нам нужно копировать их положительные наработки, а не ошибки.
В данном случае под ошибками подразумевается то, что в ряде стран уже обнаружили всю пагубность утепления пенополистиролом и сейчас проводят исследования на тему, как от этих последствий избавиться. Особенно активно в этом направлении работают ученые из Института жилья и окружающей среды (г. Дармштадт, Германия), однако, по имеющимся сведениям, впечатляющих результатов немецкие исследователи еще не получили – в большинстве случаев единственно разумным решением является снос жилья построенного с использованием пенополистирола.
На Западе уже давно осознали, что широко распространенные вспененные пластмассы, помимо замечательных теплоизолирующих свойств обладают и массой недостатков. Поэтому в последнее время активно разрабатывают заменители этой группе материалов. И акцент делается в сторону легких и ячеистых бетонов, а также эффективной стеновой керамики.
Но так как процесс замены материалов по уже «обкатанной» технологии довольно сложный, длительный и мучительный, то вся эта масса пенополистирола буквально «хлынула» на рынки постсоветских государств. Этот массовый «выброс» сопровождается активной информационной (точнее — дезинформационной) поддержкой и агрессивной рекламой.
