БЛОКИ ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ

Тоже посмотрел документ, но картинок не увидел. Уж очень хочется посмотреть. Поливание грязью полистиролбетона- это уже просто не актуально.
Михаил, выложи постарайся.

Спасибо.

Цитата

Сергей Ружинский пишет: Стирол – крайне опасное соединение, утверждаю я и подкрепляю свое мнение многочисленными выдержками и цитатами из трудов специалистов – от химиков до медиков. – В ответ обвинения во лжи и какие-то пространные рассуждения о смысле жизни, - дескать все там будем рано или поздно. Пожарно-технические характеристики пенополистирола и полистиролбетона крайне проблемны, во весь голос кричит строительная наука. – В ответ опять обвинения во лжи, - дескать в оценке пожарных свойств строительных материалов нужно руководствоваться не соответствующими ГОСТ-ами а «пожарными фокусами» от Симпролита. При горении пенополистирола образуется синильная кислота (сильнейший яд), утверждаю я. - Меня опять обвиняют во лжи. Все доводы производителей пенополистирола и полистиролбетона базируются на обильном графоманстве без капли доводов и проверяемого фактажа. Но я не привык так дискутировать. Поэтому позвольте мне и дальше оппонировать с использованием мнения специалистов. А читатель пусть сам разбирается кто прав. Цитата синильная кислота, соляная кислота и их производные ни как ни могут обрязоваться при горении или эксплуатации полистирола... А никто никогда и не утверждал, что при горении пенополистирола образуется соляная кислота. Но вот синильная (сильнейший из известных ядов) – образуется. И довольно много. "... Тепло- и звукоизоляционные материалы. Полимерные тепло- и звукоизоляционные материалы получают на основе как термопластичных, так и термореактивных полимеров химическими и физическими способами. Из термопластичных полимеров наибольшее применение получили полистирол и поливинилхлорид. На основе полистирола прессовым способом получают пенопласты марок ПС-1 и ПС-4, а беспрессовым — марок ПСБ и ПСБ-С (ГОСТ 15588—70*). Все пенопласты этих марок—сгораемые материалы, воспламеняющиеся от маломощных источников пламени. Температура воспламенения 210...310СС, самовоспламенения 440 °С. Теплота сгорания 31 000...42 000 кДж/кг. Продукты горения токсичны. Горят в расплавленном виде с обильным выделением дыма и сажи (табл. 5.11). … Продукты сгорания пенополистирола токсичны (табл. 5.12). Введение антипиренов (тетрабромпараксилола, хлорпарафинов, триоксида сурьмы, гексабромэтана и др.) в состав пенополистирола дает, как правило, незначительное снижение горючести, но увеличивает дымообразование (см. табл. 5.11) и токсичность продуктов горения. Таблица 5.12. Состав и токсичность продуктов горения пенопластов (данные Ленфилиала ВНИИПО) (данные из таблицы 5.12 – С.Р.) Пенсполнстирол Количество токсичных летучих веществ, выделяемых при горении, м2/г: оксид углерода - 70,5 диоксид углерода - 2142,7 цианистый водород - 11,8 [COLOR=]фенол - 0,01 оксиды азота - 1,18 ацетон - 0,53 ацетилен - нет бензол - 4,9 стирол - 0,31 Потеря массы - 99% Показатель токсичности HCl50, - 40,7±1,6 г/м3 Содержание карбоксигемоглобина, HbCO, - 34±2,1 % глобина HbCOi % Доминирующее вещество - СО стр. 127 - 128 [SIZE=2]А. Н. Баратов, Р. А. Андрианов, А. Я. Корольченко Пожарная опасность строительных материалов. Под ред. А. Н. Баратова. — М.: Стройиздат, 1988,-380 с: ил. —ISBN 5—274—00114—9 Тираж: 52000 экз. Печатается по решению секции литературы по пожарной охране редакционного совета Стройиздата Рецензент: — инженер -инспектор ГУПО МВД СССР Е. П. Шаститко

Сергей если вы уж что-то цитируете , то делайте это корректно, а то у вас опять сплошные неточности (вместо СО2 у вас СО). У господина Баратова А.Н. действительно описано в его книге Пожарная опасность строительных материалов свойства полистирола, но нет ни слова о полистиролбетоне, а это не одно и тоже. Причем вы это делаете уже не первый раз и вполне сознательно, заменяя полистиролбетон на полистирол, это разные материалы и по свойствам и даже по виду.
Где доказательства медицинских светил о вредности стирола? о которых вы так много тут рассказываете и какое опять же это имеет отношение к полистиролбетону. Ну нет там стирола вам это любая СЭС подтвердит. По поводу оценки пожарных свойств строительных материалов Вам предоставляют пожарный сертификат и что? вы не верите своим глазам. О какой аргументации и фактаже идет речь?

Цитата
Сергей Ружинский пишет: Цитата НОРМАЛИ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ СИСТЕМЫ «ЮНИКОН» С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИСТИРОЛБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ 1999 http://www.allbeton.ru/forum/topic8353.html

Да, да именно там и взял этот документ и именно его и использовал для составления экономического анализа.
За этот документ Вам большое спасибо.
По пожарной опасности спор шел о сертификате НГ полученом Кемеровцами на марки Д600 и выше. И основываясь на ГОСТе выяснилось, что может полистиролбетон быть НГ.
Для 100% уверенности необходимо посмотреть протокол испытаний.

По поводу Симпролита - 100% уверенность у меня есть. В 2005 году испытывали аналогичным образом Сопос и выяснили, что огнестойкость конструкции составила 120 минут при определенной отделке пенополистирола внутри и снаружи здания. Протоколы есть у СОПОСа, так как я уже не представляю интересы этой компании, то не могу представить копию этого заключения, если им будет это нужно выложут сами.
Вы ставите под сомнение протокол Симпролита? Если да, то по каким причинам? Согласно представленного документа испытания проведены по всем правилам, а выдачу сертификата пожарной безопасности на блок данные испытания не предусматривают.

По поводу тойже самой синильной кислоты отвечу вам после консультации с химиками, но первой их реакцией было: "А где в пенополистироле азотная группа, так необходимая для образования HCN ?"

Далее... в Москве сносятся ФЕНОЛЬНЫЕ девятиэтажки и панельные пятиэтажки, нет сведений о применения в этих домах пенополистирола.

А теперь объективность - еще раз спрошу от куда информация о полимеризации стирола 97-98%.
Мои данные 99,98-99,995% (тех. документация БАСФ, НОВА Чемикалс, Кумхо, Узловая год выпуска 1999) возможно есть более свежая информация.
С другой стороны вы упорно выдвигаете на первый план экструдированный пенополистирол, полагая о более высоком качестве этого продукта по отношения к ПСВ-С.
Чем он лучше, пожарно, экологически, технически и т.д. и т.п.
Если Вас не затруднит прошу ответить.

Цитата
Сергей если вы уж что-то цитируете , то делайте это корректно, а то у вас опять сплошные неточности (вместо СО2 у вас СО).

Виноват.
Действительно СО2 - Файн Ридер двоечку в нижнем регистре пропустил а я ошибку не отловил. Старею. Нужно очки менять.

– «Доминирующее вещество – СО2» а не как в моей цитате СО.

Недоглядел.
Каюсь.
Посыпаю голову пеплом.
Простите засранца.

Это что-то меняет в вопросе выделения при горении пенополистирола синильной кислоты? – Это собственно обсуждалось.

Цитата
У господина Баратова А.Н. действительно описано в его книге Пожарная опасность строительных материалов свойства полистирола, но нет ни слова о полистиролбетоне, а это не одно и тоже.

Совершенно верно – и я это указал в приведенной мной цитате, что речь идет именно о пенополистироле.
Но по какому праву производители полистиролбетона дистанцируются от преданного анафеме полистирола в диапазоне плотностей меньше 600 ????
– Попробуйте убедить не меня, а потребителя, что при массе в 600 кг/м3 в полистиролбетоне больше, собственно, бетона а не пенополистирола.

Сообщаю заранее – меня в ЭТОЙ ерунде убеждать не нужно, а то я к ариХметике сразу начну аппелировать, - будете еще с таблицей умножения потом спорить.
Оно Вам нужно?

Цитата
Причем вы это делаете уже не первый раз и вполне сознательно, заменяя полистиролбетон на полистирол, это разные материалы и по свойствам и даже по виду.

А как прикажете поступать с низкоплотным полистиролбетоном?
Что-то я Вас не пойму.
Если объем исследуемого материала в большей части состоит как раз из пенополистирола к какой группе прикажете его отнести?
Вы опять выдумываете свои "симпролитовые" правила? – Ну тогда я пас.

Цитата
Где доказательства медицинских светил о вредности стирола? о которых вы так много тут рассказываете и какое опять же это имеет отношение к полистиролбетону.

Доказательства медицинских светил я приводил выше – уроды рождаются от этого Вашего пенополистирола а также от полистиролбетона, который есть все тот-же пенополистирол, но разбавленный щепоткой цемента.
И добавить мне нечего.
Пока не рассекречены архивы уже сейчас и так ясно – молодые, здоровые бабы пожив пару лет в пенопластовых домиках уродов понарожали.

- 7 из 10 молодых здоровых баб, от молодых здоровых мужиков родили уродов, пожив всего пару лет в пенопластовых домиках.


– Аж Совет Министров СССР на уши поставили.
Косыгин докладывался, - типа стратили, ну с кем не бывает.
Запретили.
Тогда.
Пенополистирол.

Поэкспериментировали немножко правда – ну так Вы сами недавно видели, что получилось их этих экспериментов, - взорвали дома нахрен.
Прям в Москве, - под телекамеры.
Адрес давать или так поверите?

Теперь я, согласитесь, вправе попросить аналогичного аргумента – приведите ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы утверждалось обратное, - что стирол, выделяющийся из пенополистирола а также из полистиролбетона - не опасен для людей.
ХОТЬ ОДИН.

Цитата
Ну нет там стирола вам это любая СЭС подтвердит. По поводу оценки пожарных свойств строительных материалов Вам предоставляют пожарный сертификат и что? вы не верите своим глазам.

НЕ ВЕРЮ.

Почему плотность 550 – Г1, а 600 – НГ.
Лично меня ТАКОЙ сертификат абсолютно не убеждает.
Если у Вас он есть – я рад за Вас. Торгуйте себе потихоньку, не высовывайтесь особо и не требуйте сатисфакции у строительной науки на свои непотребства, - Вы их все равно НИКОГДА не получите.
Ну а ежели «пришли и говорите» – извольте выслушать и критические замечания не только к качеству звучания, но и к его наполнению. - За язык Вас никто не тянул.

Цитата
О какой аргументации и фактаже идет речь?

Хорошо.
Я дурак, кретин, лох, ничего не понимаю в медицине, пожарных испытаниях, строительной теплофизике.
Да вообще – ружинский это имбицил зачатый в пенопластовом угаре. Пусть будет так. Согласен.

Но этот имбицил (ружинский) ссылается на высказывания и суждения множества других людей – заведомо не имбицилов (т.к. СТОЛЬКО имбициллов в одной стране ужиться не могут по определению).
Заслуженных, окандидаченных и прочих докторов, профессоров да академиков.
Причем он (имбицил ружинский) ссылается на ПЕЧАТНЫЕ труды этих самых светил – т.е. ежели светило чего не так ляпнет когда нибудь – его можно взять за этот самый печатный источник да и в суд привлечь.


Вот теперь, пожалуйста, в качестве оппонирующего довода приведите мне ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы опровергали выводы имбицила ружинского.
ХОТЬ ОДИН.
Плиз.

Не надо прятаться за ученых мужей, вы жонглируете их цитатами как захотите меня смысл сказанного на лету.
Вы отвечайте по существу, от вас ведь никто не ничего не требует. всего не надо смешивать одно с другим, и пытаться априори выдать одно за другое, а насчет 7 баб из 10 это уж вы хватили, где протоколы обследований этих самых баб, как вы изволили выразиться и где написано или подтверждено что это от пенопласта, а не от поглощения денатуратов........
относительно плотности и горючести откуда столько оптимизма то вы же там не были не в пожарной лаборатории ни на испытаниях, а все знаете, даже кто и сколько и кому заплатил, уж не выли платите а любезный???

Цитата

S.R. пишет: Я свое дело сделал - эта книга в оцифрованном виде на диске есть. И абсолютно полную ссылочность на неё в тексте я привел. Вплоть до ISBN. Кому нужно посмотрят и сравнят. И выводы какие нужно сделают. Если Вас такой подход не устраивает можете тут разместить СВОИ цитаты и выдержки из этой либо любой другой книги, а не ограничиваться пространными рассуждениями о смысле жизни. Еще будем Вам премного благодарны, если Вы хоть одну книженцию оцифруете да и выложите в открытый доступ.

В том то и дело что не все а выборку при чем ту какую вам выгодно...........

Цитата
S.R. пишет: Цитата 550 – Г1, а 600 – уже НГ. Меня лично ТАКИЕ манипуляции абсолютно не убеждают.

Сами себе противоречите.
Дано:
ПСВ-С плотности 11 кг./м3
Полистиролбетон Д550 - 2% от массы однородного вещества - испытания по методу 2, следовательно не меньше чем Г1.
Полистиролбетон марки Д600 <2% от массы однородного вещества, следовательно может быть НГ, если... далее по госту 30244-94... чем еще вас убедит можно?
В полной мере могу потребовать с вас изменить норматив.... Вы ведь этого требовали от нас.

Уважаемый Сергей Ружинский!
Я выражаю полную солидарность Вашей позиции!
И полностью уверен в коммерческой заинтересованности
ПСБ-эшников.
"ТЬФУ НА НИХ", как сказал наш Президент на одной пресс-конференции.
:lol: Берегите свое здоровье! Оно нам всем очень пригодиться. :roll:

..."уроды рождаются от этого Вашего пенополистирола а также от полистиролбетона, который есть все тот-же пенополистирол, но разбавленный щепоткой цемента.
И добавить мне нечего. ..."
(Ружинский)

- даааа, действительно, не надо "добавлять", и так подтасовок хватает!

Я когда то пытался объяснить Ружинскому, что он , мягко говоря, заблуждается в своих СОБСТВЕННЫХ выводах о том, что пенопласт - это полистиролбетон , но разбавленный щепоткой цемента.
Тут уж ни одно "светило", труды которых так любит выборочно посовывать нам Ружинский, ничем это не подтвердит.
Отсюда очень просто выводится - это первоначальная ошибка, за которой следует череда абсолютно неверных доводов насчет горючести, выделений и прочего, что по своим параметрам к полистиролбетону вовсе не относится. Но нашему "автортету" уже хочется поставить свои ЛИЧНЫЕ убеждения сюда как аксиому...
Убеждать еще раз Ружинского в том, от чего он уже предварительно открестился - не моя забота.
А читателям форума хочу пояснить:
если бы все так было, как говорит Ружинский, то и пенопласт и любой полистиролбетон и все, что содержит в себе полистирол, имело бы по результатам пожарных испытаний одинаковые значения.
Так почему же они разные? Почему ПДК выделений из полистиролбетона соответсвуют нормам эксплуатации ( его эксплуатируют же не без разрешений)? Почему один материал Г2, а другой Г1?
Ответ прост как 2х2 - при испытаниях такие значения и получаются!
мы тут уже ничего не придумаем сами - все показывают ГОСТированные методики проверки на все, что позволяет этот материал эксплуатировать.
А если Ружинский в них так сомневается, так пусть придумает свои, примет их к использованию - а там посмотрим.....

а пока прикрываясь "трудами" очень субъективного в этом отношении плана, Ружинский нам пишет "страшные сказочки", в надежде воздействовать на неподготовленные умы читателей.
Но задача форума как раз -таки и есть -
что бы все увидели истину, а не лоббисткие интересы.
насчет этого -
это просто смешно! - пенобетонное лобби на собственном форуме обвиняет полистиролбетонщиков в их коммерческих интересах :lol: :lol:

Лично я больше года непосредственно к производству полистиролбетона не имею отношения, у меня другой проект.
Но мое мнение было и будет вне зависимости от продаж полистиролбетона.
более того, я нахожусь тут на "вражеской территории", но не боюсь
время от времени напоминать, что в природе существует кроме ячеистого "направления" еще достойные уважения системы и материалы :lol:

мнение других людей уважаю до тех пор, пока это мнение достойно себя показывает, а когда вместо этого начинаются грязные извороты, личностные нападки, безответсвенные обвинения во лжи, подтасовки понятий - вот тут надо бы и о назначении форума вспомнить поплотнее
и сказать такому "авторитету" - " батенька, а не слишком ли уже себе позволяете во своей "власти" то тут?"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Со словодристикой ознакомлен.
А сертификат то где?

С уважением Николай Болховитин