| Цитата |
|---|
| Может быть, можно как-то более подробно остановиться на взаимосвязи немедленной распалубки и конкурентных преимуществ каркасного строительства с ограждающими конструкциями, не используемыми в качестве несущих, относительно строительства с использованием несущей способности ограждающих конструкций |
Конечно, я к этому и иду.
Давайте поймем только для начала, почему, именно в нашей стране, сборный железобетон так востребован для дешевого строительства. Заодно посмотрим почему сепулятивно-ростовщической системе инвестирования в строительство он как гвоздь в диване. Интересен так же вопрос того , кто и зачем у нас популяризирует морально устаревшие технологии и оборудование, и как эта "идеология тормоза" работает в массах.
Я бы не хотел, во всяком случае в этом разделе, обсуждать вопрос - хорошо ли вообще сборное домостроение или не очень. С моей точки зрения оно сейчас, для нашей страны, безальтернативно.
Поясню свою мысль очень просто.
Я человек не злопамятный, а просто злой, но память у меня хорошая. Но если кто помнит историю, то в декабре 2012 года
Сайт правительства сообщил:
| Цитата |
|---|
| Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение об утверждении государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", |
Вообще то нас учили в школе, что любая программа, (план, проект) предполагает наличие трех основных проработок.
1. Цель
2. Средства реализации
3. Сроки выполнения
Четвертым важным фактором такого "мероприятия" является ответственность кадров или организаций, которым поручено выполнения означенных трех предыдущих функций. При отсутствии хотя бы единственного пункта из этого списка, программа (план, проект) называется не программой, а намерением. А намерения, как известно, бывают двух типов: благие и нет. Наиболее опасные это благие намерения, потому, что к ним очень сложно выработать иммунитет. Ими, как правило, прикрывают реальные планы и намерения, которые открыто не оглашаются и благими вовсе не являются.
Тем не менее, несмотря на отсутствие в вышеупомянутой программе двух последних пунктов, и весьма размытом и первом и неконкретным третьем пункте, цель этой задачи была сформулирована весьма точно — нужно в год строить 1 квадратный метр жилья на каждого россиянина. То есть около 150 миллионов квадратных метров жилья в год. Посчитано это было очень просто: Число нуждающихся в улучшении жилья, с учетом смертности и рождаемости, плюс выбытие старого и ветхого жилого фонда страны. Если вспомнить, что даже в серединные (застойные), времена в СССР на 240 миллионов жителей строилось только 120 миллионов квадратных метров жилья, то задача может показаться и невыполнимой. Хотя конечно это не так. Выполнить ее можно, если конечно доработать до конца саму программу строительства, убрать оттуда лишние звенья, внедрить новые технологии в строительство ... .
Вопрос того, кто у нас возьмется за ее реализацию, обсуждать не хотелось бы, так как это может увести нас далеко в сторону от темы обсуждения, но один аспект этого все же придется затронуть: это чрезвычайно низкий профессиональный уровень в строительной отрасли, причем начиная от образовательного процесса, и заканчивая архитектурой и проектированием. Я уже не говорю про тех «специалистов» которые сейчас «подвизаются на ниве» собственно строительства, равно как и производства строительных материалов. Хотя все на так безнадежно, если посмотреть внимательно на отдельные достижения, но общий, массовый так сказать, уровень невежества и неумения организовать дело просто устрашающий.
Поэтому Лев, вот что я отвечу на ваш вопрос: Он выхватывает как бы середину проблемы, без начальной цели и без конечной реализации. Но если про конечную реализацию можно говорить более или менее массово, то изначальная постановка задачи остается тоже размытой. И самое главное постановка вопроса:
А что называется доступным жильем? Или, что мы можем называть таковым в рамках задачи строить 150 миллионов квадратных метров жилья в год. Как учитывать достижения и с кого потом спрашивать при награждении непричастных и наказании невиновных.
На первый вопрос ответ у меня есть. Я проанализировал, что собственно называется доступным жильем в Китае и Индии, и обнаружил следующую закономерность. На основании чего предлагаю ввести следующее определение доступности жилья:
Доступным (с поправко на специфику вышеупомянутых стран), называется то жилье, стоимость которого составляет не выше среднемесячного дохода работника в данном регионе.
При том предложение на рынке должно пропорционально соответствовать доходам различных групп населения.
Минимальная стоимость одного квадратного метра жилья должна должна составлять размер МРОТ.
С 1 июля 2016 года величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) составляет 7500 рублей.
Тут уж как говориться как в бардаке. Или «трусы надо надевать», или «крест снимать».
Или МРОТ надо повышать, или стоимость жилья снижать, потому что если это не так. То жилье считать доступным ну никак не возможно. Можно конечно принять программу
"доступного не для всех жилья", но по моему она уже сейчас реализуется.
Конечно на рынке должно присутствовать и жилье с более высокими ценами, для тех категорий граждан, которые имеют большие доходы, и оно должно располагаться в более престижных районах. А по качеству ни чем не отличаться от «вседоступного»
Пропорция же: Одна месячная зарплата=одному квадратному метру жилья, должна, для всех категорий трудящихся, сохраняться.
Без понимания этих задач в строительстве, говорить о снижении себестоимости, и повышение объемов, равно как и качества строительства. Совершенно бесполезно.
Сейчас, к сожалению, строить выгодно плохо, медленно, дорого и мало.
Прошу прощения за некоторое отступление от темы, но без него трудно было бы понять, а зачем нам надо вообще развивать новые технологии в строительстве. Кому это нужно то?
С уважением Николай Болховитин.
