Плита перекрытия

Цитата
Ну и ждём появления пустотных стен, как в сборном варианте, так и в монолитном

Ждать и догонять занятие неинтересное.
Это, товарищи дорогие, НИОКР,
А НИОКР не должны делать коммерческие фирмы.
Им могут заниматься только богатенькие частники, в качестве хобби, либо государственные институты.

С уважением, Николай Болховитин

Цитата
Это, товарищи дорогие, НИОКР, А НИОКР не должны делать коммерческие фирмы. Им могут заниматься только богатенькие частники, в качестве хобби, либо государственные институты.

Да это, батенька, прямо какой-то "научный коммунизм" получается! Основа научно-технического прогресса испокон веку - желание людей заработать на лучшую жизнь себе и своим близким. Ради чего они и стараются что-то сделать лучше других, дабы вырваться вперед в конкурентной борьбе.
А государственные институты - это гарантированная постепенная утрата взаимосвязи между эффективностью работы и вознаграждением за нее.

Цитата
Глупость говорите. Конкурентная борьба только повышает общественные издержки, как и любое противостояние, и помогает паразитам наживаться на "петушиных боях борцунув".

Это уже какая-то альтернативная история, с альтернативными экономикой, социологией и психологией в комплекте.
Все изобретения появились благодаря сочетанию творческих способностей и здорового желания изобретателя улучшить свою собственную жизнь напрямую, через продажу созданных результатов либо тем и другим одновременно. А не по распоряжению неких хрен пойми кем назначенных мудрецов, принимающих обязательные к исполнению всеми другими решения. Без инициативы частных лиц (причем категорически не "богатеньких частников", а как раз голодных и ищущих, как бы вырваться на другой жизненный уровень) и ее поддержки профильными предпринимателями, видящими в новинках возможности сократить издержки или/и увеличить доход, вокруг нас не было бы ничего из составляющих наш быт явлений и предметов.
Говоря упрощенно: та схема, когда некие непонятно откуда взявшиеся мудрецы принимают на свое мудрое и беспристрастное (или не очень - уж как повезет) усмотрение обязательные для остальных решения, а остальные их исполняют, не тратя время на размышления и споры - это, если мы не ведем речь об армии, просто-напросто феодализм. У этой схемы есть ряд врожденных издержек, главная из которых - неизбежное вырождение самоконтроля и переход отобранных "лучших" (даже если они когда-то были действительно лучшими в результате честного отбора) к сохранению достигнутых материальных и статусных преференций, влекущий за собой подавление других талантливых людей.
И эта схема была достаточно хрупкой, чтобы ее одолел даже зарождающийся дикий капитализм, еще не доросший до социальной ответственности и даже элементарного осознания важности массового платежеспособного спроса.

Цитата
Может мне просто не везло с учителями?

Вполне возможно.

Цитата
Мне сказки дедушки Эдиссона рассказывать не стоит. Я то отлично понимаю, что он был просто ворюга и мошенник, и в жизни ничего не изобрел, кроме того как улучшить свое благосостояние, за счет чужих изобретений и разработок.

Тоже вполне возможно (хотя есть и довольно надежные свидетельства иного). Но к нему зачем-то шли на работу те, кто создавал изобретения. Или это не так?

Цитата
А вот результат его дилетанткой и воровской политики. Проиграл Ветингаузу то, за что не заплатил Тесле.

Ух ты, какое ужасное разоблачение! Правда, история противостояния Теслы и Эдисона, который повел себя неадекватно из ревности к большему таланту, опубликована приблизительно везде, где упоминается одна из этих двух фамилий, но все равно спасибо! Вы мне просто открыли глаза. Правда - на то, что я знаю несколько лучше, включая подоплеку.

Цитата
Бездарный, жадный и невежественный человек всегда найдет что то хорошее в себе подобном.

Даже более - будет искать бездарность, жадность и невежество в других, независимо от оснований.
Видите ли, г-н Болховитин, в чем дело... Вы, в отличие от меня, по всей видимости, никогда не патентовали изобретения в США (по всей видимости, не создавали чего-либо, достойного таких затрат) - иначе не несли бы подобную чушь. Патентное законодательство США имеет принципиальное отличие от патентных законодательств всех остальных стран. А именно - фиктивное авторство в изобретениях там является уголовно наказуемым преступлением. Не как результат злоупотребления доверием или/и служебным положением, а просто само по себе. Поэтому привычное для России в любой из ее ипостасей или даже, например, для Германии включение организатора в соавторы изобретения, даже в случае очень большой и искренней благодарности ему, там практически не встречается. А уж в ситуации конфликта с истинным автором - это совершенно исключено. На чем сказку про Эдисона, воровавшего изобретения, можно и прекращать обсуждать, собственно.

Цитата
Ну главное это то что Вестингауз победил, потому, что он был грамотным а Эдисон был недоучкой. который строил из себя изобретателя.

Еще раз (зевая и закатывая глаза): в Соединенных Штатах Америки "строить из себя изобретателя" невозможно - там за это сажают. Аж до пяти лет за эпизод, а сроки не поглощаются, а сумируются...
И Эдисон не был недоучкой, просто он был лишь компилятором, как большинство инженеров, даже очень высококлассных и, в частности, превосходящих его, - и проиграл состязание умов, в которое ввязался только из ущемленного самолюбия, одному из величайших гениев человечества.
А главное здесь другое: Вестингауз с Теслой победили в той самой ненавистной Болховитину свободной конкурентной борьбе. И мировой научно-технический прогресс от этой борьбы выиграл. Потому что если бы выбор направления развития определялся тем, что какие-то мудрые старцы постановили считать более полезным для общества - тогда их соперник, уже попавший в число "мудрых старцев", просто постановил бы считать конкурирующее направление лженаукой, мошенничеством и просто бессмыслицей. Что он, собственно говоря, опираясь на свой недюжинный авторитет (куда больший и более заслуженный, чем у всяческих его обличителей), делать пытался.
Однако частная инициатива, конкуренция и авторское право оказались более эффективными, чем попытки претендента на обладание Абсолютной Истиной назначить "правильное" - в его понимании - направление развития.

Цитата
Вестингауз с Теслой победили в той самой ненавистной Болховитину свободной конкурентной борьбе.

Вестингауз с Теслой победили потому, что умели сотрудничать друг с другом, извлекая из своих способностей максимум пользы для дела. А из борьбы, как показала практика Эдисона, получается только разорение.
Эдисон небыл для них конкурентом, он был для них мошенником и популистом, потому как они его знали лично, а мы с вами нет.

Цитата
Однако частная инициатива, конкуренция и авторское право оказались более эффективными, чем попытки претендента на обладание Абсолютной Истиной назначить "правильное" - в его понимании - направление развития.

Расхожая мыслю прочитанная Вами в популярной либеральной литературе. Вряд ли Вы можете подтвердить это примерами из собственного опыта.
А я свои "соображения" на этот счет могу подтвердить десятками примеров с фамилиями людей, которых знал лично, и которые добивались колоссальных успехов в науке и изобретательстве. При этом Вы скорее всего этих фамилий даже не знаете, как и не знают их большинство бизнесменов-"по переписке".
Да и из своего личного опыта могу привести много примеров того, как устранение на производстве ненужной возни, которую называют конкуренцией, приводило к очень впечатляющим результатам.
У нас тут с Вами разные весовые категории, за мной практика, а за Вами досужие домыслы.

С уважением, Николай Болховитин

Блин я даже точно не знаю сколько у меня патентов, потому как никогда не отслеживал до конца зарегистрировали их или нет.
Мне это просто не интересно.
Еще в советское время такой херней как авторские и рацухи можно было хоть сортир обклеивать. Тут недавно ремонт в квартире делали и всю эту лабуду случайно выбросили. Я было сначала расстроился, а потом наоборот, так легко стало
Это потому как сам я их никогда не оформлял, не парился знаете-ли этой ерундой. Всегда находились люди, которым это нужнее.
Вот недавно мне позвонил проектировщик и я с удивлением узнал, что оказывается на меня записан какой то патент, который он собирается использовать. Лично я всегда считал что это "изобретение" говенное, потому даже не интересовался поддерживается ли этот патент или нет.
Я и до сих пор так считаю. и постарался, как мог, отговорить его от использования моего изобретения.
Изобретатель знаете ли человек творческий, и если он придает слишком большое значение своим изобретениям, то ценность их, как правило, не велика. С другой стороны в СССР, такие изобретения как витой трос, с трудом тянули на рацуху. в лучшем случае на открытую публикацию в журнале "изобретатель и рационализатор". То что автор обычно за это ничего не получал это было совершенно нормально, именно поэтому тогдашние изобретатели генерили таких изобретений по штуке в месяц. Они просто развлекались от нечего делать. Я же предпочитаю управлять проектами, это намного интересней чем пытаться приспособить частные мысли к более сложному делу. Человек творческий это для меня скорее недостаток чем достоинство, потому как приспособить к делу его продукт бывает затруднительно.
Само по себе изобретение, это очень маленькая часть НИОКРа, которое нужно еще технологировать, нормировать, включить в проектную часть, запустить по нему цикл испытаний, а потом еще и внедрять.
Обычно изобретатель всего это понимать не хочет, и очень удивляется тому, что за него этого делать никто не собирается, и всем его изобретение как гвоздь в диване.
Вот возьмем к примеру Ваш витой трос. Я лучше Вас представляю где его можно применить, а где он как в телеге пятое колесо.
Но это изделие, в котором он может быть применен действительно эффективно, само пока находится в разработке. Поэтому мне очень интересны Ваши эксперименты с плитами перекрытия и другим напряженным бетоном.
В США, для вашего троса, действительно больше возможностей, потому как там применяется очень много постнапряженного бетона, а у нас его не применяю почти нигде. В сборном железобетоне, который все одно будет составлять у нас основную массу в строительной индустрии, витой трос всегда будет только экзотикой по причине нетехнологичности. В условиях заводского стенда всегда выгоднее будет применять дешёвую проволоку ВР2 чем трос да и еще с повышенной добавочной стоимостью. На стройке да, может быть он будет выгоднее, но у нас постнапряжения на строительстве, во всяком случае на массовом строительстве, никто не применяет. А если и применяют как экзотический метод, то для этого существуют другие, более простые по технологии решения, которые ничуть не хуже витого троса.
При использовании массовых технологий выгоднее применять изделия и материалы, такие, которые обеспечивают простоту и надежность, нежели сложные и дорогие конструкторские решения. Там действует принцип - Упрощать сложно, а усложнять просто.
Реально же патентовать подобное изобретение в США, все одно что кормить воров юристов. Все одно от этого толку нет.
Вот представьте себе, что существует патент на водородную бомбу (а это действительно так) и мне даже известно имя того человека, на которого этот патент оформлен. Думаете кого то это остановило при ее проектировании? Смешно правда?
Сейчас не вижу практической области применения вашего троса. Но, к примеру, если мне нужно будет применить Ваш трос в каком то изделии, я стану интересоваться запатентован он в США или нет?
Того паче, половина мирового объема бетона производится сегодня в Китае .... дальше рассказывать?

сейчас в мире действует очень жестокий принцип- кто стал применять изобретение, тот и имеет на него право. И придумали этот принцип именно в США (вспомните Эйнштейна с "его" теорией относительности). Когда открывали манхетонский проект его и назначили "изобретателем" теории относительности. То, что на американскую копирастию можно плевать, сейчас демонстрируют все кому не лень, а китайцы так просто открыто хамят.
Так что всем изобретателям - наслаждайтесь творчеством, если у вас есть на это время и деньги.

И еще Вам история о моих учителях:
На первом курсе нам физику читал Академик Сагдеев. Он очень увлеченно нам рассказывал не только предмет, но и вообще про физику. Как то, на одной лекции, он нам так сказал: "Я удивляюсь - мне так нравиться заниматься астрофизикой, а мне за это еще и деньги платят". Меня это тогда тоже удивило. (1972).
Но потом я его "загадку" разгадал. Для того, что бы стать учёным такого масштаба, нужно быть баловнем.
А для этого, в свою очередь, просто надо жениться на внучке Эйзенхауэра .
и тогда можно творить сколько хочешь, совершенно не интересуясь ни Нобелевскими премиями, ни карьерным ростом, и прочей ерундой, ради которой пыжатся все остальные.
Не знаю пригодиться ли Вам такое изобретение, но я публикую его совершенно бесплатно.

с уважением, Николай Болховитин

Мой ответ по поводу авторских прав, я перенесу в раздел "Человеческий фактор"
Хотя могу Вам заметить, что Вы совершенно напрасно пытаетесь рассказать про это, полагая что мне это не известно.
Опять же из личного опыта: Мой дядя был профессиональным патентоведом, и сэкономил мне массу времени в тот момент, когда мне нужно было познакомиться с этим вопросом подробно.
Что касается изобретательства и правового поля для него, а также его ценности для общества изобретателя и его изобретений. Что бы долго не дискутировать на эту тему очень прошу Вас потратить время и Посмотреть фильм "О счастливчик" O Lucky Man!(1973) Можно конечно не весь а только эпизод с 1:38 до 2:13.
Почему именно фильм? Я бы конечно мог поделиться и своим личным опытом по этому вопросу, но не хочу. Потому как в реальности это происходит намного страшнее чем в этом фильме, хотя по той же схеме. Да Вы мне все равно не поверите и это славно.

С уважением, Николай Болховитин.