Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
3d технологии в строительстве

3d технологии в строительстве

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Практика строительства
3d технологии в строительстве, забиваем гвозди микроскопом
#1
04.05.15 15:47
отпочковано в профильную тему
S.R.





Хрен с ним, с технологом. Он вам всё равно не поможет!
У вас хоть кто-то в домостроении что-то понимает? В конструкции жилого дома?
Арматуру принтер тоже будет печатать? :D
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#76
19.05.15 23:27
Цитата
огнестойкость как выдерживать будете?
Позвольте прежде всего узнать ответ на предыдущий вопрос:

Цитата
Хотелось бы конкретики, какие именно УФ-отверждаемые МА материалы являются горючими и нестойкими к УФ излучению?

Цитата
Пока так же нет никаких предпосылок на применение сверхпрочных сплавов в строительстве.
То есть все современные высотные здания построены почти целиком из железобетона?
 
Была ли полезна информация?
 
#77
19.05.15 23:41
Цитата
Вы не поняли суть того частного вопроса. 3d-модель из АБС-пластика - это именно макет, изделие для наглядной визуализации, и именно в таком качестве имеет право на существование как раз для таких случаев и как раз благодаря низкой стоимости.
Ясно, то есть это другая крайняя точка из двух среди сегодняшних полимеров для 3D-печати:

  • АБС - низкая цена, но недостаточные характеристики.
  • МА - очень высокая цена, но подходящие характеристики.

а не пример единственно возможного материала для анкерного клина.
 
Была ли полезна информация?
 
#78
20.05.15 5:12
Цитата
Цитата
Вы не поняли суть того частного вопроса. 3d-модель из АБС-пластика - это именно макет, изделие для наглядной визуализации, и именно в таком качестве имеет право на существование как раз для таких случаев и как раз благодаря низкой стоимости.
Ясно, то есть это другая крайняя точка из двух среди сегодняшних полимеров для 3D-печати:

АБС - низкая цена, но недостаточные характеристики.
МА - очень высокая цена, но подходящие характеристики.

а не пример единственно возможного материала для анкерного клина.
Станислав, Вы меня неправильно поняли. Анкерный клин показанной формы предназначен для преднапряженной арматуры из высокоуглеродистой стали, имеющей HRC=43, поэтому речь о каком-либо пластике вообще не идет.
 
Была ли полезна информация?
 
#79
23.05.15 11:31
За неимением времени на собственные ОКР выношу перспективную тему на всеобщее попрание: применение серобетонов и серокомпозитов в качестве материала 3Д-печати, а так же в качестве модельного и формного материала МНОГОКРАТНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ в производстве бетонных изделий и оснастки для них путём литья и обработки на ЧПУ-фрезерах.
Для облегчения механической обработки и снижения себестоимости в серокомпозит вводятся:
- пыль МДФ и ДСП от деревообработки
- мел, тальк, минеральные порошки
- микросферы, лёгкие гранулы (перлит, вермикулит и пр.)
 
Была ли полезна информация?
 
#80
23.05.15 13:20
продолжение про китайский "3Д-дом"
image
image
image
image
image
image
image
image
image

Надо отметить, что с точки зрения конструкции - всё верно решено
 
Была ли полезна информация?
 
#81
23.05.15 13:24
image
image
 
Была ли полезна информация?
 
#82
23.05.15 13:24
иная технология печати (порошковая)
http://www.youtube.com/watch?v=w2MSXho_KlU
image
image
image
image
собственно, тоже ничего прорывного - принтеры подобного типа давно печатают гипсом, послойно затворяя тонкий слой водой. Здесь же применили сухую быстротвердеющую цементную смесь, например ремонтную или для торкретирования. В воде затворения мог присутствовать ускоритель
Изменено: stoper - 23.05.15 13:28
 
Была ли полезна информация?
 
#83
15.06.15 18:22
Вот очередной проект в России
https://boomstarter.ru/projects/232066/davayte_pechatat_betonom
image
image
сдаётся, мы видим зарождение нового способа попрошайничества под благовидным высокотехнологичным предлогом. Потому как с технической и строительной точки зрения идея неработоспособная
 
Была ли полезна информация?
 
#84
16.06.15 10:38
Цитата
с технической и строительной точки зрения идея неработоспособная
Для такого зубодробительного вывода аргументов маловато. Так, где же слабое звено применения трехмерной печати в конструировании ЖБК?
 
Была ли полезна информация?
 
#85
16.06.15 11:37
Цитата
Так, где же слабое звено применения трехмерной печати в конструировании ЖБК?
Везде. Если не сделать смесь очень жесткой - она не сможет держать форму даже в вертикальных фрагментах, но при этом: а) жесткая смесь будет терять сплошность еще при экструзии на ранее сформированную часть детали - а провибрировать ее нельзя; б) дефицит воды, усугубленный открытостью формируемой конструкции, предельно затруднит созревание бетона.
При этом сама конструкция даже при загрязнении продуктами основного производства, не говоря о "сваливаемости в кучу", имеет все перспективы скорой потери подвижности как таковой, не говоря о точности.
 
Была ли полезна информация?
 
#86
18.06.15 21:49
Цитата
Так, где же слабое звено применения трехмерной печати в конструировании ЖБК?
Цементное вяжущее, да и вообще любое минеральное по-моему. Никаких аргументов против тех же УФ-отверждаемых полимеров (OBJECT) кроме их высокой стоимости - это самое серьезное "но" - здесь пока никто не привел.
 
Была ли полезна информация?
 
#87
18.06.15 22:04
Цитата
Цитата
Так, где же слабое звено применения трехмерной печати в конструировании ЖБК?
Цементное вяжущее, да и вообще любое минеральное по-моему. Никаких аргументов против тех же УФ-отверждаемых полимеров (OBJECT) кроме их высокой стоимости - это самое серьезное "но" - здесь пока никто не привел.
Станислав, Вы действительно забыли или делаете вид? Вам же не раз сказали - проблема полимеров в недостаточной огнестойкости.
 
Была ли полезна информация?
 
#88
18.06.15 22:34
Цитата
Станислав, Вы действительно забыли или делаете вид? Вам же не раз сказали - проблема полимеров в недостаточной огнестойкости.
Тут много чего говорилось голословного, в частности, что МА полимеры являются даже горючими:

Цитата
для использования как строительного материала недостатков ещё больше, основной - горючесть, нестойкость к низким температурам и солнечному ультрафиолету.

Хотелось бы подтверждения соответствующими ссылками на изготовителей, а не пустых деклараций.
 
Была ли полезна информация?
 
#89
19.06.15 6:49
Станислав, вот есть на свете такой документ - Межгосударственный стандарт ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования".
Ознакомьтесь с ним, пожалуйста, и главное - посмотрите, о каких температурах идет речь. А то в обсуждение 3D-печати бетоном Вы включились абсолютно без ознакомления с предметом, сейчас то же самое повторяется с обсуждением огнестойкости.
Или покажите успешные испытания в сертифицированной лаборатории по данному стандарту строительной конструкции из любезного Вашему сердцу полимера. С дополнительной проверкой на токсичность продуктов распада полимера.
Лично я не вижу большого смысла час греть под нагрузкой полимерную конструкцию без арматуры до 900+ градусов, чтобы доказать, что она: а) разрушится; б) выделит испарения, трудно совместимые с жизнью человека. В моем представлении сие и так абсолютно не вызывает сомнений. Как и у большинства людей, имеющих то или иное отношение к строительству.
Желаете доказать обратное - делайте испытания, показывайте результаты.
Изменено: Лев Зарецкий - 19.06.15 9:37
 
Была ли полезна информация?
 
#90
19.06.15 22:53
Цитата
вот есть на свете такой документ - Межгосударственный стандарт ГОСТ 30247.0-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования".
Ознакомьтесь с ним, пожалуйста, и главное - посмотрите, о каких температурах идет речь.
Позвольте напомнить, что я не утверждал что существуют те же УФ-отверждаемые полимеры, удовлетворяющие Вашим требованиям:

Цитата
А как насчет пожара? Еще раз: необходимо выдержать без потери структурной целостности 120 минут открытого пламени в сочетании с номинальной нагрузкой - ну там, например, 800 кг/кв.м.

Цитата
А то в обсуждение 3D-печати бетоном Вы включились абсолютно без ознакомления с предметом, сейчас то же самое повторяется с обсуждением огнестойкости.
Я еще страницу назад говорил, что бетонная 3D-печать имеет огромнейшие недостатки и она неосуществима для высотных зданий поскольку там еще больше усиливаются связанные с ней трудности. Лев, Вы гоняетесь за собственным "бетонным хвостом", если можно так выразиться. :)

Цитата
Или покажите успешные испытания в сертифицированной лаборатории по данному стандарту строительной конструкции из любезного Вашему сердцу полимера. С дополнительной проверкой на токсичность продуктов распада полимера.
Если Вам это нужно, то Вам и следует выполнить все эти проверки. Интересно узнать результаты и факты. Напоминаю, что я также ничего не утверждал про нетоксичность продуктов распада. Но, к сожалению, не было и аргументов, что на сегодня ТОЧНО нет таких УФ-отверждаемых полимеров со стороны "бетонного лагеря".

Цитата
Как и у большинства людей, имеющих то или иное отношение к строительству.
Большинство людей имеющих, отношение к строительству, мало того, что работают с готовыми технологиями, у них отношение утилитарное. Обсуждение в текущей теме изначально носило не строго научный или даже прикладной подход ведь тут нет тех, кто профессионально занимается хотя бы бетонной 3D-печатью, не говоря про гибридные роботы-принтеры (что это было - безумный эксперимент, очердная тупиковая исследовательская работа?).
 
Была ли полезна информация?
 
#91
20.06.15 7:10
Цитата
Позвольте напомнить, что я не утверждал что существуют те же УФ-отверждаемые полимеры, удовлетворяющие Вашим требованиям
Странно. Мне одному привиделось вот это:
Цитата
Цитата
Так, где же слабое звено применения трехмерной печати в конструировании ЖБК?
Никаких аргументов против тех же УФ-отверждаемых полимеров (OBJECT) кроме их высокой стоимости - это самое серьезное "но" - здесь пока никто не привел.
?
Позвольте напомнить, что мы разговариваем об области жизнедеятельности, где для новых материалов и конструкций принята "презумпция виновности" - они неприемлемо опасны до тех пор, пока не доказано обратное. И это вполне оправданно, так как авантюрное строительное решение может повлечь смерть людей в масштабе, сравнимом с войной.
Поэтому, даже если бы если все предшествующее знакомство с областью техники не подсказывало, что обсуждаемый вид материалов принципиально не совместим с открытым пламенем, - то доказывать все равно нужно было бы допустимость их применения, а не обратное.
Изменено: Лев Зарецкий - 20.06.15 7:13
 
Была ли полезна информация?
 
#92
20.06.15 7:31
Цитата
Но, к сожалению, не было и аргументов, что на сегодня ТОЧНО нет таких УФ-отверждаемых полимеров со стороны "бетонного лагеря"
Станислав, мне лично довелось видеть выпечку одного интересного изделия из термостойкого полимера на, скорее всего, бисмалеимидной основе (о составе меня никто не счел нужным просвещать) - вот только к применению в строительстве это не может иметь никакого отношения по целому ряду причин.
Как то:
- режим изготовления, даже отдаленное подобие которого не удастся создать при любой заливке по месту, не говоря о 3D-печати, - чудовищное давление (несколько тысяч тонн на деталь площадью с ладонь), высокая температура (наименьшее из зол) и огромное время выдержки (несколько часов в описанных условиях);
- высокая стоимость описанного процесса и сырья;
- абсолютно не интересная в контексте изделия токсичность продуктов, возникающих при нагреве, - что неприемлемо для строительства.
Цитата
Большинство людей имеющих, отношение к строительству, мало того, что работают с готовыми технологиями, у них отношение утилитарное.
По опыту создания и опробования новых технических решений лично у меня сложилось совершенно иное мнение.
 
Была ли полезна информация?
 
#93
20.06.15 23:08
Цитата
Странно. Мне одному привиделось вот это:
Цитата
Никаких аргументов против тех же УФ-отверждаемых полимеров (OBJECT) кроме их высокой стоимости - это самое серьезное "но" - здесь пока никто не привел.
?
Вам не привиделось и это действительно так. Еще раз повторюсь, что если Вы согласились с каким-либо недоказанным утверждением:

Цитата
Вам же не раз сказали - проблема полимеров в недостаточной огнестойкости.

то Вам и "ходить", то есть приводить ссылки, вычеркивая полимерных кандидатов на строительную 3D-печать, как тот же хрупкий АБС. Ведь АБС или последний упомянутый Вами пластик это лишь малая часть полимерных материалов (извините за банальность).

Цитата
Поэтому, даже если бы если все предшествующее знакомство с областью техники не подсказывало, что обсуждаемый вид материалов принципиально не совместим с открытым пламенем, - то доказывать все равно нужно было бы допустимость их применения, а не обратное.
Как насчет обработанного дерева в качестве материала для несущих, ограждающих и отделочных конструкций, которое не запрещено не смотря на свою низкую и недолговечную огнестойкость по сравнению с бетоном и ядовитые вещества, выделяемые при нагреве антипиренов?

Цитата
- абсолютно не интересная в контексте изделия токсичность продуктов, возникающих при нагреве, - что неприемлемо для строительства.
Интересно! Но мне более интересно именно применение УФ-отверждаемых полимеров (OBJECT) для будущего 3D-строительства по причинам, которые я уже назвал - это высокая скорость "печати", высокая прочность и, разумеется, никаких высоких термератур и давлений, как с Вашим примером.

Цитата
По опыту создания и опробования новых технических решений лично у меня сложилось совершенно иное мнение.
В России любят изобретать велосипеды с квадратными колесами? Спасибо, я знаю.
 
Была ли полезна информация?
 
#94
20.06.15 23:44
Давайте отодвинем в сторону 3Д-принтер и просто поставим вопрос о применении полимеров в строительстве, особенно в несущих конструкциях. И тут мы тоже попадаем в тупик, и в первую очередь по причине горючести и токсичности при горении. Полимеры по этой причине фактически запрещены в отделке серьёзных зданий как внутри, так и снаружи. Существует множество коррупционных фокусов, плачевные/печальные/трагические результаты которых мы наблюдаем постоянно (Грозный, Баку, Владивосток, Китай...)
Полимеры, как и бетоны, уже достигли своего технологического предела, предела применения.
И пока на Марсе не начнут цвести яблоки, бетон останется основным строительным материалом. Современные конструкторские достижения позволяют бетону конкурировать с металлом, даже на сверхбольших пролётах и больших нагрузках. Разумеется, мы говорим о "нормальном" бетоне. Высокопрочные бетоны не дают выигрыша в сечениях конструкций, не позволяют значительно сократить расход.
 
Была ли полезна информация?
 
#95
21.06.15 8:00
Станислав, еще раз: назовите мне полимер, который под действием на всю нижнюю поверхность детали из него (толщины, имеющей смысл при строительстве) температуры, поднимающейся от 500+ до 900+ градусов, и паспортной весовой нагрузки на верхнюю поверхность выдержит ЧАС и не создаст ядовитых испарений. И покажите протокол испытаний детали по ГОСТ 30247.0-94.
Лично я убежден, что такого полимера нет, ибо данный набор свойств противоречит физической природе данных материалов, а тратить миллионы на испытания многочисленных разнообразных полимеров ради подтверждения их негодности в заочном споре - не имею возможности. И даже при наличии возможности - не имел бы желания.
 
Была ли полезна информация?
 
#96
21.06.15 11:23
единственный полимер, имеющий перспективы в строительстве и то в качестве утеплителя - это полиимидный пенопласт. Трудногорючий (но разрушается при нагреве), вроде бы нетоксичный. Весьма дорогой. Использование пенополиимида в качестве наполнителя для конструкционных композитов в гражданском строительстве не имеет никакого смысла.
http://kalinaplast.ru/maim/informaciya/stati/751/vysokotermostojjkie-termoplasty.html

Теперь о любимом материале Станислава:
Метилметакрилат может оказывать угнетающее действие на центральную нервную систему, печень, почки ; вызывать аллергические реакции глаз, кожи, носа, горла; вызывает сильную головную боль, тошноту, дерматит у рабочих, контактировавших с данным мономером.
Чрезвычайно легко диффундирует через стенки пластмассовых канистр, сосудов, загрязняя воздух.
Метилметакрилат внесен в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Оборот метилметакрилата в Российской Федерации ограничен и в отношении него устанавливаются общие меры контроля. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.06.2010г.) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Изменено: stoper - 21.06.15 11:28
 
Была ли полезна информация?
 
#97
21.06.15 21:38
Цитата
Станислав, еще раз: назовите мне полимер, который под действием на всю нижнюю поверхность детали из него (толщины, имеющей смысл при строительстве) температуры, поднимающейся от 500+ до 900+ градусов, и паспортной весовой нагрузки на верхнюю поверхность выдержит ЧАС и не создаст ядовитых испарений. И покажите протокол испытаний детали по ГОСТ 30247.0-94.
Еще раз! Не я, а Вы написали это:

Цитата
Вам же не раз сказали - проблема полимеров в недостаточной огнестойкости.

при наличии Вашего же одного термостойкого примера в сообщении #92 на "скорее всего, бисмалеимидной основе", но с массой других недостатков (условия изготовления, стоимость).

Цитата
И даже при наличии возможности - не имел бы желания.
Тогда Вам не следовало делать бездоказательных общих утверждений. Я также обратил внимание на то, что Вы снова ушли от ответа про обработанную древесину в качестве популярного конструкционного материала, обладающего недолговечной и низкой огнестойкостью по сравнению с бетоном. Почему для полимеров, которые мягко говоря не претендуют на высотность, требования выше, чем к деревянным конструкциям?
 
Была ли полезна информация?
 
#98
21.06.15 21:59
Совершенно не понятно, что пытается здесь сказать Станислав Игнатов, что он пытается нам донести. Формат его высказываний абсолютно неконструктивен.
Дерево, даже обработанное огнезащитными составами, имеет серьезные ограничения в применении в строительстве.
 
Была ли полезна информация?
 
#99
21.06.15 22:16
Цитата
при наличии Вашего же одного термостойкого примера в сообщении #92 на "скорее всего, бисмалеимидной основе", но с массой других недостатков (условия изготовления, стоимость).
Этот полимер час в печке не выдержит (ему и не нужно), да и вопрос токсичности в изделии никого не волнует. Поэтому переносить его пример на строительство неверно даже без учета стоимости - коя, вообще-то, является определяющим фактором.
Цитата
Тогда Вам не следовало делать бездоказательных общих утверждений.
Это еще почему? На основании поверхностного, но разностороннего знакомства с полимерными материалами я говорю о том, что даже исключительно дорогостоящие и экзотические варианты не обеспечивают приемлемых в сравнении с бетоном свойств при воздействии пламени и высоких температур. Если есть материалы, которые их обеспечивают (желательно, вкупе с приемлемым ценником) - пожалуйста, изложите достоверные факты. А возражения в духе " как вы можете утверждать, что полимеры не огнестойки, если лично не испытали на огнестойкость все существующие и будущие составы" - да точно так же, как считаем стеклопластик негодным для преднапряжения, а металлы - для термоизоляции.
Цитата
Я также обратил внимание на то, что Вы снова ушли от ответа про обработанную древесину в качестве популярного конструкционного материала, обладающего недолговечной и низкой огнестойкостью по сравнению с бетоном. Почему для полимеров, которые мягко говоря не претендуют на высотность, требования выше, чем к деревянным конструкциям?
Возможно, это следует как-то связать с общепризнанным нишевым применением дерева в строительстве, а также с соотношением цены и характеристик.
 
Была ли полезна информация?
 
#100
21.06.15 22:34
Цитата
Давайте отодвинем в сторону 3Д-принтер и просто поставим вопрос о применении полимеров в строительстве, особенно в несущих конструкциях. И тут мы тоже попадаем в тупик, и в первую очередь по причине горючести и токсичности при горении. Полимеры по этой причине фактически запрещены в отделке серьёзных зданий как внутри, так и снаружи.
Разве те же материалы на основе акрилатов или ПВХ уже запрещены в отделке "серьёзных зданий"?

Цитата
Полимеры, как и бетоны, уже достигли своего технологического предела, предела применения.
Я рекомендую ознакомиться с западной литературой по новейшим МА и эпокси материалам прежде, чем делать подобные обобщения. К сожалению, механизмы УФ-отверждения и модификаций для улучшения свойств данных видов полимеров довольно сложны для понимания неподготовленным читателем, но выводы просты и понятны: эти направления перспективны в том числе и для несущих конструкций из-за отличных прочностных ТХ, великолепной обрабатываемости (плотность, высокая текучесть), негорючесть, нетоксичность в твердом состоянии. С низкой огнестойкостью - известные мне те же полимерные полы на основе МА не выдерживают более 450°С - я надеюсь что-нибудь придумают.

Цитата
Метилметакрилат может оказывать угнетающее действие на центральную нервную систему, печень, почки ; вызывать аллергические реакции глаз, кожи, носа, горла; вызывает сильную головную боль, тошноту, дерматит у рабочих, контактировавших с данным мономером.
То есть вы не отличаете свойств жидкого состояния от твердого, в котором он будет эксплуатироваться? Я не совсем понимаю зачем вы пишете подобные вещи.

Цитата
Современные конструкторские достижения позволяют бетону конкурировать с металлом, даже на сверхбольших пролётах и больших нагрузках.
Для металлов уже готовы сделать короткий мост для малой пешеходной нагрузки не с помощью 3D-печати, как сами эти энтузиасты сей процесс называют, а при помощи сварочного 3D-манипулятора (это именно "3D-manipulator for welding" компании ABB) - ссылка:

Загрузка плеера


К такому подходу лично у меня возникает ряд вопросов, например, почему именно один манипулятор, "печатающий" каплями металла, а не два (один - гнет гибкую проволоку, другой - сваривает в жесткий каркас).

Цитата
Формат его высказываний абсолютно неконструктивен.
Я вам уже ранее рекомендовал начать следить прежде всего за своими собтвенным сообщениями, которые иногда не несут НИКАКОЙ смысловой нагрузки, повторяют друг друга по смыслу как фотографии по сути одних и тех же 3D-напечатанных зданий или являются комментированием собеседников. :!:

Цитата
Дерево, даже обработанное огнезащитными составами, имеет серьезные ограничения в применении в строительстве.
Это тем не менее не мешает ему и его производным быть популярным конструкционным материалом не только в России.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)