Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране
#1
14.11.07 10:52
Уважаемые форумчане!
Почему дефицит цемента в стране решается путем строительства новых цементных заводов, а не организацией местных производств вяжущих или цементов низкой водопотребности (ВНВ или ЦНВ)? Премущества ВНВ в сравнении с портландцементом очевидны.
По нашим расчетам линия ВНВ мощностью 100 тыс.тн/год окупиться за 3-4 года, а нового цементного завода даже при существенно большей мощности его производства лишь через 6-8 лет.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#226
19.09.14 6:11
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
На определенном этапе освоения коллоидно-химических приложений к прикладному бетоноведению выяснили (эмпирически) что дробное введение ПАВ водоредуцирующего типа существенно увеличивает их эффективность.
Суть дробного введения – затворение бетонной смеси осуществляется частью воды и ПАВ.
Вы наверно рассматривали и влияние при этом и механической активации?

Цитата
stoper пишет:
Перемешивание увеличивается по времени, смесителю тяжелее.
Есть такой тип мельниц - вольном переводе "мельница-мешалка" , кстати на них добиваются мельчайшего размола.
Сопротивление перемешиванию может в этом случае быть больше чем у сухой смеси, бОльшие затраты энергии идут на улучшение песка, разрушение рекомбинировавших при помоле частиц цемента, а также обновление их поверхности - которое и в самом деле может улучшить образование коллоида.

Видимо это ещё одна возможность интенсификации перемешивания, только обороты такие уже не требуются. Но износ смесителя наверно не меньше.
 
Была ли полезна информация?
 
#227
19.09.14 9:19
Цитата
stoper пишет:
пробовал применять дробное дозирование пластификаторов и воды в СУБах.
В моём случае положительного результата не обнаружено: воды и так мало, а тут ещё уменьшаем дозу.
Эффект проявляется на подвижных смесях. Причем для его объяснения Батраков ссылается на Рамачандрана (Канада), а тот, в свою очередь, на Колепарди (Италия). - Три Мэтра не могли ошибиться :)

Цитата
Zermahlen пишет:
Вы наверно рассматривали и влияние при этом и механической активации?
Нет, про механическую активацию там речь не идет. Там дзета потенциал больше. (стр. 193 Модифицированных бетонов Батракова выложено)
 
Была ли полезна информация?
 
#228
19.09.14 12:31
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
На определенном этапе освоения коллоидно-химических приложений к прикладному бетоноведению выяснили (эмпирически) что дробное введение ПАВ водоредуцирующего типа существенно увеличивает их эффективность.
Суть дробного введения – затворение бетонной смеси осуществляется частью воды и ПАВ. Через некоторое время (несколько минут) вводится оставшаяся часть воды + ПАВ. В результате удавалось существенно снизить дозировку ПАВ без снижения водоредуцирующего эффекта. Данный эффект описан в книге Батракова на примере С-3, хотя он справедлив и для лигносульфонатов.
Баженов и Калашников в «Модифицированные высококачественные бетоны» (то же выложена), достаточно подробно рассматривают этот вопрос. По их данным дробное введение воды само по себе (без пластификаторов) может значительно снижать вязкость цементных и других минеральных суспензий. Однако, также они отмечают, что при увеличении времени или интенсивности перемешивания различия между дробным и не дробным перемешиванием исчезает. Из чего, я лично могу сделать вывод, что дробное введение воды затворения и пластификатора может давать положительный эффект только при фиксированном времени перемешивания. Проще говоря, при дробном дозировании можно подобрать такую процедуру введения воды и добавки, при котором процесс перемешивания до необходимой гомогенности будет происходить быстрее, чем при одномоментном введении всей воды затворения и добавки. Так как процедура дробного введения воды и добавки значительно усложняет технологический процесс, то, на мой взгляд, проще увеличить время перемешивания или пользоваться более мощным и интенсивным смесителем.
 
Была ли полезна информация?
 
#229
19.09.14 12:34
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
stoper пишет:
пробовал применять дробное дозирование пластификаторов и воды в СУБах.
В моём случае положительного результата не обнаружено: воды и так мало, а тут ещё уменьшаем дозу.
Эффект проявляется на подвижных смесях. Причем для его объяснения Батраков ссылается на Рамачандрана (Канада), а тот, в свою очередь, на Колепарди (Италия). - Три Мэтра не могли ошибиться
Время перемешивания СУБ достаточно длительное, да и мешалка у stopera (он писал) с высокой интенсивностью, поэтому, скорее всего и нет никакой разницы между дробным и обычным введением воды и пластификатора. Так что мэтры здесь не причем.
 
Была ли полезна информация?
 
#230
19.09.14 12:39
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Кстати нафталинформальдегиды были изобретены в СССР в конце 50-х и засекречены. Использовались первоначально как понизители твердости в бурении. В старой литературе они часто так и называются. На тот момент испытать эти соединения в качестве водоредуцирующих не догадались, кинулись только когда японский Майти наделал фурор на 5 международном конгрессе по химии цемента в Токио в 1968 г.
В свое время попадалась для чтения книга Шварц А., Перри Дж., Берч Д ж., «Поверхностно-активные вещества и моющие средства». Если не изменяет память, по их данным вещество «полиметиленнафталинсульфонат натрия» было запатентовано фирмой БАСФ в 1914 году. Применялось это вещество в бетоне уже в 30-х годах, но широкого распространения не получило. Данное вещество широко использовалось в текстильной и кожевенной промышленности в качестве диспергатора.
В СССР это вещество под названием «Диспернатор НФ» начало выпускаться в конце 40-х годов, на вывезенном по репарации из Германии оборудовании. Например, на Новомосковском анилиновом заводе (впоследствии «Оргсинтез»), на Рубежанской «Заре» и других заводах.
После проведения в 60-х годах ряда исследований немецкими и японскими учеными, в частности Хаттори, было определена модификация и молекулярная масса этого вещества эффективно работающая в бетонной смеси. Также подробно был изучен механизм действия полученного суперпластификатора. После чего он и получил широкое распространение в производстве бетона во всем мире. В СССР выпуск суперпластификатора С-3, после незначительной доработки технологии производства диспергатора НФ, был налажен в конце 70-х годов.
 
Была ли полезна информация?
 
#231
19.09.14 17:11
Цитата
Андрей Баринов пишет:
В свое время попадалась для чтения книга Шварц А., Перри Дж., Берч Д ж., «Поверхностно-активные вещества и моющие средства». Если не изменяет память, по их данным вещество «полиметиленнафталинсульфонат натрия» было запатентовано фирмой БАСФ в 1914 году. Применялось это вещество в бетоне уже в 30-х годах, но широкого распространения не получило. Данное вещество широко использовалось в текстильной и кожевенной промышленности в качестве диспергатора.
В свое время пытался разобраться в данном вопросе. Потом запутался, плюнул и бросил.
Да БАСФ впервые синтезировал (1917) первый нафталинсульфонат, но короткоцепочный, который начали выпускать под торговой маркой Некаль.
Шварц упоминает (называя по старому – нафталинформальдегидсульфонат) это вещество как диспергатор в "Поверхностноактивные вещества их химия и техническое примененеие" в 1953 г. (т.е. оно уже было известно ДО 1953 г.)
Книга "Поверхностно-активные вещества и моющие средства" активно цитируется, но я её не нашел. Если у кого есть – свяжитесь со мной, отсканирую и вышлю назад.

Андрей Баринов спасибо за подробности и уточнения.
Правильно ли я понимаю, что С-3 – фракционированный, а "Диспергатор НФ" это смесь различной молекулярной массы (отход фракционирования?).

image image
 
Была ли полезна информация?
 
#232
19.09.14 20:04
Приблизительно так, только фракционирования как такового нет. Нужный фракционный состав получают регулированием параметров технологического процесса. По поводу различия С-3 и диспергатора НФ, имхо, любой С-3 можно использовать как диспергатор НФ (марки А), но не любой диспергатор НФ (марки А) можно использовать, как С-3.
 
Была ли полезна информация?
 
#233
19.09.14 21:55
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Время перемешивания СУБ достаточно длительное, да и мешалка у stopera (он писал) с высокой интенсивностью, поэтому, скорее всего и нет никакой разницы между дробным и обычным введением воды и пластификатора. Так что мэтры здесь не причем.
на Ютюбе можно найти немало роликов с процессом перемешивания. В т.ч. по так называемой "немецкой школе", когда сухие компоненты долго и нудно "маслАются" в смесителе, превращаются в шарики-катыши, дробное дозирование воды и поликарбоксилата, и уж потом с большими потугами переходят в высокоподвижную смесь.
 
Была ли полезна информация?
 
#234
22.09.14 0:46
Есть ли реально работающие производства по производству ЦНВ или ВНВ?
Изменено: Anton Tolkushin - 22.09.14 1:48
 
Была ли полезна информация?
 
#235
22.09.14 8:23
Есть. Но полагаю, что они не будут это афишировать. Есть у самого некоторые наработки. Было бы интересно сравнить с действующим процессом на каком-нибудь предприятии.
Изменено: Katbert - 22.09.14 8:30
 
Была ли полезна информация?
 
#236
22.09.14 10:51
У меня пока лабораторные объёмы, мини-линия в стадии монтажа. Всё для собственного потребления.
Но я предпочитаю называть это "композиционный цемент" или "комплексное вяжущее".
 
Была ли полезна информация?
 
#237
23.09.14 5:09
Как только ни называют и ПК цемент, и нанокапсулированный и т.п.
Получал пробные образцы ВНВ 50, ВНВ 60, ВНВ 40. Проблема в стабильности результата. Вероятно зола-уноса (с которой экспериментирую) имеет разную дисперсность.
 
Была ли полезна информация?
 
#238
23.09.14 8:58
Наблюдал описанную ранее проблему излишнего воздухововлечения. Причем именно в зимний период. Связываю это с бОльшим защемлением воздуха холодными инертными и удерживанием его ПАВ противоморозки.
Устранял данную проблему добавлением пеногасителя.
Хотя в теплый период времени средняя плотность всё равно ниже примерно на 100 кг на 1м3, по сравнению с бетоном из ПЦ.
 
Была ли полезна информация?
 
#239
23.09.14 12:24
Цитата
Katbert пишет:
Проблема в стабильности результата. Вероятно зола-уноса (с которой экспериментирую) имеет разную дисперсность.
А какого рода нестабильность результатов? И почему Вы считаете, что причиной является различная дисперсность исходной золы? Вы же ее размалываете.
 
Была ли полезна информация?
 
#240
23.09.14 12:50
Даже визуально зола отличается партия от партии: от черного до близкого к цвету цемента.
Грешу на золу т. к. прочие компоненты цемент и супер гораздо более стабильны. Нестабильность выражается в получении результатов или существенно превышающих марку или незначительно превышающих: от 10% до 60%.
Делал эксперимент на сохранение активности ВНВ 50, изготовленного год назад. Активность сохранилась. Хранение было в кабинете в простом целофановом пакете. Точные цифры приведу позже.
 
Была ли полезна информация?
 
#241
23.09.14 13:08
Цитата
Katbert пишет:
Устранял данную проблему добавлением пеногасителя.
вы не могли устранить проблему воздухововлечения добавлением пеногасителя. Пеногаситель не вытесняет и не выводит воздух, он дробит пузыри на более мелкие, образуя микропористую структуру. А воздух никуда не девается, разве что успеет выйти из приповерхностного слоя или остаться в нём, снизив прочность этого слоя.
Так что проблема многогранна.
 
Была ли полезна информация?
 
#242
24.09.14 10:43
stoper, чем объясните прирост плотности до 200 кг/м3 и увеличение прочности на сжатие.
Пробы брал из одного и того же замеса, после добавления разного кол-ва пеногасителя.
Изменено: Katbert - 24.09.14 10:45
 
Была ли полезна информация?
 
#243
24.09.14 11:07
это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Почитайте про механизм работы пеногасителя. Ну никак он не увеличит вам плотность на 9 процентов, это очень большая цифра.
 
Была ли полезна информация?
 
#244
24.09.14 12:59
Я не занимаюсь продажей пеногасителя и тем более не рекламирую его.
Вы категорично заявили, что
Цитата
stoper пишет:
не могли устранить проблему воздухововлечения добавлением пеногасителя
Я попросил объяснить почему.
Вы опять пишите
Цитата
stoper пишет:это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Вынужден частично взять свои слова назад, цифры писал по памяти. Плотность у контрольного образца: 2120 кг/м3, у образца с пеногасителем 2226, т.е. прирост 106 кг/м3. Прирост прочности 15%.
 
Была ли полезна информация?
 
#245
25.09.14 14:29
Я не обвиняю вас в рекламе и навязывании пеногасителя, я сам с ними много работаю.
Либо вам удалось собрать волшебную смесь с уникальным сочетанием компонентов, либо что-то не так с методикой измерения.
Для определения воздухововлечения есть прибор и метод по ГОСТ
 
Была ли полезна информация?
 
#246
25.09.14 19:01
stoper, прибора под рукой не было. А методики надежней, чем измерение штангенциркулем и электронными весами я незнаю.
Изменено: Katbert - 25.09.14 19:02
 
Была ли полезна информация?
 
#247
25.09.14 19:09
Определение воздухосодержания производят с помощью воздухомера .на основе закона Бойля-Мариотта о соотношении между давлением и объемом газобетонную смесь уложенную в чашу воздухомера уплотняют штыкованием в 2-3слоя каждый из которых штыкуют,затем постукивают деревянным молотком по чаше пока не исчезнуть пустоты и большие пузыри воздуха на поверхности.После уплотнения излишек бетона срезают металлическим стержнем проводя им по поверхности фланца.Затем фланец тщательно очищают от бетона .Устанавливают на чаше коническую крышку с цилиндром и водомерной трубкой,для герметичности прибора крышку укрепляют накидными болтами.Внутри конической крышки закреплен конус для предотвращения размыва бетонной смеси в чаше при заливки воды в прибор.Через воронку заливают воду до половины водомерной трубки,затем отклоняют прибор на зо градусов от вертикали и используя дно как точку опоры описывают несколько полных кругов верхним концом прибора одновременно лего постукивая рукой по конической крышки для удаления пузырей воздуха с внутренней поверхности.Далее прибор возвращают в вертикальное положение и наполняют водой несколько выше нулевой отметки на шкале водомерной трубки.Пену если она появилась улаляют небольшим количеством спирта.Слегка открыв вентиль 7 в конической крышке удаляют воду до нулевой отметки на шкале прибора.Закрыв вентиль3 ввернув насос 4 и наблюдая за манометром 2 поднимают избыточное давление и следят за падением давления в момент когда оно будет равно 1 снимают показания с прибора на уровне мениска столба воды,соответствующий количеству воздуха в бетонной смеси в процентах.Количество воздуха определяют как среднеарифметическое результатов 2х определений
 
Была ли полезна информация?
 
#248
26.09.14 9:55
И?
 
Была ли полезна информация?
 
#249
26.09.14 10:12
Цитата
stoper пишет:
это вы объясните, куда девается воздух в таком количестве.
Почитайте про механизм работы пеногасителя. Ну никак он не увеличит вам плотность на 9 процентов, это очень большая цифра.
А что Вас смущает. Если бетонная смесь до введения пеногасителя набрала, например, 15 % воздуха, а затем после введения пеногасителя из смеси вышло 8-12% воздуха ( а может и 14%+, в зависимости от дозировки пеногасителя). Что здесь такого необыкновенного?
 
Была ли полезна информация?
 
#250
26.09.14 16:15
Ещё раз: пеногаситель, работает на границе раздела фаз, не выводит воздух, а "дробит" крупные пузыри на множество мелких, образуя закрытые микропоры в бетоне, при этом количество воздуха остаётся практически то же самое.
Пеногаситель не вводится в смесь после окончания перемешивания, он вводится "до", вместе с цементом (если сухой) или водой (если жидкий).
Воздух выходит не за счёт пеногасителя, а за счёт пластичности смеси (пластификатора и многих других сочетаний факторов)
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)