Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране
#1
14.11.07 10:52
Уважаемые форумчане!
Почему дефицит цемента в стране решается путем строительства новых цементных заводов, а не организацией местных производств вяжущих или цементов низкой водопотребности (ВНВ или ЦНВ)? Премущества ВНВ в сравнении с портландцементом очевидны.
По нашим расчетам линия ВНВ мощностью 100 тыс.тн/год окупиться за 3-4 года, а нового цементного завода даже при существенно большей мощности его производства лишь через 6-8 лет.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#176
24.06.14 12:16
В мае и июне сообщалось о вводе в эксплуатацию двух цементных заводов - в Пензе производительностью 2 млн т в год, с капзатратами 11 млрд руб,
и в Калуге - на 3 млн т стоимостью 33 млрд руб, который оснащён более экономичными вертикальными мельницами.
Если прикинуть, капзатраты на тонну в час производительности составляют 50млн руб, а во втором - 100млн руб. Дорого стоит вступить в этот клуб.

И ведь эти затраты пожалуй окупятся подключением к сверхприбылям устаревших бывших советских цемзаводов.

Но ведь так же могут окупиться и вложения в экономию цемента. тем или другим способом. Конечно смотрю на это со своей стороны - производителя мельниц.
- И производство может быть в сто раз меньше, и капзатраты в десятки раз меньше.
На форуме много-много лет идёт обсуждение использования разных промотходов и природных активных минералов.
Вот и вчера например сообщили из Кемерово, что после домола золы, взятой из старого отвала ТЭЦ, замена 30% цемента повысила прочность бетона со 137 до 210. Результат вполне сравним с использованием отвалов металлургического шлака.
Обещали официальную справку лаборатории комбината ЖБИ, который заказал этот пробный размол. Хотя обещают-то все...
 
Была ли полезна информация?
 
#177
11.09.14 16:01
Здравствуйте.

Меня очень заинтересовал проект "Карбонатные цементы низкой водопотребности" В.Г.Хозин, О.В.Хохряков, И.Р.Сибгатуллин
Единственное предприятие в нашем регионе выпускает единственный вид продукции - ШПЦ III / A - 400. Так же в нашем регионе есть много известняковых песков, которые идеально подходят (по ГОСТ) для производства минерального порошка МП-1.
Так же, в наш регион активно поставляют турецкий цемент СЕM I — 42,5R гост ПЦ-500ДО.
Мы хотели бы получить смешанный цемент на основе привозного ПЦ-500ДО и наших местных известняковых пород (щебень, пески, отсевы) из которых мы планируем производить минеральный порошок МП1.

Сделал вывод: для производства ЦНВ необходимо смешать или перемолоть ПЦ500Д0 с суперпластификатором С-3, а потом полученное перемешать в определенной пропорции с карбонатным заполнителем (минеральным порошком).

Уважаемые специалисты, прокомментируйте пожалуйста.
 
Была ли полезна информация?
 
#178
11.09.14 20:52
Указанными авторами предлагается получение «карбонатных» ЦНВ по раздельной технологии, т.е. сначала измельчается цемент с суперпластификатором и получают ЦНВ-100, а потом его доизмельчают с карбонатным наполнителем, который используется не в виде муки, а в виде мелкой крупки или отсева после дробления. По этой же схеме возможно получение «карбонатных» ЦНВ с порошком МП-1, который должен быть не активированным. Недостаток этого способа – некоторое ухудшение ранней прочности и реологических показателей, потому как СП остается «втерт» в цемент. Однако, технологически этот способ, конечно же, проще.

Учтите, что экономически целесообразно выпускать ЦНВ только при больших объемах производства (порядка 200-300 тыс. тн/год). Да и продать такой продукт весьма сложно, потому как менталитет технологов ЖБИ, БСУ и РБУ весьма консервативен и уровень подготовки оставляет желать лучшего. Проще ставить свой собственный БСУ, рядом небольшой помольный комплекс и со знанием дела творить чудеса!
 
Была ли полезна информация?
 
#179
11.09.14 22:46
Цитата
olvik пишет:
По этой же схеме возможно получение «карбонатных» ЦНВ с порошком МП-1, который должен быть не активированным. Недостаток этого способа – некоторое ухудшение ранней прочности и реологических показателей, потому как СП остается «втерт» в цемент. Однако, технологически этот способ, конечно же, проще.
У нас исходное сырье - отсев известнякового щебня - мы можем и фракцию из него через грохот выделить, а можем перемолоть до состояния известняковой муки или минерального порошка. Хотя у нас и без переработки отсева есть известняковая мука с завода недорого.
Цитата
olvik пишет: Учтите, что экономически целесообразно выпускать ЦНВ только при больших объемах производства (порядка 200-300 тыс. тн/год).
Объясните пожалуйста - Почему речь тока о таких объемах?
Цитата
olvik пишет: Да и продать такой продукт весьма сложно, потому как менталитет технологов ЖБИ, БСУ и РБУ весьма консервативен и уровень подготовки оставляет желать лучшего. Проще ставить свой собственный БСУ, рядом небольшой помольный комплекс и со знанием дела творить чудеса!
Судя по общению с технологами РБУ - основная задача "удешевить бетон и в марке не потерять". Тем более можно подготовить для них базовые рецептуры для ЦНВ и показать экономическую выгоду на бумаге. Мне кажется, что он с большим удовольствием уйдут от единственного доступного на рынке ШПЦ III / A - 400 (другого нет).
 
Была ли полезна информация?
 
#180
12.09.14 11:01
Цитата
olvik пишет:
т.е. сначала измельчается цемент с суперпластификатором и получают ЦНВ-100
А зачем измельчать цемент, он вроде уже достаточно измельчен на цементном заводе? Если б его надо было измельчать больше, то по-моему это проще сделать на цементном заводе. Тем более зачем измельчать его с суперпластификатором, что это дает?
 
Была ли полезна информация?
 
#181
12.09.14 11:36
Измельчение, сушка, дробление, смешивание, дозирование, логистика - всё это стоит денег и энергии. И при таком подходе цена не будет конкурентной с обычным понятным цементом
 
Была ли полезна информация?
 
#182
12.09.14 14:26
Но иногда получается.

Год назад мне сообщали, что получается себестоимость с налогами около 1900руб.
Одностадийная технология, и не с известняком,а с волжским песком. Получалось и ВНВ30, но не всегда устойчиво.

Сейчас правда владелец перешёл в медбизнес, продаёт свою установку, вместе с приобретённым за 3 года опытом.
Он не стал заниматься логистикой, сырьём, продажами ВНВ, а стал с этой установкой компаньоном БСУ.
Но его фото не годится для рекламы - всё б/у, в холодном щелястом скворечнике, толстый-толстый слой пыли.
На днях выложу на сайте его "рекламу".
 
Была ли полезна информация?
 
#183
12.09.14 14:53
Цитата
Zermahlen пишет:
Год назад мне сообщали, что получается себестоимость с налогами около 1900руб.
Себестоимость какого продукта (с какими характеристиками) 1900 руб с НДС?
 
Была ли полезна информация?
 
#184
12.09.14 17:33
Его рекламу на сайте выложу - сами спросите. Постараюсь поскорее, но занят и ещё с ним согласовать нужно.
Они делают товарный бетон или какие-то недорогие изделия, чтобы не искать потребителей такого специфического продукта как ВНВ.
Производительность по ВНВ 750кг/час. Предлагаемые усовершенствования проводить не стали, (почему-то при повышении производительности и марка растёт, странно) некому заниматься, кубы нужны, и стабильность качества.
 
Была ли полезна информация?
 
#185
12.09.14 20:23
На днях на даче заливал отмостку. На правах старшинства всем руководил мой папа, а я предоставил таджиков и материалы.
Но я отстоял для себя пару погонных метров, привёз портативную смесительную установку и сделал смесь по своей рецептуре, схожей с той, которая обсуждается в этой теме.
ИТОГ: пока таджики завершили круг вокруг дома, моя захватка уже схватилась и набрала прочность. На утро от неё отскакивал молоток, а остальную можно было тереть пальцем.
 
Была ли полезна информация?
 
#186
12.09.14 21:55
Цитата
stoper пишет:
Производительность по ВНВ750кг/час.
При такой маленькой производительности, значительную долю себестоимости будут составлять расходы на аренду площадей, рабочую силу и амортизацию оборудования. При заявленной низкой себестоимости ВНВ, можно сделать вывод, что для производителя ВНВ эти статьи расходов - халявные.
Также применение ВНВ с низкой долей цемента, например ВНВ-30, имеет проблемы с соответствием стандартам по минимальному расходу вяжущего на куб бетона. Для любого армированного бетона расход ВНВ-30 должен быть не менее 500 кг на куб, а для армированной бетонной конструкции находящейся на открытом воздухе и не защищенной от дождя - более 650 кг на куб.
 
Была ли полезна информация?
 
#187
12.09.14 23:20
Цитата
Anton Tolkushin пишет:
У нас исходное сырье - отсев известнякового щебня - мы можем и фракцию из него через грохот выделить, а можем перемолоть до состояния известняковой муки или минерального порошка. Хотя у нас и без переработки отсева есть известняковая мука с завода недорого.
Не всякий известняковый щебень может сгодиться, необходимо пробовать и проверять.
Цитата
Объясните пожалуйста - Почему речь тока о таких объемах?
Потому что при малых объемах производства маржа ничтожна. Экономику мы уже считали. И это для случая, если ЦНВ будет продаваться на сторону. Сравните хотя бы сырьевую себестоимость двух продуктов для производства товарного бетона: ЦНВ-50, полученный из ПЦ500, С-3, МП-1 и ПЦ500 с С-3. В итоге получите, что первый будет дешевле второго не больше чем на 1000 руб. С учетом энергозатрат, упаковки, коммуналки, налогов, зарплаты, аренды и пр. конечная продажная цена станет идентичной цене цемента. Спрашивается, зачем мне ЦНВ по той же стоимости (а может дороже?), если я привык и мне удобно работать с бетоном на обычном ПЦ? И даже если цена ЦНВ будет на 200-300 руб (на 1 тн ниже), чем у цемента, то это не повод для перехода на новый непонятный продукт!
Очевидно, что экономика куда сложнее, чем я привел, но результат низкой эффективности ЦНВ как рыночного продукта налицо.
Короче, поверьте, лучше продавать бетон с ЦНВ, чем собственно сам ЦНВ!!! Мороки гораздо меньше и людям ничего доказывать не надо! Да и экономика привлекательней, потому как ЦНВ является составной частью единой технологии производства бетонов. Так, думаю…
Ради интереса узнайте сколько стоит ЦНВ-50, выпускаемый Ивцементом (г.Иваново). Сравним цены.
Цитата
Судя по общению с технологами РБУ - основная задача "удешевить бетон и в марке не потерять". Тем более можно подготовить для них базовые рецептуры для ЦНВ и показать экономическую выгоду на бумаге. Мне кажется, что он с большим удовольствием уйдут от единственного доступного на рынке ШПЦ III / A - 400 (другого нет).
Это само собой (про удешевить бетон), да только задачу надо решать комплексно и ЦНВ – составная часть её решения! Впрочем, знаю одних производственников, которые за прошлый сезон продали 40 тысяч мешков цемента, разбавленного молотым шлаком. Активность в районе 25 МПа (кто узнает, что там не 40?). Продукция разошлась по частникам. Другие люди два года назад разбавляли молотым песком и ничего, народ все "съел"! Если ориентироваться на эти примеры, то ЦНВ будет выгодно, но качество оставляет желать лучшего.
 
Была ли полезна информация?
 
#188
12.09.14 23:39
Цитата
Андрей Баринов пишет:
А зачем измельчать цемент, он вроде уже достаточно измельчен на цементном заводе?
Цемент измельчен до экономически обоснованной степени. В этом смысле достаточно!
Цитата
Если б его надо было измельчать больше, то по-моему это проще сделать на цементном заводе.
Не проще. Размолоспособность клинкера свыше S=3000 см2/г в шаровых мельницах резко падает, что выражается в существенном росте энергозатрат на помол и, соответственно, в экономической нецелесообразности дальнейшего измельчения. Это, во-первых.
Во-вторых, у цементников главная задача – это получить качественный цемент! Думаете это легко? Обеспечивать стабильный минеральный состав и постоянные физико-механические характеристики? У них своих головных болей выше крыши! В-третьих, они прекрасно живут на продаже своего цемента, исчисляемой миллионами тонн. И зачем им замарачиваться иными продуктами? Технология ЦНВ – для бетонщиков! Цементному заводу это практически не надо.
Цитата
Тем более зачем измельчать его с суперпластификатором, что это дает?
Это известно. Перепечатывать книги нет времени. Ищите Батракова В.Г. Модифицированные бетоны.
 
Была ли полезна информация?
 
#189
13.09.14 4:45
Цитата
Андрей Баринов пишет:
При такой маленькой производительности, значительную долю себестоимости будут составлять расходы на аренду площадей, рабочую силу и амортизацию оборудования. При заявленной низкой себестоимости ВНВ, можно сделать вывод, что для производителя ВНВ эти статьи расходов - халявные.
Да, похоже на это. Он не производственнник, а инвестор, владелец БСУ, видимо просто подселил к нему производство ВНВ - использовал уже имеющиеся площади, цемент, рабочих. Планировал вставить ещё мельницы, они составляют только часть стоимости установки, но теперь вложился в медицину. По его расчётам с несколькими мельницами стало бы сверхприбыльно.
Изменено: Zermahlen - 13.09.14 4:57
 
Была ли полезна информация?
 
#190
13.09.14 5:19
Цитата
olvik пишет:
Ради интереса узнайте сколько стоит ЦНВ-50, выпускаемый Ивцементом (г.Иваново). Сравним цены

Помнится технолог, создававший производство в Иваново с использованием двух обычных шаровых мельниц по двухстадийной технологии, несколько лет назад сообщал, что ВНВ60 продавали значительно дороже цемента, запомнилась цифра 6000руб/т. Что ВНВ- это не суррогат цемента, а ценный компонент например для плитки.
Кстати и в нашем городе делают высококачественную литую плитку на ВНВ. Привозное ВНВ нестабильного качества, поэтому делали сами - в маленькой шаровой периодического действия.
Естественно получается дороже цемента, но ведь делают.
Тем более интересно, что кому-то удаётся использовать ВНВ как суррогат цемента для низкомарочного бетона.
 
Была ли полезна информация?
 
#191
13.09.14 5:46
Цитата
olvik пишет:
за прошлый сезон продали 40 тысяч мешков цемента, разбавленного молотым шлаком. Активность в районе 25 МПа (кто узнает, что там не 40?).

Цитата
olvik пишет:
Размолоспособность клинкера свыше S=3000 см2/г в шаровых мельницах резко падает

Да, при размоле в шаровых и валковых мельницах трудно получить достаточно тонкий размол.

Как раз в Кузбассе начали с шлаком, на валковых мельницах ТОЖЕ марка достигается только при многократном снижении производительности по сравнению с паспортной, видимо нерентабельно.

А на виброцентробежной получается наоборот, повышение марки. И с использованием шлака, и особенно золы местной ТЭЦ. Таблица на сайте.
 
Была ли полезна информация?
 
#192
13.09.14 20:40
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Также применение ВНВ с низкой долей цемента, например ВНВ-30, имеет проблемы с соответствием стандартам по минимальному расходу вяжущего на куб бетона. Для любого армированного бетона расход ВНВ-30 должен быть не менее 500 кг на куб, а для армированной бетонной конструкции находящейся на открытом воздухе и не защищенной от дождя - более 650 кг на куб.
Не обязательно "ВНВ-30 должен быть не менее 500 кг на куб". Во-первых, ВНВ не относится к этим стандартам и должен выпускаться по ТУ, т.е. эти ограничения законодательно его не касаются. Во вторых, можно ввести известь в количестве 2-5 %, т.е. в зависимости от активности минеральной добавки, содержащейся в ВНВ и проблемы с армированными бетонными конструкциями решатся! Как Вам такой вариант?
 
Была ли полезна информация?
 
#193
13.09.14 20:45
Цитата
olvik пишет:
Учтите, что экономически целесообразно выпускать ЦНВ только при больших объемах производства (порядка 200-300 тыс. тн/год).
Цитата
olvik пишет:
Цитата
Если б его надо было измельчать больше, то по-моему это проще сделать на цементном заводе.
Не проще. Размолоспособность клинкера свыше S=3000 см2/г в шаровых мельницах резко падает, что выражается в существенном росте энергозатрат на помол и, соответственно, в экономической нецелесообразности дальнейшего измельчения. Это, во-первых.
Так на чем же, по-Вашему, молоть ВНВ? 200-300 тыс. тн/год это как минимум 20-40 тонн/час. Может Вы подскажете надежный помольной агрегат с такой мощностью, который реально работает и более экономичен по сравнению с шаровыми и валковыми мельницами???
 
Была ли полезна информация?
 
#194
14.09.14 0:32
Цитата
olvik пишет:
Цитата
Тем более зачем измельчать его с суперпластификатором, что это дает?
Это известно. Перепечатывать книги нет времени. Ищите Батракова В.Г. Модифицированные бетоны.
Зачем же вы меня отсылаете к Батракову В.Г. В его книге описана технология ВНВ 30-летней давности. Если все-таки обращаться к первоисточником, то Батраков был далеко не первым в этой области. И иногда стоит вспомнить расшифровку аббревиатуры ВНВ - вяжущее низкой водопотребности, ключевые слова - низкая водопотребность. Так вот, цемент измельчали с суперпластификатором для снижения его (цемента) водопотребности. Причем измельчали (30 лет назад) цемент с суперпластификатором С-3. Так вот тогда (30 лет назад), это был единственный (или почти единственный) способ снизить водопотребность цемента до нормальной густоты 16-18%. Других вариантов просто не было. Но с тех пор, прошло не мало лет. В настоящее время можно без труда достичь тех же значений нормальной густоты цемента, применяя современные суперпластификаторы на поликарбоксилатной основе, без всякого помола цемента. И это будет гораздо дешевле, чем молоть С-3 с цементом. Так вот, с точки зрения современных реалий, повторяю вопрос: Зачем измельчать цемент с суперпластификатором, что это дает???
 
Была ли полезна информация?
 
#195
14.09.14 0:46
Цитата
olvik пишет:
Не обязательно "ВНВ-30 должен быть не менее 500 кг на куб". Во-первых, ВНВ не относится к этим стандартам и должен выпускаться по ТУ, т.е. эти ограничения законодательно его не касаются. Во вторых, можно ввести известь в количестве 2-5 %, т.е. в зависимости от активности минеральной добавки, содержащейся в ВНВ и проблемы с армированными бетонными конструкциями решатся! Как Вам такой вариант?
Ну во-первых, хотелось бы знать, какие ТУ регламентируют применение ВНВ. Во-вторых, в этих ТУ (если они есть) должна быть ссылка на НИР, проведенные в соответствующих организациях, которые обосновано регламентируют минимальное количество ВНВ-30 в бетоне. В-третьих, в данном конкретном случае, какая может быть активность у молотого Волжского песка.
 
Была ли полезна информация?
 
#196
14.09.14 0:59
Цитата
Zermahlen пишет:
Да, похоже на это. Он не производственнник, а инвестор, владелец БСУ, видимо просто подселил к нему производство ВНВ - использовал уже имеющиесяплощади, цемент, рабочих.
В принципе на любом производстве почти всегда имеются недозагруженные мощности по рабочей силе, площадям и оборудованию. И талант руководителя или хозяина, состоит в том чтобы найти этому разумное применение. Ваш знакомый очень способный бизнесмен и нашел способ реализовать эти недозагруженные мощности для производства ВНВ. Но к сожалению это частный случай, и к ВНВ - как самостоятельному конкурентному продукту, который способен конкурировать с цементом, это не имеет почти никакого отношения.
 
Была ли полезна информация?
 
#197
14.09.14 6:35
Цитата
olvik пишет:
Проще ставить свой собственный БСУ, рядом небольшой помольный комплекс и со знанием дела творить чудеса!
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Так на чем же, по-Вашему, молоть ВНВ? 200-300 тыс. тн/год это как минимум 20-40 тонн/час. Может Вы подскажете надежный помольной агрегат с такой мощностью, который реально работает и более экономичен по сравнению с шаровыми и валковыми мельницами???

Помню в 70-х годах написал такую инструкцию, что её выполнение требовало расчётов на ЭВМ...
Неделю сидели в обнимку с программистом в огромном зале вычислительного центра, окружённый шкафами с моргающими лампочками.
Теперь я сделал бы это сам, в EXEL, и сейчас сижу у более мощного компьютера. Кстати, а каков КПД у компьютера?
Потому и занялся мельницами, что этот вид техники отсталый в ещё большей степени, чем в приведённом примере. А многие предрассудки существуют и вовсе со времён ветряных мельниц.
Это шутка, но и в самом деле, КПД мельниц 3%, а при сверхтонком размоле и того меньше, что даёт надежду на прогресс. ведь оставшиеся 97% идут на износ и нагрев.
Надёжные мельницы с высоким КПД при сверхтонком размоле уже есть, и запараллелить их для любой производительности несложно. Кстати это давно уже делается и в этой отрасли, а не только в ткацкой промышленности, в компьютерах и центрифугах - посмотрите одно из многих ФОТО.
Как-то я прикинул регламентные работы по плановому ремонту шаровых цементных мельниц (с их сопутствующими машинами) в сравнении с виброцентробежными, имеющими человеческие масштабы, могут обходиться без сепарации. Сравнение получилось как у царь-пушки с автоматом. Унификация и разделение операций - вот современный подход.

Я же считаю, что наилучший экономический результат должен быть с использованием АКТИВНЫХ промышленных отходов. Уж их-то в нашей индустриальной стране "запасено" предостаточно.
Изменено: Zermahlen - 14.09.14 6:42
 
Была ли полезна информация?
 
#198
14.09.14 6:45

image
 
Была ли полезна информация?
 
#199
14.09.14 10:43
А Вы знаете, что за производство на фото?
 
Была ли полезна информация?
 
#200
14.09.14 12:24
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Зачем же вы меня отсылаете к Батракову В.Г.
Затем, что Ваш вопрос был не до конца понятен. Теперь яснее к чему Вы клоните.
Цитата
В его книге описана технология ВНВ 30-летней давности.
Последняя книга В.Г. вышла в 98 году, т.е. 16 лет назад. Это не столь давний срок.
Цитата
Если все-таки обращаться к первоисточником, то Батраков был далеко не первым в этой области.
Да, конечно, он просто собиратель (и частично участник) всего того опыта, что был выполнен ранее.
Цитата
И иногда стоит вспомнить расшифровку аббревиатуры ВНВ - вяжущее низкой водопотребности, ключевые слова - низкая водопотребность. Так вот, цемент измельчали с суперпластификатором для снижения его (цемента) водопотребности.
Думаю, не такова была постановка задачи, т.е. не ради снижения водопотребности. Просто искали такой способ совмещения ПЦ и супера, при котором их эффективность в бетонах оказалась бы максимальна. Введение супер по сухому или с водой затворения не давало желаемых результатов. В итоге родилась идея, известная нам в технологии ВНВ, а низкая водопотребность стала ключевой особенностью этой технологии, что легло в аббревиатуру данного вяжущего.
Цитата
Причем измельчали (30 лет назад) цемент с суперпластификатором С-3. Так вот тогда (30 лет назад), это был единственный (или почти единственный) способ снизить водопотребность цемента до нормальной густоты 16-18%. Других вариантов просто не было. Но с тех пор, прошло не мало лет. В настоящее время можно без труда достичь тех же значений нормальной густоты цемента, применяя современные суперпластификаторы на поликарбоксилатной основе, без всякого помола цемента.
Это да. Современные суперы способны существенней снижать НГ, чем тот же С-3. Однако это говорит о том, что и технология ВНВ углубится!
Цитата
И это будет гораздо дешевле, чем молоть С-3 с цементом.
А вот здесь вопрос, дешевле ли онО? Во-первых, самый дешевый сухой поликарбоксилат «средний паршивости» стоит около 250 руб/кг. Наиболее эффективный, который прекрасно работает, стоит около 600 руб/кг. С-3, как нам известно, не более 70 руб/кг. В рядовых цементах 1 % С-3 снижает НГ примерно также как и 0,4 % поликарбоксилата (оба по сухому веществу). Вот и сравните, что дешевле!
Во-вторых, ВНВ-100 (удельная около 5000 см2/г) на ПЦ500 и с 1 % С-3 имеет активность около 80 МПа. Какой поликарбоксилат без помола цемента и прочих хитростей способен поднять активность до этого значения? А если и способен, то дозировка его будет сверх рекомендуемой, что негативно отразится на ранней (суточной) прочности цемента вплоть до её отсутствия.
А вот поликарбоксилаты вкупе с технологией ВНВ показывают весьма высокую эффективность. За счет помола удельная емкость цемента возрастает, следовательно, дозировку этих добавок без ущерба для его свойств можно увеличивать. Например, НГ можно снизить уже до 12 % (ранее 16-18 %), активность поднимается до 1000, а может и больше, но прочности песка уже не хватает.
Короче говоря, сомневаюсь, что с поликарбоксилатами будет дешевле (при сравнительной эффективности)!
Цитата
Так вот, с точки зрения современных реалий, повторяю вопрос: Зачем измельчать цемент с суперпластификатором, что это дает???
Да всё тоже самое будет, что у Батракова изложено (правда есть некоторые нюансики)! Суть технологии не меняется!
Совершенствуются добавки – совершенствуется ВНВ и расширяются его возможности!
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)